作者：Ethan

编辑：郝方舟

来源：Odaily星球日报

---

7 月 17 日，当贾跃亭站在洛杉矶市中心一栋屋顶停车场上，顶着午后的阳光与热风，对镜头侃侃而谈 FF 的最新电车 FX Super One 时，或许心中早已筹划好下一场戏。谁曾想，“车”还在空中飘着，贾老板的剧本却已经悄然翻页到了——Web3 生态。

7 月 22 日，FF 闪电宣布与数字资产基础设施平台 HabitTrade 达成战略合作。没让大家失望的是，贾老板再次开启“概念输出”模式，一口气抛出“EAI 出行 + Web3 + 区块链 + 加密 + 稳定币”这一串令人眼花缭乱的拼图，并豪言要打造一个打通“Web2 & Web3”“链上 & 链下”“现实 & 虚拟”的“价值融合怪”。果然是 PPT 创业界的祖师爷级发言。

RWA 不是想做就能做：FF 到底能“上链”什么？

RWA，全称 Real World Asset ，听上去是个高大上的词，其实讲的是最朴素的一件事：把链下的有价资产搬到链上来交易和流通。换句话说，项目方必须拿得出在现实世界里“真正值钱的东西”——可以是房产、债权、应收账款、黄金、艺术品，但必须具备两个前提：有法律权属，且存在明确的收益路径。

那么问题来了：FF 到底打算拿什么资产讲 RWA 的故事？

是那座汉福德工厂吗？已多年没实现满产，外界甚至质疑连水电网都没跑通；是 FF 91 吗？交付寥寥无几，单车亏损惊人；还是那些年年发布、年年跳票、如今连官推都不敢写交付时间的“未来概念车”？

都不是。FF 此刻唯一还能“上链”的，就只剩下那 1 万多份预订单。别看数字不大，在 FF 这种公司里，它已然是为数不多“可讲故事的资产”。虽然这些订单尚未交付，也不具备法律意义上的应收账款属性，但它代表了一种潜在的“未来现金流”，在传统金融语境中属于“或有资产”——不能入账，但可以包装。

也就是说，如果贾跃亭真要做 RWA，那他最现实的方案是：将这 1 万多份预订单打包成一个“未来收益权资产池”，再由 RWA Group 设计结构化代币产品，并通过 HabitTrade 平台对外发售。

表面上，这叫“未来收益代币化”；但更本质地说，这是用“卖车的承诺”融资“造车的钱”。逻辑上是个闭环，情绪上也说得通：信我，就给我钱；等我量产，再还你收益。

这听起来很贾跃亭，也很 Web3。

（后文对该模式的分析解读均基于“FF将预订单上链”的假设。）

真正的导演是谁？HabitTrade 和 RWA Group 到底图什么？

如果说预订单是这场 RWA 戏码的剧本，那 HabitTrade 和 RWA Group，就是幕后真正的“导演”和“舞美总监”。想理解这出戏怎么设计，得先看看他们到底是干啥的，以及各自擅长哪类角色。

HabitTrade：稳定币圈的“穿梭巴士”

从公开信息来看，HabitTrade 是一家注册在开曼群岛的“全球多市场券商”，但一翻其官网或 App 页面就会发现，它并不是一个传统意义上的股票交易平台。其最大特点，是将 USDT 等稳定币作为入金入口，打通了美股、港股、ETF 与加密资产之间的链上链下通道。

这什么意思？用通俗话说就是：你可以拿 USDT 买港股，也可以把美股收益兑回链上资产。对于那些追求灵活性、合规模糊的用户而言，这种“链下资产 × 稳定币流动性”的桥接器正是他们想要的。

关键是：HabitTrade 不只是个入口，它还是个“执行平台”。它曾经帮助优品车（U-Power）做过一次“股权 + 代币”的融合融资尝试，套路和 FF 这次的预订单代币化思路几乎如出一辙——底层资产不变，金融包装换皮，换来一批愿意用 USDT 押注的加密投机者。

所以，贾跃亭这次拉上 HabitTrade，不是偶然，是照着前人的脚本复刻。

RWA Group：从 NFT 到结构金融的变身秀

再看另一位合作方——RWA Group。这个名字或许不够响亮，但它的“前身”你可能听说过：NFT China。没错，那家曾在 2021 年 NFT 牛市中高调出圈的 Web3 项目，如今转型为“RWA 代币化专家”。

这种转型听上去有点仓促，但其实非常精准：他们不是要做资产，而是要做“资产的包装者”。RWA Group 专长的是结构设计、跨境法律、技术合规，说白了，就是一手帮你“写故事”，一手替你“洗干净”。它不需要 FF 真能造出多少车，它只需要 FF 提供一个“未来可预期的现金流”模型，其余的结构分层、收益模型、Token 发行、链上挂钩，都能打包搞定。

此时，这出戏的布局就清晰了：FF 提供故事原料（预订单）；RWA Group 负责设计叙事结构与发行模型；HabitTrade 提供交易通道和 USDT 买单人。这一切都在说明，这不是 FF 一个人拍脑袋的“链上乱舞”，而是一场经过“精算设计”的金融叙事工程。

它的底色，不是梦想，也不是制造业的理想主义，而是精准的结构套利逻辑。

自救？狂欢？踩雷？FF 的 RWA 实验到底靠谱吗？

当我们把这个 RWA 模型拆开来看，表面上它确实形成了一个逻辑闭环：贾跃亭用“未来卖车的承诺”换来了今天 USDT 的融资，承诺在未来以“收益权代币”的形式回馈投资人。但对于加密圈而言，这种玩法不陌生，甚至可以说是熟得发热。换个黑话来总结就是：“Futurism + Tokenization + Liquidity = 短期叙事溢价”。

那这套玩法靠不靠谱？我们从三个角度来拆解：

首先，短期结构跑得通，叙事带动投机

只要预订单真实存在、有支付记录，RWA Group 就能将其打包为“未来现金流资产池”，再按“预期收入权”比例做出代币映射，在链上发行给投资人。HabitTrade 这边有一整套稳定币兑换体系，可以无痛上架、挂 USDT 交易对，甚至还能加个 LP 激励，快速吸引第一批市场参与者。

上市公司 + 预订单 + 空投预期，这三板斧足以激活一波短期市场情绪。

所以，这事在投机意义上是有跑通可能的——不成在产品，而是成在“FOMO+情绪+叙事”。

其次，底层资产存疑，这不是 RWA，是“情绪众筹”

深入一点你会发现，FF 提供的所谓底层资产——1 万份预订单，其实是无法律保护、无法律强制执行、无法确认收益兑现能力的资产。简单说，它不是可计价、可兑付的应收账款，而是一张“基于信任的承诺书”。你买的不是订单的现金流，而是贾跃亭的信用，FF 的造车能力，以及市场对“下周交付”的集体想象。

这不是“真实世界资产”上链，而是“愿景与信仰的代币化”。如果我们允许这种操作无限扩张，RWA 就将不再是传统资产的桥梁，而变成了叙事与炒作的包装机。一旦参与者不是在投资资产，而是在“投资别人的努力”，那么这个游戏就会走向庞氏化的临界点。

最后，在 SEC 监管阴影下跳 RWA 的舞，这风险并不小

别忘了，FF 是一家在纳斯达克挂牌的公众公司。这意味着，无论在链上讲什么新故事，都无法回避来自传统金融监管体系的注视。

目前 FF 正因早年财务披露问题接受 SEC 审查，美国证监会已向贾跃亭与 CEO 王佳伟发出警告信，或将启动执法程序。而在这轮调查尚未了结之际，FF 又高调宣布与 HabitTrade 展开 Web3 合作、涉足代币化融资，这无疑增加了整个项目的合规敏感性。（详情推荐：《刚融了 7 个亿的贾跃亭，又要“被抓”了？》(https://36kr.com/p/3388291020194176)）

虽然 FF 尚未明确推出任何 Token 或代币销售方案，但一旦未来涉及将“预订单”变现并面向美国公民募资，就有可能触碰 SEC 对“未注册证券发行”的监管红线。

这不是边缘创新，而是在传统与加密金融的交汇点上，以上市公司身份尝试走钢索。

结论是什么？

短期可能能成，成在投机。中期可能出事，出在监管。长期看能否成，就要回到一个最扎心的问题：FF 到底能不能把车交付出去？

如果不能，那这场链上的金融创新，最终不过是一个用 Token 包装的旧梦罢了。

结语：这是 RWA 的未来，还是贾跃亭的老路？

金融创新的尽头，不是流动性，而是信任。而贾跃亭的 FF，恰恰是这条路上最矛盾的存在：他极度懂叙事，却又总在兑现上摔跤；他永远站在资本风口，却总难撑起风口背后的交付承诺。

这一次，他试图借 RWA 之名，复活一场从纳斯达克走到 Web3 的“信仰接力”：把汽车量产的未来，做成代币；把用户预付的钱，变成投资者手中的流通资产；把高风险、不确定、全靠叙事的商业模型，挂上链上金融的外壳——继续讲故事。

但 RWA，不是加密世界的避难所，它是一座“链下资产 + 链上信任”的桥梁。一旦桥这边是雾气腾腾的 PPT，而桥那边是要兑现的 Token，那这座桥走不远，也承不了重。

说到底，这不是 RWA 的胜利，也不是 Web3 的胜利，而是贾跃亭在“如何讲一个能变现的未来”这门艺术中的又一次尝试。他可能成功，让 FFAI 的股价再多活一轮，给自己再争取几个月的资本续命时间；他也可能失败，让 SEC 再次敲响一记重锤，把 Web3 和 TradFi 的接口变成一块新的监管试验田。但不管结果如何，他都赢得了最擅长的那部分：关注、流量，还有一群，愿意再赌他一次的信徒。

于贾跃亭而言，这还是他最熟悉的剧本，只是换了个舞台。