整理 & 编译：Daisy，ChainCatcher

编者按：

在美国，有超过 5000 万人持有数字资产，而关于如何监管这些资产的争论仍在继续。随着政治风向的转变，加密行业迎来了新的立法机遇。BitGo 首席执行官 Mike Belshe 坚信，这正是行业推动合理监管、建立稳定市场结构的关键时刻。

在本次专访中，Mike 与主持人 Scott Melker 深入探讨了 SAB 121 的废除意义、稳定币监管、金融犯罪打击、自托管钱包的地位，以及未来市场结构的构建。他呼吁政府采取明确、合理且开放的监管策略，为加密行业构建真正的长期信任机制。

SAB 121 的废除与加密监管的政治契机

Scott：SAB 121的废除使传统金融机构得以参与加密资产的托管和交易。你如何看待这一变化？这是否意味着对行业而言是一个积极信号？

Mike：绝对是。现在正是一个充满希望的时刻。我们终于迎来了一个有可能推动合理监管和立法的政治环境。

SAB 121 从一开始就不是一个合规程序，它既没有经过国会审议，也没有进行充分公开讨论。它限制了很多新机构参与加密托管服务。虽然国会两院都通过了废除它的法案，最终还是被总统否决了，但整个行业的回应很强烈。

事实上，这一压制反而促使我们更积极地参与政治。大家意识到，要获得合理监管，我们必须主动参与政策制定。这是个转折点，也是一种动员。

我们希望所有政策制定者能加入对话。如果他们对行业存在顾虑，我们也愿意协助解决。我们不是对抗监管，我们是想参与建设一个更成熟的制度。

关于金融犯罪与监管错位

Scott：你说问题不全在监管，而在政府应对金融犯罪的方式，能具体讲讲吗？

Mike：现在的问题是，美国的执法体系太依赖金融系统本身作为“探测器”。本质上，是在通过银行系统间接查找犯罪，而不是直接处理犯罪本身。

拿芬太尼问题举例，真正的解决方式是加强街头执法，对贩毒者严格执法，而不是来问我们这些加密公司在做什么。

有一次，一个监管者问我：“你们怎么防止芬太尼资金流动？”我说，这不是我们的职责。你们不该让金融系统承担起刑事执法的角色。更荒谬的是，当我建议监管机构统一收集信息、集中调查时，他们说：“那样会侵犯隐私。”可现实是，他们却把这项工作外包给银行和加密公司，导致信息碎片化，执法效果更差。

这种做法效率低、效果差，而且也不公平。

加密是否真的是犯罪温床？

Scott：你怎么看外界指责加密货币助长犯罪？毕竟非法交易主要靠现金。

Mike：完全正确。真正的犯罪分子早就不愿意再用比特币了，因为比特币交易是可追踪的，反而容易暴露。

数据显示，99%的非法金融活动仍通过美元现金完成。我们应该摒弃加密等于犯罪的错误观念。越来越多的监管机构也逐渐接受这一事实。更重要的是，即便在传统金融体系中，洗钱和诈骗问题也没有得到很好解决。这说明问题出在体系本身，而不是加密资产。

现在的监管逻辑是监控所有人，包括好人和坏人，然后试图从中找出嫌疑人。这种方式距离犯罪行为太远，根本没有效率。

自托管钱包与监管边界：政策保护的必要性

Scott：考虑到未来政治局势可能变化，你认为有必要通过立法方式保障自托管权利吗？

Mike：我完全同意需要法律保护。我大约一个月前代表 BitGo 参加了白宫加密峰会，现场有约三十位行业代表。当大家轮流发言时，有三分之二的人表达了相同诉求：感谢政府开始重视这个行业，感谢政府的行政命令，但我们更需要将这些承诺变成法律。

本届政府的行动确实非常迅速，政策执行节奏令人惊讶。他们明白时间紧迫，中期选举临近，政治环境可能转变，所以他们抓紧时间推进相关改革。一旦美国建立起明确的自托管保护机制，其他国家也会跟进，这将为全球加密行业奠定长远基础。

Scott：你曾提到度假时也在处理业务和政治事务。政治参与已经成了你日常工作的一部分吗？

Mike：没错。过去我们常说商业不应涉及政治，担心会疏远一部分人。但加密行业不同。如今我们面临的是实实在在的政策变革，涉及稳定币、市场结构、储备透明度等根本性议题。

我们和监管者之间保持持续沟通，他们也愿意倾听。对我来说，这并不是从商人变政客，而是尽我们所能确保好政策能够被正确理解和采纳。

稳定币监管争议与传统银行的博弈

Scott：稳定币是否应具备利息功能，还是监管因Luna事件过度反应？

Mike：确实存在恐惧，但更大一部分原因是传统金融利益的干预。以欧洲的 MiCA 法规为例，它要求稳定币必须将大部分储备存入银行，而不能直接投资国债。表面上看是为了监管安全，实际上是银行在保护自己的地盘。

在美国，也有类似趋势。有参议员告诉我，有银行 CEO 提议，稳定币不应该购买国债，只能保留现金。 但实际上，国债与现金几乎是等价的——这显然只是试图将资金重新锁回银行系统。当然，稳定币返息确实带来新问题，也需要监管。但这种机制不是不能解决，我们可以参考 1970 年代货币市场基金的发展历程。

Scott：你认为稳定币返息的真正风险在技术，还是在监管？

Mike：如果我们讨论的是 1:1 资产支持的稳定币，而不是算法稳定币，那么核心问题就是透明度与审计。

技术方面，确实还存在若干风险：

• 区块链和智能合约仍是新兴技术；

• 私钥管理尚不成熟，易因人为失误或诈骗而失控；

• 目前稳定币不受 FDIC 保险保障。

此外，有人担心会出现稳定币版的银行挤兑。但我认为这是夸大其词。过去 Tether 在面对大量赎回时，仍能快速兑现，从未挤兑失败。我们不能因监管落后而阻碍技术进步。反而应通过合理立法引导稳定币行业向更加透明、安全的方向发展。

Scott：Tether曾一天内兑付70亿美元，连大银行都难做到。

Mike：Tether 做得很好。它曾经被质疑，但它逐渐建立了信任。很多人问：为什么不找德勤审计？ 实际上是审计机构不愿意冒风险。

现在的大型审计机构不愿碰加密项目，是因为他们害怕被追责。过去安达信因为安然案（安然曾是世界上最大的电力、天然气以及电讯公司之一）倒闭，这让整个行业都变得谨慎。要解决这个问题，我们需要一个明确的监管框架，让审计公司有信心参与。

我认为 Tether 现在已经有足够规模和透明度，完成审计只是时间问题。

监管俘获：政策是竞争工具，还是行业护栏？

Scott：美国稳定币发行商正借政策手段排挤Tether等海外竞争者，这已超出正常商业竞争。

Mike：这正是监管俘获（regulatory capture）的典型表现。

监管的本意是保护市场与消费者安全，但现实中，行业巨头往往会游说政府，使监管变成一套“定制规则”，帮助他们排除竞争者。比如现在某些立法草案中，明确要求只有美国公司、持有美国国债，才能发行合规稳定币。

我们 BitGo 本身是美国公司，从商业角度说，这样的规则对我们反而有利。但我并不支持这种做法。开放的市场、国际化的竞争，才是行业长期发展的基础。

Scott：海外公司也能通过与美银合作合规运作，没必要封锁市场。

Mike：完全同意。另一个案例是，有银行希望通过立法规定：稳定币的清算必须经过银行系统，不能直接使用区块链网络。

听起来像是为了“安全”，实际上是为了重新掌控资金流动。但区块链上的稳定币使用国债作为储备，本身比银行贷款结构还更安全。更何况，它们还拥有更高的透明度和更快的清算速度。

Scott：监管俘获也出现在市场结构法案中，你怎么看这种博弈？

Mike：“市场结构”法案是一个正在推进的重要议题，但我担心它会变成利益集团定规则的工具。这项法案本应明确三件事：合规、投资者保护、以及基础市场结构。但很多行业参与者开始利用这次立法机会，为自己量身定做一套有利规则，排斥他人。我们不能允许这种立法方式。如果监管成为工具，而不是护栏，那结果一定是垄断和创新停滞。

重塑市场结构：托管与交易必须分离

Scott：你常说交易所不该托管用户资产，这在加密行业为何重要？

Mike：这关系到系统性风险。

在传统金融体系中，证券交易所（如纽交所、纳斯达克）只负责撮合交易，而资产由托管银行管理，清算则由清算所完成。职责分工清晰，有助于防止单点故障或道德风险。而在加密行业，许多交易所包办一切：既托管资产，又撮合交易，还负责清算和做市。这种结构本质上是把所有风险集中到一个机构。

如果这个机构出现问题，比如 FTX，那整个系统就会坍塌。过去的多起连锁暴雷事件（FTX、Celsius、Voyager 等）都是因为结构设计缺陷。

Scott：也就是说，托管与交易分离应是监管改革重点。

Mike：对。尤其是在数字资产领域，托管责任更重。一旦用户私钥被盗或丢失，是无法追回的。而传统金融资产，至少可以通过法院命令或重发股票来补救。

我们已经看到太多平台因为过度杠杆、混淆账户、托管不清而最终崩盘。如果想要建立一个稳健、可持续的加密金融系统，托管分离就是首要任务。

资产上链与现实落地的差距

Scott：现实资产上链（RWA）很热，你怎么看？BitGo有相关布局吗？

Mike：这是加密行业下一阶段的重要方向，但落地没有想象中简单。

区块链技术当然有很多优势，但不能把它当成万能钥匙。很多人误以为：只要把传统金融资产搬到链上，就能自动提升效率、降低成本。但别忘了，传统金融市场之所以复杂，是因为它承担了巨大的资本流动和全球流通的合规需求。

以美国资本市场为例，券商赚的也许只是几美分，但它日交易量极高，系统稳定、风险可控。这不是简单一段智能合约就能取代的。我们在 BitGo 也看到了 RWA 的潜力，因此收购了一家叫 Brassica 的公司。它具备发行、托管、转让代理等完整功能，能构建一个合规的链上资产平台。

未来谁会主导这个赛道？传统金融拥有分销渠道优势，但科技公司有速度和技术优势。最终的胜出者，可能是能在两者之间找到融合路径的人。

但不论最终由谁主导，这场变革的受益者都会是投资者和用户。

监管环境日趋成熟

Scott：你觉得监管比过去成熟了吗？清晰规则快来了吗？

Mike：正在往那个方向走。我们现在至少看到三个积极信号：

• 监管机构愿意听取行业声音，而不是直接打压；

• 执法焦点回归欺诈和信息披露，不再是笼统打击；

• 立法者开始理解技术本质，而不再简单将其等同于犯罪工具。

我们还需要继续努力，尤其是在杠杆交易和衍生品领域。如果监管滞后，下一轮牛市很可能再爆一轮雷。我们现在有机会做得更好，也有责任把这次机会牢牢把握住。