BTC 牛市币股代币化股票山寨币稳定币 Robinhood AI Agent 空投监管 SEC 特朗普

ENS 和 DAO 治理的局限性：为何无法将Brantly Millegan从ENS基金会除名？

比推BitpushNews

上个月，推特侦探发现了以太坊名称服务基金会 (ENS) 主任 Brantly Millegan 的一系列恐同和恐跨性别的帖子，这在加密社区引起了轩然大波。

Millega在一条推文中写道，“同性恋行为是邪恶的。跨性别主义不存在。堕胎就是谋杀。”

为了应对强烈反对，Millegan将观点归结为他的天主教信仰。他写道：“很高兴看到有人终于读到了我的履历的第一个词，我将继续在Web3工作。”(他在推特上的简介上写着“天主教徒，丈夫，父亲”)。

截屏2022-03-07 下午1.44.38.png

这足以让他从 True Names Limited 运营总监的职位上被解雇，True Names Limited 是一家总部位于新加坡的非营利组织，负责组织和资助以太坊名称服务。经过两天的深思熟虑，Millegan的老板、ENS的创始人Nick Johnson说，他觉得Millegan的职位“不再站得住脚”。

问题是，虽然 Millegan 已从 True Names Limited 中被除名，但他并没有真正离开该组织——在上周末结束的投票中，社区确认 Millegan 将继续担任 ENS基金会的主任，并继续担任该项目的核心开发人员。

这是因为，“ENS”指的是由多个部分组成的组织结构，而不是单一的公司。

ENS 是以太坊网络上的一个程序，用于将长的数字以太坊地址转换为基于文本的快捷方式。它的功能就像我们已经习惯的互联网上的顶级域名。 “.com”后缀将原本笨重的 IP 地址缩短为方便易读的地址（例如“google.com”而不是“142.250.65.238”），“.eth”后缀为交易者提供了一种快速识别以太坊网络上特定地址的方法。

截屏2022-03-07 下午1.47.01.png

ENS 基金会是一家在开曼群岛注册成立的公司，ENS背后的法律实体。它由 ENS DAO（去中心化自治组织）管理，本质上是区块链上的加密支持投票服务。它使用自制的加密货币 ENS 来分配相应的投票权（一个代币就是一票）。

当一个 DAO 成员提出提案时，其他成员可以使用他们的 ENS 投票支持或反对。还有一种代表制度，代币持有者可以通过这一制度选择一名代表来控制他们的投票。

ENS 将 ENS 代币分发给在 2021 年 10 月 31 日或之前使用该服务的任何人。对于那些不关心参与 DAO 投票的人来说，这感觉就像是免费的钱，因为这些代币在去中心化交易所也很有价值。

由于 True Names Limited 作为一家传统公司运营，不受去中心化治理结构的约束，因此在违规推文被发现后不久该公司就解雇了 Millegan。

然而，将 Millegan 从ENS基金会除名必须经过 DAO 投票。

在过去的七天里，该投票在一个名为 Snapshot 的加密投票平台上非常活跃。昨天，它正式未能通过，160 万个 ENS 代币投票“反对”Millegan的撤职，140 万个代币“赞成”。大约 19% 的选票（69.8万个代币）弃权。

截屏2022-03-07 下午1.49.38.png

Millegan 一直对这个生态系统拥有巨大的权力。这就是 DAO 治理模型与合作模型的区别，在合作模型中，每个社区成员都获得一票，无论他们在层次结构中处于什么位置。

四分之一的ENS供应给了早期采用者，50%流向DAO金库，让社区成员通过投票进行控制。作为奖励参与该项目的一种方式(就像传统初创公司的股权一样)，最后25%归ENS贡献者和开发者所有。

并非巧合的是，Millegan 本人持有大量 ENS 代币，并用它们投票反对该提案。他还获得了其他 ENS 持有者的投票权：他的公共钱包里有大约1600枚代币，但他也控制着所有在认领自己的ENS代币时将选票委托给他的人的联合投票权。凭借大约 363,000 张选票，他能够左右对他有利的结果。

如果没有这些投票，该提案就会通过。Nick Johnson和ENS联合创始人Alex Van De Sande都选择弃权。

截屏2022-03-07 下午1.50.34.png

就 ENS 而言，该系统按预期运行——没有人指控选民欺诈或犯规——但结果却体现了一种链上的排他性。根据简单多数票，ENS 基金会将继续由自称偏执狂的人领导。

一个最“去中心化”的组织之一，一个拥有决定其集体未来的真正制度的社区，选择了这个结果，这意味着什么？

将 DAO 投票与货币价值等同起来（一票 = 一个 ENS 代币 = 大约 14 美元）让最富有的社区成员拥有最大的发言权，并有权做出有利于他们的关键决定。但缺乏关于回避的标准可能是这里更大的罪魁祸首。因为 Millegan 投票反对将自己从 DAO 领导层中除名，而其他 ENS 领导者选择弃权，所以他实际上给了自己最后的决定权。

截屏2022-03-07 下午1.51.11.png