每一项真正具有颠覆性的技术，都会解构过去的某项秩序，同时也会参与建构新的秩序。

在小群里闲聊，兴致一来，聊到 Crypto 这项技术的解构和建构，咕噜的说法很有启发：

「现在的 Crypto 都是解构性的，如果谁能把 Crypto 迈向建构性，那这人是孔子级别的人。现在还没看到有谁，也许是时间还没到，但我相信 Crypto 是能够建构的，只不过建构可能要在先解构的基础上。

建构是指建构秩序。自由主义者（包括我自己）都容易忽略我们都是秩序的消费者，不是建设者。秩序的成本是非常高的，例如你看阿富汗，万亿美元 20 年都没搞起来，当然阿富汗的方向和基础假设都有问题。至于建构的标准，我不知道，因为我高度不够。

区块链技术其实非常像海德堡的活字印刷术，印刷术面世后对当时旧有的秩序冲击非常大，印刷术早期最大的应用是用来低成本地印圣经，这对于天主教的旧有秩序是釜底抽薪，当时的政策是打压。历史：活字印刷术–印圣经–读圣经需要认字，开始学习认字–马丁路德的宗教改革，出现新教–新教被迫害，五月花号到美国–独立宣言和美国宪法。从解构到建构，经历了长期的变革。活字印刷术最开始就是解构性的技术，后来变成建构性的技术。

目前在 Crypto 上建构性的事情，例如 Permissionless DeFi，本身对于已有秩序是解构性的。现有的金融体系是骨肉相连地嵌入在一套大的、基于国家的秩序中的，DeFi 与这套已有体系现在看是不兼容的，这也是中国为什么一直希望搞 Permission-based 联盟链。」

先说个前提，我认为现在流行的大历史观是不够严谨的，长时间或者大空间尺度上的历史研究，很难论证出清晰的因果脉络，相关性没问题，但是因果关系很难。不过我们本来也只是在群里随便聊天，能给大家一些启发就很好了。

过去出于理解 crypto 技术演进逻辑的目的，我们经常拿互联网的发展去类比和研究。如果拉长时间尺度，看哪些影响历史几百年的技术，比如印刷术，指南针，火药和蒸汽机，又会看到不一样的东西。

每一项真正具有颠覆性的技术，都会解构过去的某项秩序，这种秩序可以是多个层面的，生产，意识形态，文化，政治和军事。同时，这项技术也会参与建构新的秩序。

这种技术的对历史的完整影响，往往需要在几百年后才能被充分认识。而 Crypto 还只有十年的历史，即使互联网也只有五十年左右的历史。我们能感觉到最近二十年互联网的巨大影响力，但是一百年后，我们可能会发现，互联网的影响远不止于此，叠加上 Crypto，AI，VR，还有一些我们不知道的东西，带来的是一场新的宗教改革和文艺复兴。

只是，这样一来，国内严厉的监管就更令人叹息了，基本等同于大航海时代的「片帆不得入海」。如果这种状态不幸维持很久，它的后果也需要很久之后才能被充分认识。

撰文：橙皮书