（一）

说来神奇，三十多年来，在钱上踩坑，我还没碰到过。投资有输赢，但是因为意外事件把本金丢了，我总觉得，“没这么背吧？”

直到上周日的上午，我的投资生涯翻开了新的一章。

我现在还记得刚知道被盗时的情景。前一秒，还是惬意的周末，愉快的游戏，下一秒，看到手机推送的消息，群里朋友们的惊呼，我倒没有“眼前一黑”，也没有脊背一凉，而是整个人飘了起来，不是有喜事的轻飘，而是魂魄离开肉体的死亡之飘。

我几乎所有的稳定币都在lendf.me里放着。这下麻烦大了。

不知道正在读文章的你有没有过这种经历。看别人的故事，总是隔岸观火。经济危机，战争瘟疫，如果不是发生在自己的世界，总是有一种疏离感，那些文字就只是文字。直到今年，这些遥远的经验落到了自己头上，才明白切身之痛有多可怕。

老实说，这次我受到的打击非常大，写的东西很难保持绝对中立和理性。即使是现在，钱都神奇的追回来了，似乎是个happy ending，我的视角也有很多局内人的限制。

不过，我还是想从我的角度记下这两天的感想：一个defi产品的普通用户在资金被盗时的感想。

（二）

我自觉是一个偏向保守型的投资者，尤其在神人辈出的区块链领域。基本不做短线，合约和小币种，长期持有少数几个主流币，资产配置也会分散着来。

那我为什么会把大量稳定币放在一个池子里。。。

我仔细回想了下：在我存钱的时候，我是把lendf当做一个类似余额宝的极低风险的理财平台，于是一股脑就都存进去了，非常心大。

为什么我会这么认为呢？

它是去中心化的，钱不在个人手里，不会跑路，相比中心化的理财更透明。

创始人民道老师和我意气相投，他的人品和能力大家有目共睹，我觉得他做的产品肯定靠谱。

借贷是defi里最成熟的业务，几家头部平台做了很久，一直没出岔子，lendf作为国内第一，按道理是很稳健的

好几个我信得过的朋友也存了巨款，我就觉得放心多了。

专业的安全公司都做过审计吧（实际上我并没有去检查）

瞧瞧我都是怎么做投资决策的，写出来看看，自己都觉得幼稚。

诸位可以看看我是怎么自以为聪明的犯下大错的，再想想还有哪些重大决策，我们也是这么犯错的。

总结一下，我对defi项目的风险没有清晰的概念，也没有花时间去研究，但是莫名其妙觉得自己很清楚，于是误判了风险，做了错误的决策。

我不知道自己不知道，于是踩了坑。

作为一个保守的投资者，以往我觉得有风险的资产，基本都不会碰，或者只会小比例的试一试。这些时候反倒是安全的，因为我知道自己不知道，会保持敬畏。

真的，淹死的都是以为自己会游泳的。

（三）

另一个话题，我想聊聊defi世界里的信任是怎样的。

我们经常会说，代码比人更可靠。可惜的是，在现实中，作为一个普通人，人却比代码更容易自然的获得信任，这是我们的天性。

仔细回想我为何会信任lendf，人的因素占了非常大的比重，即使那些勉强能算是代码的因素，也是高度依赖人的。比如我相信开源的代码应该会有人提前发现漏洞，知名的审计机构应该能找出bug。

就算是能够读懂代码的程序员，他也不可能在使用产品前仔细阅读这个产品的所有代码，更不用说需要调用的相关合约的代码了。

我想来想去，客观事实中能够被普通人感知的加分因素，最靠谱的可能就是产品的存续时长和承载的资产大小了，这两者会被抽象成产品的品牌，百年老店，资产雄厚。（然后雷曼就倒闭了。。。）

也许长期来看，这不是问题。也许defi就是得靠这种信任传递才能触达大众用户，但是在核心层，defi的信任还是来自代码，这一点和cefi可能永远是两条路，就像bitcoin和美元。

如果我们真的想突破币圈，获得更多普通用户的信任，在产品设计，风险提示，用户体验，品牌塑造上，还有太多太多要做。就现在的状态，即使一个用户真心想尝试使用defi的产品，艰难的跨过诸多入门关卡，也会被现有defi产品的主页给挡在门外。一个理财产品总得有风险提示和权责说明吧？

（四）

昨天钱追回来之后，有个朋友问我，还会继续用lendf么？

我说，要看lendf事后如何复盘和修正，大概率我依然会用，不过会分散仓位。

这次危机让我更清楚的看到一个现实，defi依然处于极早期，风险和上世纪的航天不相上下，在未来几年，风险是递减还是递增，真不好说。

如果自我设限，只做基础业务，也许风险能逐渐可控，但是defi不可能被人为设限，它必然会变得更复杂，就像人类社会和航天探索一样。我们注定会去往远方，除非人类灭亡。

whatever doesn't kill defi

simply makes it stronger

来源：橙皮书