Polkadot 社区近期围绕提案 #1542（Polkadot GIGAHydration Campaign）展开了激烈讨论。该提案由 Hydration 团队提出，旨在从 Polkadot 国库中申请 500 万 DOT，用于为期 12 个月的 DeFi 激励计划，具体包括：

• 200 万 DOT 用于其稳定币激励；

• 200 万 DOT 用于流动性提供者（LP）激励；

• 100 万 DOT 用于铸造 GIGADOT。

该提案的目标是通过增强流动性和用户参与度，巩固 Polkadot 在竞争激烈的 DeFi 市场中的地位。在这里了解更多：https://polkadot.subsquare.io/referenda/1542

PolkaWorld 为大家整理了目前社区中支持和反对的观点，我们来一起看看发生了什么！

支持者观点

如果我们想支持 DeFi 平台，让波卡走向外部世界，我们应该支持唯一具备竞争力且有能力完成这一使命的团队。目前我看到唯一拥有这些能力的团队就是 Hydration 和 Bifrost。他们规模虽小，但充满激情，不断推出适合市场的产品。

波卡需要成功的案例来吸引更多用户，激励流动性可以创造网络效应。Hydration 上一次的激励方案为波卡生态带来了成功整合。这些表现优异的项目应获得更多资源支持。

Hydration 是几乎所有指标上最好的平行链。他们一直努力解决流动性问题，在恶劣环境中依然推动 DeFi 生态发展。这笔钱的使用价值绝对比近期任何其他提案都更高。

该提案将显著增强了波卡 DeFi 生态的流动性和用户采用度，并且提案明确指出过往资金带来的 TVL 增长（从 2700 万到 1.3 亿美元）。促进跨链资产的互操作性，增加用户留存率，支持生态韧性。

按照 DOT 价值计算，本次提案金额在美元上实际只比上次 100 万 DOT 的提案增加了 2 倍。并且波卡国库资金不断增加，这笔支出不会耗尽国库。

提案的成本收益比合理，与行业基准（如 Avalanche 1.8 亿美元激励计划）对比适当。尽管 500 万 DOT 是巨大开销，但我们必须面对现实：其他生态系统的投入规模更大。

过去波卡保持中立，未选择“赢家”，结果不佳。Hydration 在用户体验方面做得很好，非常重要。投资成功的项目对生态系统价值大于保守持币。

还有支持的用户提出，波卡应彻底收购 Hydration 和 Bifrost，将其打造为 Polkadot Hub，消除不必要的竞争冲突。Hydration 已经是一个成功、被广泛喜爱的产品，应被视作系统链运行，并整合 Revive 和 PVM。

资金不是贷款也不是馈赠，而是用于用户流动性激励，对整个波卡生态都有益。之前的激励计划证明有效，已增加 USDT/C 原生流动性，推动生态采用。DOT 生态整体将从增加的流动性、交易量和用户中受益。

提案规模过大（500 万 DOT，约占国库 DOT 的 29.4%），但是提案却没有给出具体、可衡量的目标指标。且这种激励活动，类似已经没有什么用的“空投”，最终也就是分配给极少数的几个账户，分配不公。

https://data.parity.io/treasury

虽然喜欢 Hydration，但认为一次性给出如此大的资金，将形成“过于巨大以致无法倒闭”的局面，损害生态多样性和持续性发展。

这也会导致垄断，阻碍其他项目公平竞争。对生态长期不利，即使短期内有效，也难以持续。 建议分阶段提供资金并设定明确里程碑。

JAM Implementers DAO（DV）认为资金请求规模相对 Hydration 现有 TVL 过高，会产生系统性风险。并且这样的增长总是依赖于国库资金，并不是真实用户的自然采用。而当国库拿出这么多钱后，却对 Hydration 网络没有控制，其治理也超越 OpenGov 监督。并且他们之前已经获得足够支持，建议降低金额或提出更有保障的方式。

Trustless Core（DV）也担忧 5M DOT 资金分配带来的不确定性风险，本次提案缺乏清晰里程碑评估体系，并且未明确跨生态系统用户的奖级机制，DOT 分配细节缺乏明确建议。考虑贷款形式而非直接拨款。

Hungarian Polkadot DAO（DV）认为提案金额过高。 在 Polkadot Hub 推出前集中资源到单一协议，不利于多样性竞争。且缺乏更全面的策略以促进用户采用和生态合作。

PolkaWorld（DV）认为，项目方的市场营销资金不应该由 Polkadot 国库来承担，并且质疑当前在 Polkadot Hub 还没上线的阶段，进行大规模的激励活动是否是一个好的时机。且提案缺乏明确成功目标，也提议考虑收益回馈给国库。建议大家明确项目本身的职责以及国库的职责。

还有反对声音表示，提案人一直不回应社区问题，治理流程似乎已在幕后决定，治理系统“已坏”。

整体来看，支持的一方更多希望 Polkadot 生态能跑出一个独角兽项目，可以带领整个 Polkadot 生态前进，申请 500 万 DOT 不会对国库造成多大的“掏空”，反正 3 个月后通过通胀就补回来了。过去我们一直都很保守，这次我们应该激进一把，砸钱看看效果。

而反对的一方，大多比较理性和保守。不否认 Hydration 的贡献和当前的热度，但是也追求实际的效果、目标和可执行的策略。并且还有一个点就是，国库目前的资助都是很模糊的，没有严格明确什么提案国库可以支持，什么提案应该是项目方自己的责任。

最后，想多补充一些这两天看到这些讨论后的思考。

PolkaWorld 作为 DV 之一，我们的责任是帮助提案者在 Polkadot 中找到位置，并尽力确保国库花出去的钱是花在刀刃上的，并且也要为整个 Polkadot 社区长远发展考虑。Hydration 项目的确是一个热度比较高的项目，他们推出的创新产品的确吸引了用户，在第一次激励活动中，TVL 和链上用户都有所增长。

所以，站在用户角度，我们都支持 Polkadot 生态中能有一个项目跑出来，并带来用户增量和流动性。

但目前我们需要考虑的是，一个可能性较高的项目，他的市场营销资金是否应该由整个 Polkadot DAO 拥有的国库来出？

1. 一个非常简单的道理是，Hydration 的提案中提到其他 Defi 项目是拿出 1 亿美金还是 2 亿美金来做流动性，是因为这些项目用的是投资人的钱，并不是从以太坊基金会得到的免费的钱。所以这里的不同是，投资人是有他们的 token 的，而国库在这里仅仅扮演了资助人的身份，并没有得到 token。PolkaWorld 一直强调，国库目前就是资助者的身份，并没有投资人的身份。

2. 这样的激励活动的确可以带来更多的集成，但是其创始人之一 Jakub 在与我们的聊天中提到未来可能的集成还需要从国库申请钱。如何区分这是 rollup 项目本身应该为其集成支付的钱，还是因为他们的业务是针对 DOT 持有者，那这个钱就应该由所有 DOT 持有者拥有的国库来出？这又回到了我们最初的问题，Hydration 到底属于其团队和 HDX 持有人？还是属于所有 DOT 持有者？所以社区提出收购 Hydration 不是没有道理 ，或者至少兑换一些 HDX 的代币。

3. 500 万的 DOT 相当于中继链和 Asset hub 中 DOT 余额的 30%，如果一个期望很高的项目拿走 30% 的余额，并声明说没关系，反正 3 个半月后，国库的资金又可以通过通胀回来的，然而并没有在提案中说明他们想通过 500 万 DOT 达到一个什么样的具体的目标，会用什么样的努力去达到，并且说因为 DOT 的价格也会跌，所以不好说预期。

那我们认为这是拿了 Polkadot DAO 的钱，还将市场风险转嫁给 Polkadot DAO 的一种做法，这是一种不负责任的做法。

那未来是不是所有的“期望很高的” rollup 都能来申请巨款，并可以不向 Polkadot DAO 做任何的承诺？

当我们对其他小提案要求所有可量化的交付时，为什么不能对大提案的发起者做同样的要求？

如果我们设置一个明确目标，除了是对国库的承诺，这也是为 Hydration 团队，以及整个 Polkadot 社区设置一个动力，为每个自发的 yapper 设定一个动力，告诉整个社区，我们努力的方向。

所以现在的局面的是，国库以一个资助者的角色，在做投资人的事情 —— 挑选一个可能成功的项目，并把希望寄托在这个项目上。

并且，我们这里还没有讨论，这些类似“空投”的钱花出去，后期我们如何留存用户和流动性，提案中并未提及这一部分。因为我们都知道这些撸空投的人并没有什么忠诚度，我们可以在短时间内带来 TVL提升，用户增长，但是如果遇到市场变化，准备如何做出调整，用户留存的策略是什么？我们不能指望用户因为激励来了，然后想自己决定留下来吧？

正如哈耶克所说：“自由的代价是永恒的警惕。”

在开放治理系统中，自由意味着人人都可以发起提案、投票表态、参与方向制定。但这也要求我们对资源的使用保持清醒和克制，尤其是在面对体量庞大、潜力巨大、但尚未设立明确交付目标的提案时。

PolkaWorld 作为治理代表，一直试图在“支持生态成长”与“守护公共资产”之间寻求平衡。我们不反对资金的投入，也不否认项目的努力。但正如上文所述，我们希望提案方不只是依靠“声誉/热度”来获取巨额资金，而是能以目标为导向，制定可评估的里程碑，承担可量化的责任。

一个真正去中心化、健康可持续的生态，不应该依赖“闭着眼砸钱”，而应鼓励理性的信任、开放的协作与清晰的承诺。

总之，我们并不排斥国库支持期望很高的项目。但如果依仗期望，狮子大开口，并且不设立目标，策略，没有承诺的拿走国库的钱，我们认为这是不负责任的。

截止发文，该提案的支持率为 60.3%。6 个 DV 中，有一个（Kus DAO）支持，四个（PolkaWorld、JAM Implementers DAO、Trustless Core、Hungarian Polkadot DAO）反对，一个（Permanence DAO）没投票，但即使 Permanence DAO 投票了，对结果也不会有什么改变，因为有一个巨鲸 14D 以 1800 万 DOT 的投票权支持了该提案！

https://polkadot.subsquare.io/referenda/1542?tab=votes_bubble

看起来，似乎结局已定，该提案还有 11 天进入确认期，未来是否还会有变化？关注我们，继续跟踪！