作者：BITWU.ETH（@BTW0205）

来源：X

---

$JELLY 币暴涨暴跌事件全面复盘：Hyperliquid陷入猎杀风波始末——当算法和机制设计不足以应对人性的贪婪与狡诈时，巨鲸们就会把看似严密的系统变成提款机和猎场。

昨晚睡的比较早没有看到这场世纪大战可惜了；Hyperliquid 身上颇有比特币的风范，自从出世以来就备受争议屡受打压；

事件复盘：从巨额空单到紧急拔网线

3月26日晚，去中心化衍生品平台 Hyperliquid 上演了戏剧性一幕：某交易员在20:53左右向平台存入350万美元USDC作为保证金，大胆开出了4.3亿枚 JELLY代币的巨额空单，开仓价约为0.0095美元 。该空单名义价值约408万美元，杠杆高达50倍级别。

由于JELLY是一种市值较小、流动性有限的meme代币，巨额空仓使Hyperliquid的平台资金池（HLP）面临巨大风险。

空单建立后不久，链上出现可疑操作：一位持有1.26亿枚JELLY的巨鲸开始操纵市场价格 。

首先，该地址抛售大量JELLY砸盘，导致JELLY现货价格暴跌。这一操作使得交易员的空头仓位一度浮盈，并在21:03部分平仓了3000万枚JELLY空单（约31万美元），随后又撤走了276万美元保证金 。保证金的抽离直接引发剩余3.98亿枚JELLY空单（价值约450万美元）被强制平仓，由Hyperliquid的清算机制接管——

HLP被动承担下这笔巨额空头头寸，接手价约为0.0113美元 。

转瞬之间，整个协议资金池被逼上火线。

空头头寸被HLP接管后，这位巨鲸立即掉头大举买入JELLY拉抬币价，引发JELLY瞬间暴涨。短短一小时内，JELLY价格飙升了515%，从不到1美分涨至3美分以上 。

HLP持有的空头仓位随之深度套牢，浮亏迅速扩大：据链上数据，HLP账面亏损一度超过1200万美元 。

截至当晚21:45，Hyperliquid金库浮亏已超千万美元，几近爆仓边缘 。有链上分析师警告称，若JELLY涨至0.17美元附近，HLP金库将触发清算，可能损失高达2.4亿美元（相当于金库几乎归零） 。

这一消息无异于给市场敲响警钟：Hyperliquid仿佛成了刀口舔血的猎物，资金随时面临被掏空的危险。

随着局势升级，社区和友商的反应火上浇油。当晚23时前后，有加密KOL在社交媒体发文“建议”币安上线JELLY交易，以利用其影响力进一步推高JELLY价格，从而清算作为竞争对手的Hyperliquid。

几乎同一时间，OKX和Binance相继宣布将上线JELLYJELLY永续合约，助长了市场的投机热情 。

CEX的介入被很多人解读为趁火打劫，意在狙击Hyperliquid 。面对内忧外患，Hyperliquid被逼到了悬崖边——用户开始恐慌撤资，HYPE平台币价格短时从16美元跳水至13美元 。

最终，Hyperliquid选择“拔网线”止血：23:21左右，官方紧急下架了JELLY交易对并冻结行情 。

随后，平台以远低于市价的0.0095美元强制结算了全部JELLY空单（这一价格正是最初空头的开仓价），确保协议金库不再扩大亏损 。

这一强力干预使得Hyperliquid避免了灭顶之灾：金库不仅没有遭受损失，反而净赚约70.3万美元 。

JELLY币价则在消息放出后应声崩盘，短时间内下跌60%至0.0248美元附近 。HYPE平台代币则因危机暂缓而出现反弹，一度回升约20% 。

事后，Hyperliquid团队迅速在Discord发表官方回应，称“因发现可疑市场操纵行为，验证者委员会通过投票决定下架JELLY永续合约” 。官方承诺：除恶意地址外，所有受影响用户的亏损将由Hyper Foundation全额补偿，补偿根据链上数据自动执行，无需用户提交工单 。Hyperliquid强调此举是为了维护网络完整性，未来将提升治理投票机制的透明度和健壮性，并吸取教训优化系统风险控制 。

至此，这场令市场瞠目结舌的风波暂告一段落。

市场观点目前是鲜明的两面性

有些人坚定的支持 hyperliquid ；

比如@kiki520_eth；他坚定的认为链上衍生品赛道是值得下注的。hyperliquid确实给市场撕开了一道口子，杀出了一条血路，如果hyperliquid最后还是走向下坡路，那也是它自己的问题，而不是链上衍生品的问题；

比如 Lookonchain等链上追踪账户第一时间披露了巨鲸地址的操盘细节，他们认为资金来源的集中与专业，更加深了市场对事件幕后有组织操纵的猜测。

也有很多人抨击 Hyperliquid；

比如@GracyBitget直言：Hyper有望成为 FTX 2.0；

Arthur Hayes 直言不讳地嘲讽道：“HYPE承受不起JELLY事件的冲击。别再假装Hyperliquid是去中心化的，我打赌HYPE代币很快会跌回起点” 。

链上侦探 ZachXBT 则从另一个角度指出Hyperliquid官方行为的双标：“愤怒的是，Hyperliquid团队随意划线操控价格；可当朝鲜黑客用盗来的资金在上面持有大额空单时，他们却无动于衷” 。

其实如果把所有细节归类，去还原的路径，是可以看到这是一次精心策划的多账户联动收割的。先有老地址开空砸盘，后有新地址建多推高。

例如一未知的新钱包（0x20e8开头）在JELLY暴涨之初开设了3倍杠杆的多单，建仓价同为约0.0113美元，一度获得高达800万美元的浮盈 。这种新旧地址配合、空头主动爆仓移交给对手盘的操作，被认为是有意为之，目的是引诱Hyperliquid系统自动大量吃进空单，再反手拉盘令其巨亏。

幕后黑手可能通过在其他平台做多JELLY、做空HYPE等对冲手段，从HLP金库的损失中对冲获利。这也解释了为何攻击者愿意自损（强平空头）来逼迫HLP上钩——

他们另有收益渠道。

值得一提的是，Lookonchain等还发现此前Hyperliquid上的一系列异常操作痕迹：包括几天前一名50倍杠杆的大户多单自爆，引发数百万损失等事件，背后可能是同一批资金在反复试探系统漏洞 。

投资者社区情绪与平台反应

JELLY事件在社交媒体、论坛和交易群中引起轩然大波。普通投资者的情绪大致分化为两类：

一方面，不少人认为自己成为了巨鲸博弈的炮灰，对Hyperliquid失去信任；

另一方面，也有人同情地将Hyperliquid视作本次被恶意狙击的受害者，但同时担忧平台设计存在漏洞。

许多Hyperliquid用户在事后表示经历了“过山车噩梦”。瞬息万变的JELLY行情令散户多空两端都损失惨重，有人调侃“散户分分钟爆仓，神经都要打结了”。

事后来看，这更像是一场有预谋的围猎行动，散户和平台一起被巨鲸算计。

Reddit等论坛上有用户贴出自己的经历：

因为使用Hyperliquid导致钱包被无故标记为高风险、账户资金无法提现，向官方求助却被敷衍甚至踢出交流群 。这类帖子将Hyperliquid形容为“诈骗平台”，认为其过度中心化（可以冻结用户资金），已经背离了去中心化金融的精神。

一些网友直言，Hyperliquid此举和FTX等中心化交易所挪用用户资产并无区别，信任几乎被消耗殆尽。

官方公关与补救

面对信任危机，Hyperliquid团队迅速采取了补救措施。除了在Discord公告补偿方案 外，团队成员也在社交媒体上安抚用户情绪，强调“用户资金安全无虞，本次损失将由基金会承担”。

这一举措多少挽回了一些信誉——

至少相比某些出事后卷款跑路的平台，Hyperliquid选择了兜底用户亏损。

不过，也有用户质疑：Hyperliquid凭借何种权限和资金来“弥补亏空”？如果说好是去中心化自治，关键时刻却由团队说了算、拿基金会的钱买单，这和CeFi究竟有何区别？即便损失被填平，去中心化交易所的公信力缺口已然出现 。

数据也反映了这种信任动摇：事件后短短数小时内，Hyperliquid的HLP金库TVL从2.4亿美元骤降至约1.95亿美元，流出了接近20%的资金 ；

据DefiLlama统计，平台上的USDC也出现了1.75亿美元的大规模净流出 。不少资金用脚投票，选择撤离这个“险地”。

当下情况

综合事件整个走向和现在的余波；

主流观点对Hyperliquid此次危机的评价偏负面。

无论是认为其机制被恶意狙击，还是质疑其处置方式违背去中心化原则，Hyperliquid在用户心中的信任度都受到严重打击。

平台机制分析

Hyperliquid缘何频成“猎杀场”？Hyperliquid自称是构建在自有高性能L1链上的订单簿式永续合约DEX，提供低延迟高吞吐的交易体验 。

其创新之处在于结合了链上撮合和共享资金池(HLP)机制，为用户提供丰富交易对和高杠杆。

然而，这些优势在极端行情下却暴露出明显的漏洞，使得Hyperliquid频频沦为巨鲸猎杀的场所。

综合此次事件和业内评价，主要原因包括：

1. 混合资金池的系统性风险：Hyperliquid的HLP资金池对所有交易对提供流动性支持，本意是提高资金利用率和深度。然而**“大锅饭”式的资金池设计埋下了系统性风险：只要找到池中薄弱的环节（如流动性差的小币种），攻击者就有机可乘。

本次选中的JELLY正是市值低、易控盘的山寨币，一旦其行情被极端拉高，HLP不得不承接巨额亏损，差点动摇整个平台根基 。

正如Bitget CEO@GracyBitget所指出的，“混合资金池让用户面临系统性风险，不受限制的持仓规模则给了操纵市场的机会” 。

相比之下，传统CeFi交易所通常有分级风控，不会让单一小币种的剧烈波动威胁整个资金池安全。

而Hyperliquid过于激进的池子共享模式，相当于把所有鸡蛋放在一个篮子里，难怪巨鲸们趋之若鹜，视之为提款机。

2. 高杠杆与持仓限制缺失：Hyperliquid允许高达50倍甚至更高的杠杆，而对单一账户、单一交易对的持仓上限控制 aparentemente（显然）不严。

此次攻击中，巨鲸一口气开出数百万美元规模的空单又强平出数亿美元空头仓位，表明平台对大额建仓缺乏有效限制。著名开发者Andre Cronje就评论道：“仓位大小不是杠杆的固定函数，而是取决于可用流动性和实际波动。小仓位可以1000倍杠杆，大仓位可能只能1.2倍。在DeFi中不应存在固定倍率杠杆” 。

可见，Hyperliquid当前的规则允许大户在低流动性市场施加高杠杆敞口，这本质上是把风险放大器拱手交给了投机者。当巨鲸嗅到血腥味时，反而能利用这些自动化规则作为猎杀武器 。相比之下，成熟平台如dYdX对不同规模订单实际可用杠杆有所动态调整，GMX也在升级版本中引入了限仓和滑点保护机制来防范类似攻击。Hyperliquid在风控参数上的滞后，为自己埋下雷。

3.清算机制的脆弱与被动：按照设计，Hyperliquid的自动清算机制本应保障市场健康：当用户保证金不足时，系统平仓接管头寸。然而本次事件揭示出该机制在极端情况下的无力——算

法未能有效缓冲流动性枯竭，反而触发连环强平，逼得资金池被动背上巨额空单 。这一过程中没有任何电闸熔断机制，直到人为“拔网线”干预才停止恶性循环。理论上，理想的清算机制应能在市场异常波动时逐步减仓或引入第三方承接，以免平台自身大幅敞口。

然而Hyperliquid显然缺乏二级市场做市商介入或分级减仓制度，以致在巨鲸狙击下束手就擒。CZ提到某些衍生品采用自动减仓(ADL)避免此类问题，就是提醒这种改进思路 。

Hyperliquid需要检讨其清算与风险引擎，防止再次沦为“连环爆破”的受害者。

4. 去中心化治理的理想与现实：Hyperliquid标榜去中心化，但本次危机中不得不依靠验证者人工介入投票下架交易对，瞬间打破了代码即法律的神话。这暴露出去中心化平台在设计紧急刹车”时的两难：要么预留后门，人为干预（牺牲去中心化）；

要么听任市场摆布（可能导致灾难性损失）。Hyperliquid选择了前者，在保护资金的同时也引发巨大争议——

社区质疑其去中心化程度不过是表面文章 。

更麻烦的是，官方事后对攻击地址进行了标记冻结，并承诺赔付其他用户。这种中心化的损失分担方式短期稳住了局面，却给平台信誉埋下长期隐患：用户会担心下次自己的盈利仓位会不会被判定为“异常”而被强制平仓？平台会不会再次选择利益相关者说了算而非透明规则？一位网友尖刻地评论：“我们创造了无需信任的系统，却不得不信任人性不会作恶——这本身就是悖论” 。

如何在去中心化与安全性之间取得平衡，是Hyperliquid机制设计需要深入反思的问题。

5. 市场定位与参与者结构：Hyperliquid自问世以来凭借HYPE代币暴涨神话、一度超越Uniswap的交易量，吸引了众多高风险偏好的投机者 。然而快速崛起也意味着缺乏沉淀的风控经验和相对稳健的用户基础。

当平台上聚集的大户多为逐利的“羊毛党”或灰产资金时，发生激进操纵的概率大增。而普通用户（散户）在这样的环境中处于劣势，极易成为猎物。相较之下，dYdX、GMX等经过牛熊洗礼的平台，其用户结构和资产列表更为稳健保守，不大会出现单日500%暴涨的品种和开天辟地的豪赌。

所以，有观点认为Hyperliquid之所以频频成为猎杀场，并非偶然，而是其激进的产品策略吸引了不恰当的参与者。正如业内人士总结的那样：“赌徒终究是赌徒”，如果平台以高杠杆刺激交易量，那么也要承受高风险投机者反噬的后果 。

综上，Hyperliquid频繁遭遇极端爆仓事件，可以看作是DeFi领域高风险高收益”模式碰壁的典型案例。

当算法和机制设计不足以应对人性的贪婪与狡诈时，巨鲸们就会把看似严密的系统变成提款机和猎场。

从机制角度看，Hyperliquid需要在资金池隔离、限仓限杠杆、清算保护以及治理透明度等方面做出改进，才能摆脱“杀猪盘”印象，真正成为健康可持续的衍生品平台。

未来展望：Hyperliquid还能跻身一线赛道吗？

这个答案我认为，并非黑白分明的，但可以从机遇和挑战两方面审视。

一方面，Hyperliquid依然拥有不可忽视的技术优势和先发成果。作为少数自主研发L1并实现链上高性能订单簿交易的项目，Hyperliquid证明了去中心化交易可以接近集中交易所的速度体验。这一点在追求用户体验和多样交易对的衍生品市场是难得的卖点。

此外，团队在事后迅速补偿用户损失、金库最终避免重大亏空并小有盈利 的结果，某种程度上保全了基本盘——普通用户并未蒙受直接损失。这与FTX崩盘时用户资产一夜蒸发形成了鲜明对比。

因此，Hyperliquid并非完全声名扫地：hyperliquid确实风控存在问题，早点暴露也挺好，只要平台真诚汲取教训、加强治理和风控，仍有机会赢回部分用户的信任。毕竟，高性能DEX赛道目前选手不多，Hyperliquid曾创造的亮眼业绩（如HYPE代币高峰时百亿市值、市值一度跻身前30 ）说明市场对这类产品是有需求的。如果团队愿意调整策略，避免再犯致命错误，Hyperliquid并非没有东山再起的可能。

但另一方面，信任危机的阴影短期难以消散，Hyperliquid此前缺乏KYC/AML，被质疑助长洗钱等行为 。未来在合规压力增加的环境下，这种模式可能受到打击。而一旦平台引入合规审查，又会削弱原有的无许可优势，进退两难。

更为严峻的是，竞品将趁机巩固领先地位。

dYdX早已在建立自主区块链并强化风险控制，其成熟度和品牌信任远胜Hyperliquid；GMX等也在持续迭代，强调稳健运营和社区治理。相比之下，Hyperliquid必须拿出非常亮眼的改进成果才能重新赢得市场青睐。

例如，引入分层保证金和自动减仓机制、防止单一资产穿仓；提升治理透明度，让重大决策有章可循；公开安全审计和风险储备金状况，以重塑用户信任。如果这些改进能够落实，并且在相当长一段时间内不再出现类似恶性事故，则Hyperliquid还有望逐步恢复元气，在细分市场与一线平台竞争。

反之，如果后续改进不力或再爆出纰漏，那么很可能应验Arthur Hayes的预言——HYPE价格和影响力都会“回到起点” 。

综上所述，Hyperliquid能否重返一线取决于自救与创新的力度。DeFi衍生品赛道瞬息万变，机遇与风险并存。Hyperliquid这次从天堂跌落人间，是一次痛苦但宝贵的教训：唯有在性能、风控、治理三方面齐头并进，才能既吸引高阶玩家又保护平台长久生存。如果Hyperliquid团队能深刻反思、浴火重生，那么它未必没有卷土重来的一天；否则，它可能逐渐被用户遗弃，成为行业发展中的一个反面教材。

正如社区所言，此次事件给整个Web3圈上了一课：去中心化金融要赢得未来，光有速度和梦想不够，规则透明度与风险管理才是走向主流的基石。

对Hyperliquid而言，此役是一次系统抗压测试，虽保住资金，但信誉和稳定性将受市场重新评估。

对整个市场，这是一次提醒：

去中心化衍生品平台需要更强的风控设计，否则将成猎场；而Meme资产已不只是情绪博弈，更是高阶资金局。