据彭博法律新闻报道，Green United LLC 未能说服联邦法院驳回美国证券交易委员会 (SEC) 针对其提起的民事欺诈诉讼，该公司辩称加密货币挖矿“Boxes”或硬件的客户并未参与证券交易。

美国证券交易委员会“已经充分指控了一个证券交易，形式为Green Boxes（即计算机硬件）与托管协议的结合，这些协议用于操作Green Boxes”，美国犹他州地区法院法官 Ann Marie McIff Allen 表示。

此次调查不同于数字资产及其相关交易是否符合美国最高法院1946年SEC诉W.J. Howey Co. 案例中对投资合同的定义。

SEC指出，Green United的挖矿设备和软件并未按承诺那样挖掘数字代币。相反，投资者向该公司投入了1800万美元。SEC还称，Green United 最终通过购买未挖掘的代币并将其分发到投资者账户，伪装成成功的挖矿操作。

SEC表示，Green United推出的加密货币——“GREEN”——“没有实际价值，因为它未在二级市场中进行交易”。

这起诉讼是SEC最近对加密货币相关公司提起的几起执法行动之一，其中明确指控了欺诈行为。

在执法行动发起时，Green United通过电子邮件发表声明，否认这些指控。声明称，诉讼中“并未包含任何有关受害者或投资者损失资金的指控”。

此外，Green United 还声明称，“他们试图通过将托管挖矿归类为证券来改变法律，而这一操作已由多家上市公司实施”。

法院驳回了Green United试图以“未涉及证券交易”为由撤销诉讼的请求。Howey 案中对“投资合同”这一证券形式的定义为“某人将资金投入一个共同企业，并期望利润完全来自发起人或第三方的努力”，Allen解释道。

在Green United的诉讼中，争议焦点在于SEC是否充分指控了“共同企业”。Allen认为，SEC已达到这一要求。

Allen指出，“诉状称，投资者可以通过投资3000美元购买一个绿色盒子（Green Box），每月可获得100美元的回报，收益率在“40%至50%”之间，或“超过100%的投资回报率”，这通过挖掘一种名为“GREEN”的加密货币实现。她还表示，Green United的高层推广了一项托管协议，“协议规定Green United将‘完成所有工作’以实现预期的回报”。

Allen认为，这些指控“足以满足投资合同的所有要素，包括共同企业”。

此外，Allen 还驳回了关于SEC未充分指控欺诈或该诉讼存在宪法问题的辩解。