作者：羊小杨

01.关于 Outliers 基金

Poseidon Ho，Outliers 基金的创始合伙人

Outliers 基金由麻省理工学院（MIT）的研究科学家、天使投资人和风险创业者建立于2016年。Outliers 基金 I （2016–2018）/ Outliers 基金 II（2018–2021）分别获得了 16 倍 / 11 倍的投资回报。Outliers Lab 孵化了 10 家 Web3 初创公司，共筹集的资金超 1 亿美元，其中三家被收购，两家申请了公开上市。Outliers 基金 III（2022–2026）已经通过 Syndicate 在以太坊完成部署，为风险投资 DAO 提供各种好处，同时又保持了 GP / LP 的合法结构。Outliers 基金以通过科学研究和集体智慧进行投资而闻名，拥有 100 多名社区成员。

02.Outliers 基金是如何成立的

Johnny：第一个问题，哪一部科幻作品最启发你，为什么？

Poseidon：其实不是某一部具体的科幻电影、电视系列或漫画书对我产生最大的启发，而是 MIT 的一门叫 Sci-Fi 的课程，也就是「科学幻想启发的愿景与未来构想」，激发了我要通过原型制作把科幻变成科学事实的想法。

这门课程一共要上 14 周。在前七周，无论是在课堂上还是课外，我们通过一起看科幻电影、阅读科幻小说来学习如何获得灵感。在最后的七周里，我们需要把这些科幻灵感转化为实际的原型或者演示。演示只需要在第 14 周做一次，在那一周，我们的教授会邀请科幻领域的世界级人物来教室听我们的演示。这门课程特别注重实践和团队合作。有些学生学完这门课程后，进了 Disney Research，Google X，或者成立了初创公司并加入了 Y-Combinator 创投或奇点大学，把他们的科幻梦想变成了科学事实和技术发明。

我觉得如果这么多的有激进思维、扎实技能和独特故事的校友在课程结束之后就分道扬镳会很可惜，所以我开始组织科幻晚餐和聚会。

到目前为止，我还是没有办法定义什么是 Outlier，谁是 Outlier，我只是对这个词有一种非常强烈的感觉。

所以我开始把那些入组的学生和教授们叫做 Outliers，我们开始组织每周的聚会。周一讨论人工智能和机器学习，周二涵盖增强现实、虚拟现实和混合现实，周三、周四和周五讨论机器人技术、能源以及区块链和加密货币。碰巧，以太坊的 ERC20 代币标准在 2016 年发行，为我们提供了一波新的投资机会，作为投资者的我们，不需要具备认证或者资质（我们大多数人都没有），所以在我们的 Slack 群里的区块链频道中大家都炸开了，很多学生开始投资，我们中的很多人也开始对学习如何进行风险投资和天使投资感兴趣。

有一天，我的一个好朋友向我提议，他说「考虑到你是 Slack 群组的管理员，你想成为我们联合基金的 GP（普通合伙人吗）？然后那些想成为 LP（有限合伙人）的把他们的以太币转入我的 ERC20 钱包。然后，我们按照行业标准的 「2 和 20」来操作，也就是 2% 的管理费和 20% 的附带权益。我当时不知道什么是「2 和 20」，我也不知道什么是普通合伙人什么是有限合伙人，我只是简单地把它当作一次我和好朋友在一个社区里一起学习的机会。

最后，在一周之内，我的钱包里收到了价值超过 80 万元的以太币，我感到特别震惊，因为我以前从来没有在我的任何帐户里看到过价值七位数美元的资产。刚开始，这给我带来了很大的焦虑。我决定告诉那些学生，说 「谁愿意每周花超过 20 个小时来评估和投资项目的人，我们一起做吧。但那些只想坐下来等待投资增长而不愿付出任何努力的人，我建议你们撤回你们的资金，因为我不想把你们当作被动的、有限责任的合作伙伴。我也不想被你们当作能够处理一切的专业 GP」，以此来进行筛选。我想这个单一的问题在一开始就设定了所有利益相关者之间的完美期望。最开始的时候，有 44 人为基金做出了贡献，但最终只剩下 21 人，其中包括 20 名学生 LP 和我自己作为唯一的学生 GP。

这也就是 Outliers 基金最开始是如何由 20 名学生每人出资的 10 万美元，总资金规模为 200 万美元共同创立的。我们从 2016 年的夏天到 2017 年的夏天，阅读和调研了 880 篇白皮书，代币经济学和智能合约。我们根据我开发的 43 维评分指标模型来对它们进行评分。每个周三和周五，我们预订一个教室来讨论五到七个项目。每个周末，我会根据这些项目的评分表来计算它们。

2017 年，我决定通过电子邮件和领英联系所有的 Web3 初创公司的创始人。幸运或不幸的是，其中有 160 人和我们这群 MIT 学生联系上。此后，我们和他们合作了六到十二个月，为他们提供了 32 种不同的战略服务，比如帮助他们做代币经济学设计，对智能合约进行审计，甚至还帮他们把他们的白皮书翻译成印度语、越南语、汉语等。这些付出实际上并没有给我们带来咨询代币或咨询股份，但作为交换，我们得以看到这些 Web3 初创公司的创始人是如何推出他们的产品，实现他们的发展规划，以及他们所做的是否与他们声称的一致。另一方面，我们还获得了一些小额分配，用于投资 13 个一层协议、5 个加密交易所、一些开发工具和互操作性工具等等。

总结一下， Outliers 基金 I 从 2016 到 2018 年，我们投资了与这 160 名 Web3 初创公司创始人互动过的顶部 20％，也就是最终投资了 32 家创业公司。首先，所有这些本地代币都已经在交易所上市，是具有流动性的加密货币，但是 32 家中有 8 家出现了负回报，都是位于上层的去中心化平台、服务及应用。另外的 24 个项目都获得了正回报，包括中心化和去中心化交易所、开发工具、互操作工具、一层协议、二层解决方案等基础设施级别的研究创新。最后，我们把这 2 百万美元变成了 32.4 百万美元。那时候，我们都觉得自己非常的幸运，就毫不犹豫地决定退出了基金。当时，我们对怎样在最佳时机和最佳流动性下退出基金并没有太多的方法论和宏观经济概念，我们没有与做市商合作，只是单纯高兴地在交易所前台退出了这些基金。如果我们能找到做市商来帮助我们，也许回报会更加丰厚，但是我们对这 16.2 倍的回报已经感到非常的感激。我所有投资了 10 万美元的朋友都获得了 131.6 万美元的回报。而我也成为了最幸运的人，因为一开始我没有办法提供任何资金，但作为 GP，20% 的分红给我带来了超 600 万美元价值的加密资产，而那是在 2018 年。

2018 年，我没有立刻启动 Outliers 基金 II，而是发起了一个名为 Outliers Lab 的 Web3 风险投资工作室，招募了 2016 年到 2018 年期间我认识的 160 名 Web3 创业公司创始人中的 10 个人。我把他们带到了西雅图、香港、深圳、上海、北京、日本、韩国、新加坡、台湾、迪拜、阿布扎比，最后回到旧金山进行了一场 300 人的演示日。我们意识到我们的一个价值主张是帮助他们在亚洲做市场扩展、筹款和用户召集。那时候，Harmony 在北京和香港设立了办事处，并且在第一轮筹资中筹集了超过 3000 万美元。Quantstamp 设立了日本、韩国和迪拜办事处，并在第一轮筹资中筹集了 2830 万美元。

时间很快，5 年后的今天，StableUnit、Content Protocol 和 Prysmatic Labs 这 3 家初创公司被在这个领域里特别具有声望的公司收购，包括 Dapper Labs、Offchain Labs 和韩国的 Watcha。另外两家正在东京证券交易所和纳斯达克申请公开上市。所以，可以说这 6 个月的项目或者 5 年的经验，我真的认为是我的第一个创业的 MBA 项目或博士项目，也是我作为天使投资联合创始人最接近享受运营初创公司的一次经历，投资了一些，大概 10 万美元，被这些 Web3 公司的创始人当作天使投资联合创始人，和他们并肩合作，主要在亚洲帮助他们。

在那个为期 6 个月的风险投资工作室项目之后，我决定利用剩下的 200 万美元投资我孵化的 10 个初创公司中的 6 个。尽管最终的回报为 11.23 倍，低于基金 I 的 16.2 倍，但这让我感到比基金 I 的时候更加踏实。我想说，如果你用 CCi30（加密货币指数 30）作为基准，按我们基金 I 同期 CCi30 增长的 13.2 倍来看 ，我们在基金 I 期间只是 300% 超出了市场表现。但在基金 II 期间，相同的时间段内，CCi30 增长了 500%，凭借这种更具定性的深度孵化模式，我们 623% 超出了市场表现。所以，如果让我判断 Outliers 基金 I 和基金 II 哪个更成功，我实际上认为 Outliers 基金 II 的定性深度孵化模式比基金 I 的定量中心化评分模式更加成功。

目前，我们正在运行 Outliers 基金 III，一个价值 5 千万美元的早期 Web3 风险投资基金，它方法论包括了基金 I 和基金 II 的元素。所以，我们仍然有一个评分表，主要用在我们投资流程的早期阶段。它帮助我们筛选出项目后，我们才把这些项目推送到尽职调查流程。当项目被推送到尽职调查流程后，我们主要采用基金 II 的定性模型，与创始人密切合作，深入了解他们，与他们一同出差，首先给他们提供帮助，先帮助他们筹集资金，然后我们才收取佣金。这个是我们的考量。到目前为止，我们已经投了近 3000 万美元到 21 个创业项目组合。

这就是背景信息了，我希望它足够有上下文，让你提出接下来的问题。

Johnny：好的，谢谢 Poseidon，你分享给我的故事非常精彩。你很好地回答了第一个问题，也就是哪部科幻作品给了你启发？第二个问题是，你是如何把 SIG (special interest groups，特别兴趣小组) 变成风险投资基金的，你也已经涵盖到了。第三个问题，作为一个由学生组成的研究社区，最初你们主要研究了哪些主题？我记得你提到了人工智能、深度学习和加密货币，对吗？

Poseidon：对，有很多，包括现实计算、人工智能、机器学习、机器人技术和能源。刚开始，我们非常多元化，我们的特殊兴趣小组非常的多元化。刚好碰巧 ERC20 代币标准降低了风险投资的门槛，所以我们中有很多人在区块链频道里都特别兴奋，在我们只是 21/22 岁的时候就试图学习怎样切切实实地进行投资。而且我依然还认为，对于当时我们这个年龄段的学生来说，参与一次真正的公司投资是一生一次难得的改变命运的经历。

03.基金的加密货币和 DAO

Johnny：我觉得加密货币是你自始至终的选择，它就像你的基金的本地货币，对吗？

Poseidon：是的，一开始，风险投资 DAO 的具体想法不仅仅是关于我们用来投资和收益的加密资产，实际上，我们已经进行了好几次实验，比如用 syndicate.io 以非常高效和透明的方式来收取和分配资金。接着，我们用 dework.xyz，另一个 DAO 工具，它被认为是 Trello 的 Web3 版本，具有代币化的支付功能，用来把我们的内部团队和社区运营分成 9 个不同的职能部门和业务部门，然后每一个人，不论是我们公司内部的人，还有我们 Discord 社区的人，都可以提交他们认为可以为 Outliers 基金和我们社区做出贡献的任务。

举个例子，如果参加 Outliers 合伙人会议中的某个人决定帮我们把整个会议记录翻译成越南语，他提议不管是机翻还是人翻，报偿都是 100 USDC。如果他的任务卡得到了某个拥有批准权限的人的批准，那么他在同一天就会收到 100 USDC 直接转到他绑定的 MetaMask 钱包。最后，我们也在试用 snapshot.org，我认为是另一个主要可以帮我们使用代币作为一种质押和投票方式的 DAO 工具。但我想说，只有第一个实验是真正成功了，它为我们的有限合伙人 / 风险合伙人 / 普通合伙人提供了实时的透明度和实时的交易支付分配。第二次和第三次分别尝试使用 Dework 和 Snapshot 的时候，我们几乎打消了这些念头，首先是因为有一天我们发现，我们的一名投资分析师提交了 20 份投资备忘录，在仅仅一个星期天的下午就赚取到了 3000 USDC。但几个月后，当我有时间查看这些投资备忘录的时候，才发现它们中没有一个的质量足够高，能够被推送到我们的投资委员会，他自己肯定也知道这一点。所以，通过用实时的代币奖励来激励各种任务的方式可以激励我们公司中的每个人，从实习生、分析师、助理、负责人，到合伙人，可以通过做简单的任务来获得实时的代币支付，尽可能多地赚取报酬。但是，如果你提交并成功获批在 IEEE、ACM 或自然杂志等顶级会刊或期刊上发表一篇研究论文，你应该可以赚到 5000 USDC。但是如果你在脑海里计算一下，一个星期天的下午就可以赚到 3000 USDC，那为什么还要花一年的时间来赚那区区 5000 USDC 呢？

自从我们使用 dework.xyz 了之后，我们社区或公司再也没有一个人愿意做基础研究、科学研究之类的很难定义、量化和奖励的任务。同样的，对于 Snapshot，我们为能够成为世界上第一批可以含括 200 人意见的集体智能决策的风险投资基金之一而自豪。但在使用了一年之后，我意识到我们的决策质量越来越低。就好像邀请了 200 个人，即使其中有一些是一层协议的创始人，39 个是投资人，44 个是风险合伙人，但你知道，在 2017 年 CZ 成为币安的 CZ 之前，或者 2014 年 Vitalik 成为以太坊的 Vitalik 之前，让 200 个人一致同意去投资它们几乎是不可能的。因为这种超级基金通常只有一小部分人才识别的出来，也许是即使没有人投资也依然相信 CZ 的人，或者是即使没有任何推荐也仍然有勇气支持 Vitalik 的人。我意识到，对于覆盖 200 人的集体智能投资模型，从好的一面来看，它帮助我们降低所有欺诈和诈骗的风险，因为大多情况下诈骗和欺诈不太可能通过多数投票一致同意。但从另一方面来看，我们几乎不太可能识别出那些超过 3 倍标准偏差增长潜力的超级基金。

以上大致总结了过去这几年有关风险 DAO 的实验和我们的心得。

Johnny：好的，谢谢分享。这是非常有价值的一个故事和一门课。如果我理解得没错的话，我认为不仅是风险 DAO，还有一些范 DAO 的可扩展性的问题。就像你所说的，当参与的人越多，达成共识就越困难。而且随着更多人的加入，质量和效率都会降低。我认为这是正确的方向，但我们仍然面临一些挑战，希望随着时间的推移，我们能够解决这些问题。你认为象限投票之类的方法会不会对这些问题有所帮助呢？

Poseidon：确实，我觉得会有所帮助。只是因为这两个实验耗费了我很多精力，我很高兴现在稍微回到了风险资本领域。我们现在是一种混合的模式，有很多风险 DAO 的方法，而且我们也在一个完全合法的风险资本结构上运行，我们有 GP 办公室，为机构 LP 和个人 LP 设立的 LP 组织。现在，我们已经进展到了 12 个季度投资中的第 7 个季度，所以我不想对团队引入太多激进的改变。

过去的 3 年里，在我实验那些风险资本、风险 DAO 都没有在做的疯狂的提议的时候，是让人非常兴奋的，但坦白地说，这消耗了我们很多的精力，也不是每个人都喜欢这一点。公司和社区的有些人对这些提议持反对态度，所以他们已经离开了。当你引入任何激进的提议、有创意的提议的时候，总有一些人会尝试，或者愿意尝试新的提议，但也总会有人持相反的态度，反对这些提议。因为也许一开始，如果他们的头衔、背景是合伙人，他们本就可以在不被记录贡献的情况下获得大量的 GP 分红。他们仅仅带领一个由分析师和助理组成的投资团队，就做得更加舒服一些。但现在，用了 Dework，你会意识到，有时候即使是一名分析师在短期内也会比那些没有做出太多贡献的合伙人拿到更多的薪水，而有些人，坦白地说，可能会感到不满。这三个提议，引进 Syndicate、引进 Dework、引进 Snapshot，实际上轰炸了我们社区和公司中的每一个人，让他们同时学习三个新的东西，这真的消耗了他们的精力。

04.基金是如何运营的

Johnny：是的，我觉得你在引进新工具的时候很勇敢，但同时也在承担着一些风险。所以，我觉得这是一种勇敢的行为，大胆的行为。有时候我认为采取行动同时承担一些风险是有必要的，我们都在学习，在犯错，在吸取经验教训。这是一个非常棒的故事，我相信大家也都能够读到，谢谢。

我想我接下来想要问的问题是，你在成功和退出的定义方面，会不会与传统的成功和退出的定义有所不同，还是相同的，你如何定义一笔交易是成功还是该退出？

Poseidon：我认为在传统的风险投资世界里，衡量成功与否的标志是看你是否在创业公司价值被高估的阶段退出，这代表着你相当的成功。如果在创业公司被低估的阶段退出，会被认为不太成功。而在我们这个基于代币的投资领域，采用了不同的思维方式。对于我们来说，能否上市交易所是我们评估的第一个门槛，也就表示有了流动性。其次，如果上了交易所，比如，我们中的一个友好风险投资机构投了 Flow 250 万美元，然后它增长到了价值 8 亿美元的 Flow 代币，但却没有办法在任何一家特定的交易所上抛售，即使是币安都不行，因为交易量太大。他们必须找一家或两家市场做市商公司来帮他们慢慢地卸售，可能一天卸售一小部分，在 100 天内慢慢向市场、向主要的零售投资人卸售。尽管大多数人仍然对 Flow 充满信心，但你需要开始退出了。另外，他们还需要和其他风投和私募股权公司进行一些二级市场交易，这些公司一开始没有机会投资 Flow，对 Flow 从熊市到牛市过程中的表现仍然抱有极大的信心。

在基于代币的世界里，在熊市的时候退出并不一定是错误的；在牛市的时候退出也不一定是正确的。比如说，你在牛市的时候入手代币，不代表着你最后会比我在熊市的时候出手有更好的时机和价格。这是非常动态的，而且很难做一个合理的判断。

比如说，如果我要问任何一个人，任何一个 Web3 风险投资基金的投资人，比特币和以太坊现在的内在公价是多少？我们内部实际上给这两种加密货币的不同利益相关者制定了定价模型。对于创业者来说，以太坊的公价是一个范围。对于开发者来说，是另一个范围，涉及到燃气费。对于那些矿工，在证明权益之前，有另一个成本基准需要计算，和他们初始配置的挖矿设备成本、员工工资、电费、挖矿能力以及挖矿难度有关。有六种不同层次（的定价），我们把矿工或持币者放在最低底价的最底层。

也就是说，如果以太坊的价格低于他们的底价，那么最有可能先抛售的是那些矿工和持币者，然后这会触发另外一条线，降低做市商、交易商的价格底线，然后是中心化和去中心化交易所的底线，接着是 VC 和 PE 基金的底线。因为 VC / PE 基金可能对特定的代币有一个更低的底线，然后是创业者、开发者，接着是用户和零售投资人。

这六种底线，我们确实有一种方法来为加密行业或与以太坊利益相关的六种不同类型的人设置不同的价格和底线。但本质上这缺乏很多的参考标准。对大多数一层协议来说，大家尝试用以太坊的 2000 亿美元市值作为基准。但即使是以太坊，也没有完成它 30% 的规划。以太坊没有进行公开上市，它的价格不是由特定的承销商确定的，它也没有被收购。所以，即使是第一个通过智能合约驱动的可计算区块链的以太坊，把 2000 亿美元的市值作为基准，也很不容易，因为以太坊本身是不是值 2000 亿美元还无法定论，这个问题主要取决于市场的共识。

所以在考虑退出的时候，我们结合了三种不同的角度。首先是基本分析，这是我提到过的有关六个底价、低价和约束的内容。其次是技术分析，更适用于二级市场的交易者，他们用那些图表来决定当前的价格在短期、中期和长期内是不是被低估、高估或者正好处于一个合适的价格。最后，我认为对加密货币来说，最重要的是情感分析，因为情感和共识有关。所以，一些风险投资基金非常关注这个方向。他们甚至在 Twitter、Discord 和 Telegram 上大规模地对人们的情感和情绪进行分类，比如 XRP，「+10」表示世界上的大多数的市场参与者对 Ripple 感到非常兴奋，而「-10」则表示在特定的 Twitter 超话、电报群或 Discord 群里，大多数人对 Ripple 感到特别负面。你基本上可以通过分类器来跟踪全世界的零售投资人、机构投资人对不同加密货币的情绪。通过结合基本分析、技术分析和情感分析，我认为你可以更好地决定退出的时机，这是我的个人看法。

Johnny：好的，我明白了，真的是太好了。我想你已经回答了有关基金 I 和 II 回报的问题。

Poseidon：关于基金 II，回报率为 11.23 倍，DPI 为 9.18。因为涉及到投资分红和管理费，所以实际的基金回报和投资人实际收回的资金之间稍微存在着一些差异。也就是说，如果你在我们的基金 II 中投了 10 万美元，你的回报大概是 918,000 美元。

Johnny：好的，我明白了，真的是太好了。我想你已经回答了有关基金 I 和 II 回报的问题。是的，你也说了即使基金 I 的回报率为 16 倍，基金 II 为 11 倍，看起来是在下降，但实际上，如果把它们和 CCi30 加密货币指数进行对比，其实是在上升的。正如你所说，由于整个加密货币行业变得越来越成熟，越来越稳定，它的回报率必然会下降，但实际上，Outliers 基金的回报值是上升的，对吧？

Poseidon：对，是的。

05.关于风险投资 DAO

Johnny：嗯，太好了。我想我们剩下不到10分钟的时间，要不然我们专注剩下的一些和 DAO 有关的问题，而且我对 DAO 还不太熟悉。其实，最后的 5 个问题来自我的一个朋友，他叫 Shawn，是一个 DAO 专家。

Poseidon：我可能只能回答一个问题了，因为回答完这个问题后，我要去上海见我们最大的有限合伙人。

Johnny：好的，你可以挑其中一个来回答。

Poseidon：那你可以列举出来，我再来挑选吗？

Johnny：好的，我读一下。第一个问题是，从 2021 年开始，一些风险投资公司开始尝试以风险投资 DAO 的形式运营。比如说，Bessemer Venture Partners 推出了 Bessemer DAO，在 Web3 社区投了 2.5 亿美元。和传统的风险投资公司相比，风险投资 DAO 的模型的最大优势是什么？两年过去了，从今天的角度来看，你认为风险投资 DAO 会不会颠覆现有的风险投资模型？

Poseidon：好的，我知道了。

Johnny：问题二，与传统的风险投资公司相比，风险投资 DAO 是否具有更低的试错成本？它们是否能够迅速地实验各种创新的模式？

问题三，好的风险投资 DAO 应该是怎样的？

问题四，监管在风险投资 DAO 中扮演什么样的角色？风险投资 DAO 的法律结构将如何发展？

最后一个问题，在上一个牛市周期里，一些项目不愿意和风险投资机构打交道，只接受风险投资 DAO，这导致了一些风险投资机构成立了风险投资 DAO。在当前的熊市周期中是否仍然会出现这种情况？

Poseidon：首先，对我们来说，用 syndicate.io 建立风险投资 DAO，如果我们没有传统风险投资的法律结构和基金结构，而只是作为一个符合 SEC 法规的合法风险投资 DAO，而不是风险投资或私募基金，实际上就是一个投资俱乐部，就跟哈佛、斯坦福大学的投资俱乐部一样。有 SEC 法规来规范，确保了股东不能超过 99 个，总基金规模不能超过 1.5 亿美元。

一旦你声明大家都是朋友和家人，就可以去掉合格投资者和认证投资者的要求，所以，DAO 的成员不需要是合格投资者或认证投资者。这也就是为什么 Syndicate 突然变得非常流行，因为他们选择了适合投资俱乐部的法规来遵守。根据我们的第一手运营经验，在 Syndicate 上的设置成本实际上不到 0.01 个以太币，也就是 10 美元，而且你在 10 分钟内就可以建立好。所以，它大大降低了风险投资的建立门槛，传统上需要 1 到 2 年，至少需要 10 万到 20 万美元，从建立法人机构、基金构架，取得基金许可证，开设银行账户，到进行第三方托管和四大审计，所有这些许可流程需要 10 万到 20 万美元，至少 1 到 2 年的时间。

就算你和我是世界上最顶尖的投资领域的专家，也可能要花两年的时间建立一个基金和筹资基金。但是通过使用 Syndicate 和其他的筹资方式，比如 NFT Fair Launch，你可以相对轻松地建立基金，然后真正地测试你在风险投资核心运营方面的能力，比如说筹资、投资、投资组合管理、退出战略和执行。不管是风险投资，还是风险投资 DAO，都是这个运营核心。我认为核心不是建立，规范，和做那些会计和审计，这些其实是传统风险投资基金必须要做的事情，但不是风险投资 DAO 必须要做的事情。

传统风险投资特别强调一个英雄，一个有名的合伙人，靠他的直觉来做很多事情。但是风险投资 DAO 依赖的来自于社区大多数人的共识。不管怎么样，都会存在利弊。也许一个人的直觉会胜过 200 个人的集体智慧。其实，如果有 200 个人参与决策，它就是在一个正态分布曲线的基础上平均地绘画另外一个正态分布曲线，所以它实际上会让你的决策质量变得更加平庸。

因为时间有限，我只是简要地回答了有关法规、建立成本和我对风险投资 DAO 与传统风险投资的看法。希望这些信息有所帮助。谢谢！