Cosmos在锁定总价值、活跃用户和收入等指标上落后于竞争对手的生态系统。人们对该生态系统的信心已经减弱，这对于一个因其创新精神而备受赞誉的网络来说，Cosmos乏善可陈的表现令人担忧。

原标题：《Can the Cosmos Hub be saved? The fight to rescue the heart of a visionary Crypto Ecosystem》

作者：Lukasinho，GCR 研究团队成员

编译：Elvin，ChainCatcher

Cosmos Hub是著名的加密货币创新中心，开创了许多现已被广泛采用的技术。值得注意的是，Cosmos的创始人是权益证明共识机制的发明者，这个充分体现了该生态系统开创新技术的诀窍。但是，尽管cosmos拥有如此强大的技术独创性，它却失去了前进的动力。Atom代币的市场价值有所下降。Cosmos在锁定总价值、活跃用户和收入等指标上落后于竞争对手的生态系统。人们对该生态系统的信心已经减弱，这对于一个因其创新精神而备受赞誉的网络来说，Cosmos乏善可陈的表现令人担忧。

在本文中，我们将分析Cosmos停滞不前背后的因素。出现了什么问题？更重要的是，如何才能让Cosmos重新成为加密货币领域的领导者？

竞争优势

Cosmos创立之初就预见到，没有任何一种区块链能够解决“区块链不可能三角”问题–即去中心化、安全性和可扩展性之间的平衡问题。这源于这些特性之间固有的权衡。例如，提高交易吞吐量通常需要更大的区块大小，这就导致了中心化，因为只有较少的节点可以处理和存储较大的区块。

早在整个加密行业得出同样结论的几年之前，Cosmos就意识到，只有多链架构才能克服这些三难权衡。因此，他们开创了一种以横向可扩展性为重点的愿景，每个app都由各自去中心化但可无缝互操作的区块链驱动。

为了实现多链结构的愿景，Cosmos开发了开创性的区块链间通信（IBC）协议。IBC实现了链与链之间的无缝操作性，只需极少的费用就能在几秒内完成不同链之间的资金转移。这远远优于以太坊、layer2和其他加密生态系统的桥接体验。

与以太坊面临的挑战相比，Cosmos已经建立并准备好了无缝互操作性。这是Cosmos最大的竞争优势，也是迄今为止业内最好的互操作性解决方案。

IBC连接地图

Cosmos正面临许多问题

不过遗憾的是，作为这项激动人心的关键技术的创始者，Cosmos并没有达到许多人想象的高度。为什么会这样呢？导致Cosmos举步维艰的原因既有内部因素，也有外部因素。所以接下来让我们深挖Cosmos存在的各个问题，并试着来提出可能行之有效的解决方案。

1、应用链（appchain）花费昂贵的现实

如前所述，Cosmos是围绕应用链理论设计的，该理论设想每个应用都运行在自己的主权区块链上。遗憾的是，这一应用链理论面临着一些问题。无论是工程资源还是持续运营成本，建立和维护应用链的费用都是非常昂贵的。这造成了巨大的财务负担，尤其是对于处于早期阶段的初创企业而言。

为了应对这一挑战，大多数Cosmos链转而以通货膨胀作为支付验证机费用的手段。虽然这种方法在牛市效果不错，但熊市却暴露了它的缺点。由于验证者不断出售通胀奖励以维持运营，这就导致代币价格一落千丈。即使在最近市场回暖之后，包括Osmosis等著名项目在内的许多项目仍然下跌了90%甚至更多。

这使得对许多开发者来说，推出应用链可能是一个糟糕的商业决策。随着第layer2解决方案使以太坊具有可扩展性，以及各种可替代的快速layer1的出现，对许多开发者来说，推出应用链这一决策变得越来越不明智。

例外情况：应用链的好处

但也有例外。拥有强大用户群和有形产品的成熟项目可以从推出自己的应用链中获益。这些项目可以将MEV（最大可提取价值）的好处内部化，实现更高的流通量，并对区块链拥有完全的控制权。一旦建立了良好的用户基础，产品就能产生了可持续的收入，如果某一特定商业模式的收益超过了额外成本，那么过渡到应用链也是有意义的。

dYdX就是最近踏上这一征程的项目之一。它的成败将极大地影响应用链理论的未来。如果dYdX证明，凭借其应用链创造出的卓越产品能够超越增益网络（Gains Network）或GMX等竞争对手，那么它将对应用链概念起到重大推动作用。反之，如果dYdX的表现不尽如人意，就会让人们对Cosmos和类似的以应用链为核心的生态系统的正当性产生怀疑。

Cosmos面临激烈竞争

为了减轻应用链面临的成本压力，人们开发了各种解决方案。得益于Eigenlayer、Optimism Superchain和Polygon2.0等解决方案，应用链将能够在以太坊上推出自己的roll-ups或链，受益于更大的社区、更多的流动性以及更低的设置和维护成本。在Cosmos生态系统中，Celestia提供了一个解决方案，用于构建量身定制的roll-ups—提供与基于Cosmos的应用链几乎相同程度的定制。

除了更便宜、更新的应用链解决方案，Cosmos还面临着来自Layer-2和快速更新的Layer-1区块链的竞争。这些解决方案具有快速完成、低交易费和良好的可扩展性，使应用链的优势荡然无存。对于许多开发者来说，在这样的区块链上发布，至少在初期是一种成本效益更高的解决方案，几乎没有任何缺点。

这一点从最近的发展中可见一斑。目前的趋势表明，区块链的未来很可能涉及几个强大的Layer-1链，其Layer-2网络将托管大多数app。因此，Cosmos生态系统要想蓬勃发展，就需要有强大的Layer-1智能合约平台来启动app。这些平台应利用区块链间通信（IBC）来促进它们之间以及与运行在自己区块链上的大型app之间的通信。

目前已有多项工作正在进行中，以便将Cosmos与其他生态系统连接起来。例如，Composable正在通过IBC连接Polkadot和Cosmos。Landslide正在开发一个集成IBC的Avalanche子网，TOKI正在将IBC带入Binance Smart Chain。从表面上看，这些链应该能为生态系统带来大量资金和用户。但实际上，这一点还有待观察。

仅仅建立联系是不够的。要真正实现这种链成为真正基于Cosmos的领先layer-1的愿景，这些新链需要与各种Cosmos原生项目积极整合与合作。像Avalanche和Binance Smart Chain这样的公司目前可能还没有什么动力这样做。

因此，Cosmos原生layer-1链（如Neutron、Injective、Archway或Juno）成为拥有大量用户和资本的重要竞争者，将是整个生态系统迈出的重要一步。Injective已经在这方面创造了奇迹，为了整个生态系统的利益，如果它能保持快速增长的轨迹，那将是再好不过的了。

2、综合服务社未能为Hub提供急需的价值主张

在设计Cosmos时，其创始人做出了一个深思熟虑的选择：提供区块链间通信（IBC）作为公共产品。他们决定不通过Hub进行所有的IBC交易，也不对IBC交易征收小额税，而是通过提供对这一强大工具的开放访问来刺激创新和增长。Cosmos将在这一生态系统中扮演可信的中立服务提供商的角色。

https://informal.systems/blog/building-with-interchain-security

2023年5月，万众期待的ICS（Interchain Security）在万众瞩目中问世。它旨在最终为Cosmos Hub提供一种收入模式，并使应用链在经济模式上可行。然而，大约五个月过去了，人们开始感到失望。采用率一直不高，只有两个ICS链上线：Neutron和Stride，还有Noble一家正在规划中。Stride甚至暗示有可能被Cosmos Hub收购。

这种情况凸显了一个基本问题—在Cosmos生态系统中启动有4种选择：自己的应用链（Cosmos Hub不赚取任何收益）、在另一个L1上（Hub不赚取任何收益）、在ICS链上（Hub赚取一定比例的gas费）以及最后在Hub本身（Hub赚取100%的gas费）。许多项目发现，在layer-1链上发布而不是在ICS链或在Hub上发布更为明智。如果这种趋势继续下去，Cosmos Hub就有可能沦为其自身生态系统的旁观者。通过经许可的CosmWASM将这些app放在集线器上，让Hub赚取100％的交易费，这将是对Hub最有利的结果。

如果说在Cosmos Hub上运行app是Cosmos Hub的最佳财务结果，那么在ICS链上运行app则是第二好的选择，但即便如此，CosmosHub也不能明显获胜。ICS链实际上给Cosmos Hub带来了财务挑战。Hub验证器必须验证所有交易，因此可扩展性受到限制。像Stride或Noble这样的链虽然对生态系统很有价值，但不会产生高频交易。低交易量意味着Hub的低收益。像 Neutron 这样的无权限的第一层ICS链可以带来可观的交易量，但它们也消耗了Hub的大部分带宽，同时只向Hub支付25%的交易费。因此，无论是交易量大还是交易量小的ICS链，对Hub都没有吸引力，这说明Cosmos Hub的商业模式本身并没有经过深思熟虑。

从本质上讲，Neutron有可能削弱Hub的收入潜力。在Hub选择CosmWASM，获取100%的gas收入，对Hub来说可能是更明智的选择。虽然Hub及其ICS模式有其优势，但在经济上却不尽如人意。在这个世界上，许多区块链已经很难实现盈利，尤其是那些承诺低交易费的区块链，进一步减少收入似乎不是一个明智的决定。

3、Atom代币经济学不可持续

通胀在Cosmos生态中不仅仅是个小的应用链问题，它还也影响着Cosmos Hub。区块奖励的不断出售对Atom代币的价格造成了下行压力。由于没有可观的收入来源，Atom面临着与其小型竞争者相同的困境。

我们正在努力应对这些代币经济挑战。虽然人们期望在今年的Cosmoverse上推出新的Cosmos Hub代币经济学，但这并没有实现。不过，Blockworks Research在Cosmoverse2023上发表的EffortCapital演讲让我们看到了计划中的变化。

为加强Atom的代币经济价值并将其转化为真正的链间货币，我们提出了两项具体措施：

第一：加快通胀率下降的速度，以更快地达到7%的最终目标。为了进一步加快这一进程，Cosmos核心贡献者ZakiManian提出了"减半"提案，旨在立即将Atom通胀率减半。这项提案已经通过了管理程序，因此应该很快就会实施。治理过程是一个非常严密的决定，而且并非没有争议。大多数从高通货膨胀获益最多的大型验证者都投了反对票。在最后一天，该提案似乎将以微弱优势被否决。多亏了几位著名的Cosmos社区成员（包括Osmosis创始人Sunny Aggarwal）购买了大量Atom，在最后一天增加了更多的赞成票，提案才得以通过。

第二：引入流动性质押税。一旦达到特定的临界值（Blockworks建议所有流通盘的Atom的25%），流动性质押者就必须向Cosmos hub缴税。如果流动性质押率超过规定的目标率（Blockworks建议在外流通Atom占所有发行量的33%），流动性质押者的税率将大幅提高。这种方法的目的是维持理想的流动性质押比率的平衡，防止出现无法控制的增长，这也是我们最近在以太坊上看到的一个问题，在该生态系统中引起了激烈的争论。

这些额外的收入可以通过燃烧机制降低Atom的通货膨胀，也可以作为协议所有的流动资金，刺激Atom经济区的经济活动，产生更多的收入。这样就形成了一个良性循环：收入不断增加，再投资刺激更多活动，反过来又产生更多收入。

这些建议有望为Atom打造可持续的代币经济。虽然细节仍在发展中，而且Binary Builders和皇家墨尔本理工大学区块链创新中心还在开发其他方面的内容，但初步印象表明，Atom正在朝着一个有希望的方向发展，以应对这些挑战。

4、流动性分散、用户体验差、采用率低

App链基础设施带来了两大挑战：糟糕的用户体验和流动性分散。

与Solana等更精简的单链区块链相比，在Csomos上进行简单的代币交易需要额外的步骤。用户必须启动一次IBC传输，将代币发送到交易所的链上进行交易，然后再执行一次IBC传输，将币返回到app的链上。虽然Cosmos app和钱包为这些转账提供了友好的用户界面，但这些额外的步骤可能会造成混乱，从而阻碍新用户的采用。

另一个重大挑战是流动性分散。在Cosmos生态系统中，流动性分散在不同的链上，导致每个链上的流动性减少。因此，用户（尤其是大型交易商）在Cosmos生态系统中进行交易时会遇到更高的滑动，从而降低了对这部分用户的吸引力。这种分散性还使套利活动复杂化，而套利活动在维持不同链之间的价格稳定方面发挥着至关重要的作用。

这些挑战在Cosmos生态系统的采用指标中显而易见。与同类生态系统相比，锁定总价值（TVL）和日活跃用户数仍明显偏低。

5、缺乏组织、指导和资本效率

Cosmos生态系统面临的一个主要问题是缺乏清晰统一的愿景。事实上，情况恰恰相反。核心贡献者往往持有相互冲突的观点，没有一个大家都在努力实现的统一目标。本文前面已经讨论了产品与市场不匹配、代币经济问题以及缺乏引人注目的价值主张等问题。由于其去中心化的结构，Cosmos缺乏明确的计划或路线图来解决这些问题，并使Cosmos Hub和ATOM成为更有吸引力的产品。

Cosmos是由许多小公司建立起来的，每个公司都在开发符合自己兴趣和偏好的功能。没有一个更高的协调组织来确定任务的优先次序、制定全面计划并确保各项工作都是为了实现一个共同目标。缺乏一个能够承担责任、寻找解决方案并引导生态系统朝着正确方向发展的中央协调机构，导致生态系统处于停滞状态。

因此，该生态系统的进展受到主要参与者及其组织之间争议的阻碍，他们各自主张不同的方法和解决方案。这种缺乏凝聚力的情况使生态系统处于瘫痪状态。在创新型Web3领域，成功往往依赖于实验、假设检验和敏捷的适应性，这就需要清晰的愿景和改变战略的意愿。

Cosmos的管理进程缓慢，有影响力的参与者都在追随自己的利益，这与在快速发展的Web3环境中取得成功所需的敏捷领导力形成了鲜明对比。其结果是工作不协调，普遍无所作为。此外，Cosmos生态系统中的每个独立公司都必须管理与法律、会计、管理和其他行政职能相关的管理费用。与Polygon Labs或Solana Labs这样的单一组织实体相比，它们只需为各自的生态系统支付一次管理费用，这就造成了冗余和低效。为了支付这些费用，这些公司向Interchain基金会和社区池收取额外费用，增加了生态系统开发和维护的总体成本。

需要采取的措施

与其他生态系统相比，Cosmos仍具有显著的技术优势，特别是通过其无与伦比的互操作性解决方案IBC。然而，竞争对手并没有沉睡。以太坊早已认识到多链的未来不可避免。像积极发展的Superchain和Polygon 2.0这样可以与IBC相媲美甚至超越其功能的伟大项目已经在开发中。虽然这些解决方案仍在开发中，但其生态系统在用户采用和总价值锁定方面已经遥遥领先。

这给Cosmos带来了压力。它可能有大约一年的时间来推出能成功吸引用户和资本进入互链的应用。如果这一努力失败，当竞争对手推出互操作性解决方案时，Cosmos在采用率方面明显落后，那么Cosmos的前景可能就完了。

因此，Cosmos最需要的是积极主动的商业开发。与其专注于基础设施的建设，ICF还不如主动出击，让认真的开发者在Cosmos上进行开发。ICF与ATOM社区池一起，应集中精力为杀手级应用提供资金激励。我们的想法不是对大量小项目进行广泛撒网和祈祷，而是向尚未参与Cosmos生态系统、但有成功产品发布经验的组织提供一些大额资助。我们的目标是在Cosmos网络内复制Friends.tech等项目的成功经验。

这些产品不应作为独立的产业链推出。它们需要直接为Cosmos Hub带来价值、用户和交易量。在理想的情况下，它们可以通过获得许可的CosmWASM直接在Cosmos Hub上发布。但从Cosmos Hub选择的方向来看，这很可能无法达成共识。因此，创建ICS链或将它们发射到Cosmos Hub，并与Layer-1 Neutron保持一致，是下一个最佳选择。在理想情况下，它们无需token即可启动，而是利用ATOM。只要有一两个与Cosmos Hub相匹配的杀手级应用，就能推动ATOM的发展。

在经济方面，Cosmos Hub需要进行重大的重新设计。我们已经在做一些很有前景的努力，特别是在代币经济方面。来自更广泛生态系统的支持至关重要，即使拟议的变革并不完美，也可能不完全符合每个人的利益。在当前的形势下，停滞不前是最糟糕的选择，而这些努力是向前迈出的积极一步。

最终的愿望应该是让Cosmos Hub成为Cosmos生态系统的核心，就像以太坊成为其生态系统的核心一样–让生态系统运转起来，并将Atom定位为跨链代币。这种定位可以创造兴奋点，吸引必要的用户和资本，将生态系统转变为一个繁荣的Web3活动中心。

随着中枢的加强，以及Kujira和Injective等成功的跨链项目作为第一层区块链和DeFi中枢获得牵引力，Cosmos生态系统将获得更多寻求启动项目的开发者的关注。这将有利于Atom社区以及Injective和Neutron等第一层区块链。采用推动进一步采用的良性循环可以启动，而通过IBC互联第一层、在其自身链上的旗舰app以及以ATOM为核心的充满活力的枢纽的愿景可以成为现实。

为了实现这一愿景，Cosmos生态系统中的所有参与者都必须开展合作，进行必要的变革，并为那些发起变革的人提供支持。虽然去中心化结构带来的某些挑战可能依然存在，但结果是可以改善的。Cosmos生态系统拥有杰出和富有创造力的人才，显然需要超越现状的大胆决策。尽管面临重大挑战，但低估Cosmos是不明智的，辉煌的东山再起肯定是可能的。