作者：祝维沙 https://chainless.hk

字数：1776

---

引言

Web3.0又叫Web3。在专业人士眼里两个概念有区别，本文并不作区分。至于Web3和web2项目的区别，简单地说是Web3比Web2多了数据的拥有权。Web3项目大都是程序开源的，且缺乏专利保护，所以仿盘很容易，一下出来几十个仿盘都十分常见。比如比特币BRC20协议出来后，用此开源协议一下子涌出了几千个发币项目，这些项目鱼龙混杂，令人眼花缭乱。

Web3的发币项目普遍在早期就发币并流通了，币的流通相当于上市，而早期项目的价值作为专业投资者都很难判定，那么普通散户对此又该如何判定？有没有相对简单的方法？

Web3和Web2竞争环境有类似，但也有不同。在这种竞争环境之下，除了Web2常用的项目判断标准之外，还需要新的判别标准。

Web3强调去信任，并不是不需要信任，而是对信任提出了更高的要求，比如机器级信任。在一个魔鬼与希望并存的世界，如何取得信任显然是关键问题，由此产生web2没有的新的信任判断机制的问题。本文从首创性信任、社区信任、影响力信任、白皮书信任等四个角度来描述Web3独特的信任机制。

三、影响力和白皮书信任

影响力信任

Web3强调民主。十分可笑的是，名人和名人团队影响力比Web2还大，这似乎并不民主。原因是Web3还在早期，很多项目相当于风险投资的种子轮。根据风投的规矩，种子轮看人，A轮看人和模式，主要也还是看人。Web3的成熟项目只有比特币和那些比特币的仿盘。当具有巨大的不确定的项目发了币时，就相当于股票上市，如何判断项目的好坏？传统的风险投资和股市的估值方法和数据都不足以反映项目价值，散户更加无从判断。对于散户来说，还是判断一个人容易。这就是对影响力的信任。影响力信任是对人的判断，有六个观察点：

1. 名人的推荐。这相当于代言，项目若搞不好，则名人会掉身价。

2. 名人或名机构是否投资，以及是否长期锁定。真金白银的投入，比代言可靠。

3. 名人站台的目的是什么？他与项目的关系是怎样的？技术大牛和产品大牛也算名人，他们是挂名的？还是参与或是领导？

4. 圈外名人的背书起到吸引眼球的作用，但对项目的发展影响有限。

5. 专业名人的分析报告。

6. 第三方机构的客观评价。

以上的评价标准对草根创业十分不利。必须指出的是，从风险投资的角度将风投项目分为种子轮、天使轮、A轮和B轮等。加密货币项目在种子轮就不应该对外融资。即使对投资机构，作为对外融资的项目至少是A轮，而且商业模式清晰，与之配合的方案已可以开展了。观察机构投资者的构成和过往业绩对于散户绝对有帮助。目前Web3项目的创业门槛已经很高了，随便发一个币就赚钱的时代过去了。能够留在加密货币的老散户们，绝对都已被训练成了投资高手。

白皮书信任

白皮书像竞选纲领。谁要执政就要发布他们准备如何做的竞选纲领。白皮书不是给大众看的，而是给专家看的，专家用他们的影响力和判断力给项目背书。即使这样，这些项目仍然是早期项目，背书并不保证成功，仍具有归零的风险。因为专家只对白皮书的逻辑发表意见，同一个项目在执行时还有各种问题会导致失败。

中本聪开创的比特币，是生产力和生产关系的创新，所以Web3项目除了技术和产品外，还面临新型生产关系结构的创新问题，不是光懂技术就可创业，也要懂得适合自己项目的“生产关系“，比如激励和治理创新。比特币的成功是综合能力的成功，如果只是一个纯技术的白皮书，当前发展起来的难度很大。

如果一个项目没有白皮书，则这类项目不符合加密货币透明的原则，散户投这类项目就如赌博。应该说这属于科研项目，研究到哪算哪。科研也很重要，万一成了呢？但是散户在投入时要做好是在做慈善的心理准备。从产品的角度要求，要尽量采用成熟技术，加密货币也不例外。而科研品即使成功了，离市场成功的时间往往还很长。

白皮书作为一个项目文件其实是不够的，当年哈尔芬尼要求中本聪提供项目的详细规格书，但是中本聪始终没有提供，造成了整个加密货币界的遗憾。白皮书不是一个高要求，如果连一个白皮书都写不好，那这个项目也就太儿戏了。

小结

由于币的存在，项目在市场上一旦受欢迎，价格就会高企，这形成了资本壁垒和用户壁垒。这叫先发优势。

首创性信任、社区治理信任、影响力信任、白皮书信任产生先发优势，以上五点是不同于Web2的竞争门槛。最重要的是首创性，没有首创的项目价值都不大。无链平台在多方面体现了首创性。

加密货币在社区治理方面表现出了强大的生命力，未来社区治理存在首创性机会。应用产品创新和激励方式的创新，同样存在机会。