原文作者：Haotian | CryptoInsight

原文来源：Twitter@tmel0211

就在Polygon、BNB Chain冲锋陷阵卷L2时，Arbitrum一个踉跄就把大家带入了layer3时代。

@OffchainLabs 低调发布了Arbitum Orbit，允许开发者基于Arbitrum Nitro Stack定制开发专属L3链。

Arbitrum此举是不是为时尚早？这和Optimism Stack有何区别？会给生态带来哪些影响？祝大家端午安康之余讨论下。

Arbitum orbit是基于Arbitum Rollup做结算层的扩容性解决方案。 开发者可基于已有Arbitum L2链（One、Nova、测试Goerli）构建专属应用链，可在共识机制、治理模式、gas fee币选择，经济模型等方面高度自治。 可做specific应用链，也可做开放生态链，高度定制、给了开发者更多的灵活性和自主性。

研究下来总有种底层infra革新太快，上层应用生态跟不上的感觉。 OP Stack采用模块化的架构，高度开源，允许三方L1链Copy自己快通道入L2，反正最后都在optimism Superchain的生态范畴； Arbitum Stack则允许开发者基于其L1和L2的安全基础，扩展定制化的专属应用链。 本质上都在设法卡生态战略优势。

链之间的竞争，归结到底就是抢夺开发者资源。通过开放性解决方案和标准化工具来促成此目标最高效。 OP Stack促L1升级L2更循序渐进Reasonable一些，而Arbitum Orbit个人觉得太超前：

1）允许开发者自行设计Gas费代币机制，给了一些“短平快”项目发币合理性；

2）破坏了大生态应用间组合性天然优势。

整体来看，Arbitrum Orbit是把双刃剑，一方面让一些在Game、Social领域的头部应用有了直冲云霄的可能，另一方面也由于技术革新超前于应用发展，难免中一些短期作乱者的下怀。 相比之下，我更喜欢Uniswap 被市场和应用一步步驱动的迭代发展pattern。 当技术脱离了实际市场需求，也会滋生一种原罪。