埃隆·马斯克 (Elon Musk) 收购 Twitter 的交易（显然成功了）重新点燃了加密界长期以来的讨论，至少到目前为止，这个讨论主要围绕一个理论产品类别：“去中心化社交媒体”。

“推文上链，加密；发送方选择谁可以访问它们（即谁可以解密）。从某种意义上说，它将 DM 和推文结合了起来——DM 就是带有“只有Jill”隐私设置的推文。”

——SBF (@SBF_FTX) 2022年4月14日

正如比特币是抗审查的货币，理论上说，我们也可以使用类似比特币的基础设施来运行抗审查的社交媒体应用程序！从技术上讲，至少一个概念验证是肯定可以实现的。早在2014年，Casey Kuhlman、Tyler Jackson 和我就提出了一个名为 “Eris” 的 DAO，它基本上是一个分布式版本的 Reddit，可以运行在区块链后端（确切地说，是以太坊 POC 3）。

我们在2014年5月建造了这个，也就是8年前。注意到右上角的“我的DAO”按钮了吗?那时候人们认为我们完全疯了。

虽然这个原型毫无进展，因为这一切都发生在2014年，当时市场还分不清智能合约和蛋挞的区别，"DAO（道）"主要是在儒家思想的信徒中讨论的东西，但今天，一些新加入者正在破解这个同样的问题。考虑到我在比特币/区块链领域的长期经验，我承认，考虑到目前有大量风险投资，拼凑一个融资平台，筹集2000万美元的种子前期产品，来打造这款烂东西是很诱人的。幸运的是，在我上一次创业之后，我发誓不再尝试开发或销售软件，所以我将留在我的律师事务所，我属于那里。

诚然，设计一个原型比设计人们真正想要使用的东西要容易得多。即使在更简单的 “web 2” 技术上，也有成千上万的社交媒体应用程序，但只有少数是重要的。创建一个社交媒体应用程序很简单，但运营一个成功的社交媒体业务却异常困难。

之前的 “去中心化” 尝试表现得很糟糕。迄今为止最成功的尝试 Mastodon 是一个联合服务，尽管是一个不完美的服务，单个实例不能很好地扩展（正如唐纳德-特朗普的公司，Truth Social，发现他们分叉了Mastodon，试图通过捷径获得社交媒体的明星地位，却发现Mastodon的后端无法处理他们的流量）。

同样的道理(双关语)，像 Bitclout 那样，把所有的信息都转储到一个区块链，并且把所有的信息都存储在 clear 中，是很容易的，但是是完全不可扩展的。Facebook不需要就全球状况达成协议，允许人们删除自己的数据;此外，Facebook每天产生超过4pb的数据。任何试图模仿比特币的系统（如Bitclout）都会很快被降级到运行在数据中心的几个节点，就像以太坊一样。

也有法律问题。事实证明，社交媒体公司受到一系列法规的约束。除数据隐私外，这些法规在美国一般都是统一的，其他方面则因国家而异。在美国，这些规定涉及非法内容的销毁和报告、版权问题、数据保护和用户记录的强制披露等。所有这些因素都需要在任何 "去中心化 "社交媒体应用程序的设计中加以考虑。

非法内容

长期以来，研究去中心化存储解决方案的律师一直认为，非法材料的问题是采用这些服务的主要障碍。

在美国和世界各地，目前存在的最普遍的非法内容是儿童性虐待材料，执法部门称之为CSAM。尽管明知存在这些信息的人会受到严厉的处罚，从高额罚款到长期监禁，但加密行业对这一长期存在的互联网问题的回应或多或少是完全忽视它。

托管用户生成内容的 Web2 应用程序，如 Reddit、Twitter或 Facebook，对这类非法内容采取了非常主动的方法。联邦法律要求“提供商”——这个术语指的是“电子通信服务提供商”，法院很可能会理解，这是指区块链节点运营商以及传统的集中式服务提供商——在发现CSAM时删除它，安全保存它90天直到收到法律程序，然后安全销毁它。Facebook和其他公司使用包括微软的PhotoDNA在内的各种软件来自动检测、删除和报告CSAM。

在没有《第一修正案》(First Amendment) 这类东西的海外，“非法内容”的类别甚至更广。如德国Netzwerkdurchsetzungsgesetz，或 “NetzDG”，要求社交媒体服务的运营商在政府注册，达到一定规模后，遵守删除要求;法国法律没有。2020-766年针对互联网上的仇恨内容，如果在发布后一小时内没有删除包括“恐怖主义”内容在内的非法内容，将被处以罚款;或英国《2013年诽谤法案》第5条，该法案对涉嫌诽谤有类似于美国DMCA的通知和删除程序。

据我所知，像Reddit和Facebook这样的服务对上述所有请求和要求都有很好的回应，而许多基于区块链的服务，如StorJ或Sia，则没有这样的控制（或只有非常有限的控制）。**它们允许存储加密数据，而不创建用户记录或服务提供者（在这种情况下，节点运营商）能够确定哪些数据被存储或评估存储数据的合法性。

很有可能，我甚至认为很有可能，去中心化的数据存储服务目前被用来托管非法的内容，很有可能是在托管节点运营商不知情的情况下。对于 "去中心化 "的社交媒体应用程序来说，这种程度的故意视而不见是完全不可能的，它必须被设计成这样一种方式，即在其他方面守法的用户可以参与到网络中，同时安全地知道他或她没有违反当地法律。到目前为止，没有一个带有存储组件的区块链解决方案甚至试图解决这个问题。任何希望成功的设计都必须解决这个问题。如果有入狱的风险，没有人会为一个去中心化的服务运行一个节点。

知识产权

同样，我们的知识产权制度也不太适合以去中心化的方式使用。

社交媒体节点运营商——是“为数字在线通信提供传输、路由或连接……的用户选择的材料，不修改发送或接收的材料内容”的实体。是《数字千年著作权法》所指的“服务提供者”，是《著作权法》所指的“出版商”，因此需要考虑以下两方面：(a) 防御性的;必须向版权局登记，以利用 DMCA 的安全港保护，以及 (b) 考虑自己因托管可能引起版权侵权索赔的材料而受到曝光。

至少，解决这个问题可能需要对托管在一个节点上的任何第三方内容实施 DMCA 的通知和删除程序（这将涉及到如果节点运营商想要从这种保护中受益，他们需要向版权局还原自己）。更糟糕的是，我们可能会看到版权钓鱼者，由于可能缺乏经验的被告数量的巨大增加，他们最近变得更加大胆，不断地恶意攻击节点运营商，以勒索小额和解金。在另一种选择中，应用程序可以设计成让用户根本不托管图像或视频——这类可受版权保护的主题是那些烦人的版权执法律师事务所最常使用的。

很难推测在一个还不存在的通信媒介中会遇到什么样的侵权和强制执行。然而，从我们在 web2 中看到的情况来看，一旦 Web3 有利可图，版权钓鱼者的存在就几乎是必然的。

数据保护和披露

当我们考虑到一个参与去中心化网络的人在操作他或她的节点的过程中可能会获得大量的用户数据时，又会产生一个问题。

让我们假设，为了论证，建立一个去中心化的社交媒体系统，该网络将允许用户下载与他们相距两度的所有人的用户资料和帖子。因此，假设我关注了@A16Z，而@marmotrecovery也关注了我，那么@A16Z将被允许下载和存储我的信息和帖子，以及所有关注我的人的信息，包括@marmotrecovery。从@A16Z关注的用户数量（50万）来看，可以说，如果a16z在这个假设的网络上运行一个节点，那么根据加州消费者隐私法案或其他当地法律，它可能是一个“服务提供商”，并可能需要实施一个合规计划。

同样，节点运营商也可能成为《存储通信法》（18 U.S.C. § 2701 et seq）所指的“电子通信服务提供商”，因此可能被要求将其计算机上的记录交给政府，而不需要政府首先获得许可——至少，在这些记录与节点运营商所拥有和控制的第三方有关的范围内。用户不太可能想运行一个邀请这种程度的入侵他们个人生活的网络。应用程序将需要被设计成在其节点上尽可能少地持有第三方数据。

关于未来去中心化社交媒体网络设计的一些粗略结论

以上确定的所有问题都有一个共同的因素：社交媒体不需要就永久和不可改变的全球状态达成协议。相反，社交媒体需要一定程度的审查和删除。像比特币这样的去中心化技术被设计成使删除成为不可能或过于昂贵的方式。因此，一个去中心化的Twitter不会像比特币那样。

无论是出于刑事责任、民事责任，还是简单的可用性，对内容删除和审核的需求都将是任何去中心化的社交媒体系统设计中最重要的一个因素。讽刺的是，在 Web2.0 系统中被认为是不公平的内容控制正是推动 Web3 系统去中心化的社会媒体的原因，这一点我没有忘记。至少，内容控制对社交媒体用户体验的核心作用意味着，简单地把所有东西都扔到区块链上，就像 Bitclout 所做的那样，然后把它复制到网络的每一个节点上，就像Sam Bankman-Fried似乎建议的那样，把其他东西都指向IPFS的链上，是根本行不通的。

我的预感是，第一个真正成功的 “去中心化” 社交媒体系统将不会试图成为一个全歌全舞的世界计算机，而是让参与者复制网络运作所需的绝对最低限度的可行信息。在我看来，在使用社交网络时，我要求社交网络提供的唯一意见是，特定的内容是否是由某个人发布的。我对社交网络关于这个世界的任何其他意见几乎都不感兴趣。如果有的话，“区块链”这一块应该被归结为提供一个用户名和相关公钥的登记簿，而不是其他。

“不可能。‘去中心化的Twitter’ 将有自我托管的内容。链条绝对应该是用户的公钥和用户名的登记簿，这样你就可以验证某个特定的帖子是由某个特定的用户手柄发出的。https://t.co/UF5vnb0tbX”

— Preston Byrne (@prestonjbyrne) 2022年4月14日

第一个成功的去中心化社交媒体服务也有可能将用户托管的数据种类限制为纯文本，在大多数情况下。

首先，从刑法、版权和数据保护法的角度来看，只托管你和一群特定追随者写的文本是一个低责任的主张。它对带宽的影响也更小，而且更容易进行点对点的传输。

其次，视频和图像托管，仅仅因为涉及的数据量，如果没有其他原因，很可能会像现在一样被外包。有很多第三方平台（Bitchute, Cozy, Odysee）对视频内容有宽松的内容审核政策，但并非不存在。这可以弥补目前由YouTube等老牌网站提供服务的市场缺口，同时也可以免除节点运营商监管内容的责任——如果要让用户远离版权喷子，这将特别有用。为了提供这些内容，去中心化系统所需要做的不是阻止链接到这些服务（链接拦截是Facebook和Twitter都参与的做法），或者允许用户通过操作第三方内容提供商的白名单/黑名单来控制他们看到的内容（例如，自由图书馆可以屏蔽所有右倾网站，而反对者可以屏蔽所有自由图书馆媒体)。去中心化的系统将成为这些网站的另一个流量来源。

当然，我可能是错的。在我们说话的时候，某个地方的某个天才可能正在写一篇长达六千字的博文，介绍一个“Zk-Dork证明鲨鱼分片”的社交媒体提案，该提案将建立在某个全唱全跳、类似以太坊的Rube Goldberg机器上，承诺通过ConsenSys简单地在AWS魔法上运行整个事情来解决所有扩展问题。然而，我的预感是，对于这个问题，更简单的答案更可能是正确的。”去中心化的社交媒体”可能更像 RSS，而不是 Ethereum。

虽然这个草图描述了审查制度辩论的一个不完美的解决方案，但一个不完美的解决方案可能是一个充分的解决方案。在 Twitter 和 Facebook 上发生的大多数出于政治动机的 “审查” 不是针对图像和视频，而是针对第三方网站的链接、错误思想的纯文本表达以及数字身份本身。

一个有效的 “去中心化” 的社交媒体审查问题的解决方案可能只需要确保文本、链接和身份是不可审查的——文本和链接是自我托管的，而身份是不可逆转的。如果我们把问题定位于解决这组有限的问题，我认为在不久的将来，一个具有半成品用户体验的去中心化Twitter的可用版本是可以实现的。

后记

*一位律师朋友问道：“那些想要像deTwitter那样的人，难道没有一个设计目标是破坏审查法律，让网络在存储非法内容的情况下继续运行吗?”

这取决于你的设计目标是什么。在抵制第三方审查方面，一个允许所有合法言论的网络将具有与允许所有非法言论的网络完全相同的设计特征。用户不应该能够关闭任何其他用户。

然而，对第三方的审查抵抗并不要求对自己的审查抵抗。这是去中心化的社交媒体解决方案与Eth和比特币等系统最明显的不同之处，后者对世界的审查抵制包括对自己的审查抵制（你不能删除自己的交易）。用户将需要对自己的硬件和自己的言论或多或少地成为绝对的独裁者，这与第一修正案和任何将服务器连接到公共互联网上的人的法律义务相一致。如果一个用户选择托管非法内容，执法部门应该能够在不破坏整个网络的情况下取缔该用户。这将使构成受保护言论的高价值言论通过从美国这样的地方托管而在全网盛行，同时允许执法部门对诸如暴力威胁和其他零价值的言论作出反应。

虽然政府可以在这样一个系统中追究人们对其言论的责任，但他们将无法通过使用法律程序或通过对私营企业施加非官方的压力来”解除”某人的身份——我怀疑，这种压力就是在几乎所有主流技术产品中全面禁止像 Alex Jones 或 Milo Yiannopoulos 这样的右翼人物的背后，对于我们这些记得的人来说，在24-48小时的时间里，几乎是在整个互联网上对几十家公司实施。这就是为什么该系统唯一真正不可改变的部分将是去中心化的身份–据我所知，拥有一份地址簿的副本并不违法，即使其中一些地址属于不良行为者。

**在发表这篇文章后，一位读者指出，去中心化的区块链服务 Sia 实际上已经开始引入此类控制，尽管似乎是有限的。这些控制并不试图驯服整个去中心化的协议，而是将协议分成两部分——付费服务 (SiaPro) 和不受监管的免费服务 (SiaSky)，它们利用单独的域，付费服务按规则运行，而不受监管的服务保持不受监管。