本文为Messari 2022年加密趋势研报第四章【美国的加密货币政策】译文版，后续译文比推团队还将持续跟进，了解更多资讯欢迎加入：

比推 Discord 社群 https://discord.gg/QSvv7MZ2tz

比推 Telegram https://t.me/bitpush

---

加密货币政策在过去以极快的速度发展，交易所和托管钱包一直受到数十个全球监管机构的监督，代币项目从第一天起就在证券监管机构的密切关注下运作，但在过去的六个月里，事情才进入高潮，尤其是在美国。当加密总市值超过3万亿美元时，加密货币政策成为注定的优先事项。

2021年秋，美国总统金融市场工作组(PWG)发布了一份关于稳定币的报告，呼吁国会通过新的紧急立法以“填补监管空白”。拜登的基础设施法案在灾难性的“经纪人”定义毫无修改的情况下获得通过，更不用说对银行保密法的了解您的客户 (KYC) 要求的扩展，这可能会造成人们无法想象的合规负担。

SEC 主席 Gary Gensler 声称拥有对稳定币的全面权威，并重申了对执法的强硬言论以及他认为大多数加密资产是未注册证券的观点。

美国并不是唯一一个在制定有效的加密货币政策方面努力寻找平衡的国家。中国禁止了大多数国内加密货币活动，以防止“万恶资本的无序扩张”；印度可能会对私人加密货币实施监管而不是禁止；以色列提出了一项反乌托邦的财务报告规则，要求公民报告所有超过 61,000 美元的资产（加密隐私 = 重罪）；日本金融厅设立了一个部门来应对 DeFi 监管；葡萄牙对加密货币征收 0% 的资本利得税，不对外国收入征税，并且一直在招募加密货币创新者。

在美国，迈阿密、怀俄明一直试图建立加密货币的避风港。 大多数国家似乎热衷于推进他们的中央银行数字货币计划，即使他们对去中心化金融持怀疑态度，我们将在本章介绍这一可预测的趋势。当开始深入研究政策时，我们将首先绘制出美国的加密战场。

1. 美国的加密战场

“这是一个令人难以置信的高速增长行业。就采用率而言，它的增长速度是互联网的 1.5 到 2 倍。作为政治家，如果你说‘哦，我们不希望那样做’，那你就是个白痴”。

— Galaxy Digital 首席执行官 Mike Novogratz

“美国要么接受加密货币并获胜，要么禁止加密货币并分崩离析”。

— Messari创始人Ryan Selkis

最近几个月，我听说加密被形容为具有“政治前瞻性”（pre-political）。鉴于加密货币的两党吸引力和全球潜力，这是一件好事。但过去几个月，我看到的更令人担忧的趋势之一是共和党缓慢地将加密货币作为一种政治足球（一般用来比喻不同政党的政客争论并试图利用的一个问题，以便为自己谋取利益）。

事实是，美国共和党监管机构（到目前为止）在加密货币方面看起来更加友好和合理。今年，我们对金融稳定监督委员会的许多成员和其他国会权威职位的评级进行了全面下调。这不是一个意外，但我的 2021 年 Bingo 卡上绝对没有“Ted Cruz 是我们参议院的头号盟友”。

机会主义？也许，这就是政治游戏。我们真正需要的是更多像民主党参议员Ron Wyden这样的拥护者，因为在拜登政府或其政党的进步派中，我们显然没有很多（有吗？）朋友。

参议员 Elizabeth Warren 是金融服务领域最具影响力的参议员之一，她讨厌加密。其他民主党的关键成员也充满了敌意。也许我们应该庆幸尚未看到更多的立法行动，因为这会很糟糕。

一位年轻的进步人士、布朗大学研究生 Samantha Messing 写给Warren的公开信强调了加密对民主党议程的重要性。加密不仅使金融服务的获取民主化，鼓励集体所有的、开放的技术垄断替代方案，并为历史上被剥夺权利的人提供流动性，而且它的成功可以推动税收，并可能推动绿色投资。

我们需要迅速赢得这些技术进步者的支持，美国的政策将决定我们能否拥有 90 年代那样黄金十年的增长。

如果你听过业内著名人士Balaji Srinivasan（ 比推注：Balaji 是Coinbase前首席技术官，Andreessen Horowitz合伙人）的预测，当今美国的情况看起来非常不乐观，巴尔干化（Balkanization）和全国意识形态割裂似乎是可能的。而Punk6529 的观点更符合我们的想法，即对于美国来说，没有比加密货币更天然的战略武器了，美国押注自由从来没有出错，这次也不例外，因此，让我们尽可能地在这里战斗并赢得胜利。

2.亲爱的 Gary Gensler：撒谎者？大骗子？

今年，我在 Twitter 上非常积极地追问了现任 SEC 主席 Gary Gensler，个人认为他就是个撒谎者和骗子。

在解释原因之前，我要重申，我坚信 SEC 的使命：

1) 保护投资者——主要是防止投资市场的信息不对称；

2) 确保金融市场公平有效地运作；

3) 促进资本形成。

同样的使命支撑着我们在Messari所做的一切。

所以是的，我是这个使命的拥护者，而且我一直在这么做。这激怒了一些人，但我再说一遍：我个人在保护投资者免受信息不对称的影响方面比 SEC 更有效。如果我们着眼于法律精神，Messari将继续在核心职责上胜过SEC。

我们不反对证券法的精神，而是反对它们对加密的适用性。 SEC 似乎一心要在整个加密市场上确立其权威：Web3 协议、交易所、去中心化金融生态系统，甚至稳定币发行商。但在授予他们这种权力之前，我们应该看看我们对加密货币监管的选择，有三点：

1）允许加密在几乎没有监管监督的情况下蓬勃发展；

2）严格将证券法应用于加密、阻碍代币创新；

3）拥抱冷静期和安全港（Safe Harbor），并等待国会制定新的、经过衡量的监管框架.

自由主义者会更喜欢1）， SEC 主席似乎更喜欢2），实用主义者会选择3）。

没有监管机构会愿意放弃他们所谓的权力，所以1）是不可能的。放弃领导权没有任何政治奖励，国会的工作是澄清监管权力的开始和结束。尽管如此，由于国会陷入僵局，聪明的监管机构可能会评估他们目前的方法是否有效。在 SEC 的案例中，通过执法行动进行监管是否有效？还是需要新的策略？

让我们看看 SEC 正在与哪些机构合作。

Gensler 正在压迫员工以至于他们可能会罢工的地步，而加密货币建设者正在离开轻松的 9-5 加入 24/7 加密货币竞争。加密具有明显的热情优势，因为这里的建设者认为他们的事业是正义的。当美SEC的政策有利于华尔街而不是零售业，或者他们阻止可以帮助艺术家、游戏玩家、音乐家和其他创意者摆脱剥削他们的垄断平台的创新时，他们是否值得尊重？

SEC 的工作本身复杂、高成本且耗时——鉴于加密技术的爆炸式规模和复杂性，这是一场吃力不讨好的打地鼠游戏。他们最终可能会与以前的资深同事对抗，那些同事现在在另一支阵营里赚了不少钱。想象一下，Gensler难道要在高风险的执法案件中与前任主席 Mary Jo White 抗争吗？

当他们真的“获胜”时，代价是巨大的：Block.One为未注册数字代币 (ICO)指控支付了微不足道的 2400 万美元，而该公司在2017年的代币销售中筹集了40亿美元，并在时代广场打广告。EOS 代币卖家保留了收益，然后将 100 亿美元（EOS 销售收益加上涨幅！）重新部署到一个新的私人交易所Bullish，最初的开发人员不得不被迫离开，以免他们的努力使 EOS“看起来像一种证券”。与此同时，Block.One 私有化了一项历史性的财富转移。

SEC 工作人员中有没有人对这次“胜利”感到满意？他们可能吗？

要求 SEC 许可的项目遇到了困难，SEC 的参与要么在技术上破坏产品，为根本不存在的利益耗费数年和数百万美元的法律费用，在产品发布之前将其杀死，要么在法庭上对参与方不利。加密领域没有人相信 SEC，他们也不应该相信（别人不能这么说，但我要说）。

SEC 对涉及加密的证券法的广泛解释不起作用，而且令人尴尬的是，Hester Peirce 似乎是那里唯一认识到需要采取不同方法的领导人。

你可能会说：“让我们给Gary一点时间”！这只是他工作的第一年，他正在处理一系列不同的优先事项。他没有捅出 Ripple 诉讼案，这是Jay Clayton干的。八年来他没有阻止比特币ETF，最终给一个开了绿灯。他没有撰写 DAO 报告或解决 Block.One 案，当然他也没有撰写 Howey 意见。他只是在使用过时的工具，因为国会尚未解决加密问题。

够公平了吧，然后让我们看看他到目前做了些什么：

• American Crypto vs. China Stonks：我知道whataboutism 不是基于事实的伟大辩论。但是，中国公司在美国证券交易所自由交易，同时故意绕过证券披露法，而美国加密货币创新者没有得到同样的待遇，这令人恼火。

上市公司会计监督委员会 (PCAOB) 负责监督对上市公司的审计，并保留一份拒绝 SEC 要求审计其文件的外国公司名单。你不知道吗，名单上 95% 的公司审计师都在中国大陆或中国香港。你懂的，中石化、中国移动、京东和其他 100 亿美元以上的企业，以及爱奇艺、拼多多、蔚来和腾讯音乐等 10 亿美元的 IPO。Gensler 给这些公司三年的宽限期以遵守 PCAOB 的指导方针，但不接受为期三年的加密安全港，这是在跟我开玩笑吗？区别在于华尔街从一个群体中赚钱而不是另一个？

• 加密 ETF：我将在第 5 章阐述我对比特币 ETF 的感受。就目前而言，SEC 迟到八年的批准导致投资者错过标的资产800 倍的升值，这是SEC使命之一 — “促进资本形成”的灾难性失败。

就算这不能算在Gensler 头上，但这个可以：优先考虑将在“合约展期”中产生 5-10% 的隐藏年度成本的基于期货的 ETF（使华尔街受益）VS以世界上最大的商品基金（SPDR Gold ETF）为模型的现货 ETF。为什么要批准奇异（Exotic）期货结构，而不是具有 80% 低费用和 40 倍流动性的高级期权？

好吧，Gensler 希望将责任推给 CFTC（监管比特币期货的机构），并坚持到国会授予他对加密现货市场及其交易所的监督权。这种做法就像劫持人质，还将减缓机构资金流入加密货币，因为很少有共同基金经理会选择在其基金中持有这种昂贵的期货资产。当 Gensler 否认这个明显的事实时，他就是在恶意操作。

• 安全港：反对 Hester Peirce 的安全港是一回事。假装无知并向国会撒谎是另一回事。去年 10 月，当众议员Patrick McHenry直接问及安全港时， Gensler就是这样做的,他以一种狡猾的误导方式避而不答，而McHenry在后续提问中直击他的痛点！

PM：“你有没有审查过安全港？”

GG：“我还没有查看你的提案。”

PM：“你有没有审查过Peirce专员的安全港？”

GG：“我们积极讨论了一些事情。”

PM：“具体来说，你有没有审查过安全港本身？”

GG：“我们已经谈过她对安全港的看法。”

PM：“参议员Selkis，轮到您提问了。”

Selkis：“Gensler主席，请正面回答这个问题：您是否阅读过文档本身？它有八页，解决了您对加密市场内信息不对称和投资者保护的许多担忧。您到底读过吗？是还是不是？”

我知道我还不够成熟，但是如果您身在其位，并且希望赢得行业信任，那么您不应该对一个关键的、广为宣传的替代方案的了解程度而向国会撒谎。

• No Action Relief 和 Reg A+ 注册：三年前，前SEC委员Bill Hinman表示，随着规模的扩大，新兴的加密网络可能会变得“足够去中心化”，因此其基础资产的交换可能不再代表受公众影响的证券交易披露规则。即使这些项目之前是通过代币销售启动的！如果安全港令人不快，也许美SEC可以就“充分去中心化”的途径提出建议，或者至少加快将代币推向市场的 Reg A+ 流程？

一个早期的Web 3.0 代币实验 Props 在 2019 年发行了 2100 万美元后于今年 8 月关闭：“我们无法以可能走向商业成功的方式开发 Props 代币，鉴于监管框架，未来不会发生这种情况，[这使得它不可能] 远程跟踪任何事情，例如“发布、计量、迭代”的正确产品开发。” Blockstack 花费了 200万美元和两年的法律工作，但他们至少自己在 Reg A+ 流程中幸存下来。他们现在的市值排在第 75 位，但不清楚是否有任何用户阅读过他们的文件，而且他们的代币在美国不可交易，其流动性依赖于海外交易所。所以，Reg A+ 产品到底能给你带来什么？ Gensler 希望新项目继续以这种方式注册并与 SEC 谈判？

•ATS Stonewalling：Gensler 最不诚实的立场可能与现在臭名昭著的“进来，和我们谈谈”的交流路线有关。 Coinbase 首席执行官Brian Armstrong甚至称 SEC 的行为“奇怪”，并表示SEC拒绝会见其公司的领导层，也拒绝就其阻止 Coinbase 的一项新贷款产品的理由提供任何书面说明。

他的行为确实奇怪。Coinbase 和其他交易所多年来一直在努力遵守，其中一些甚至收购了经纪交易商。 是*美国证券交易委员会*让他们的经纪商申请多年来陷入困境。

这应该不足为奇！ Gensler 本人曾表示，将加密货币交易所纳入监管合规性可能是不可能的。

SEC对（曾经是）美国流行的加密交易平台Poloniex 采取执法行动，加倍强调了委员会以执法为中心的加密方法。SEC争辩说，Poloniex 没有注册为国家证券交易所。所以只有国家证券交易所才能交易加密货币？加密专业人士并不疯狂，众所周知，我们很难被脑控，所以我们不信任这个人，我们很清楚他是谁。

鉴于 SEC 以执法为中心的方法，Peirce（当然）指出 SEC 向加密企业家发出邀请是荒谬的，她点评道：

“当然，Poloniex 可以尝试注册为证券交易所，或者更有可能注册为经纪自营商以运营替代交易系统 [并] 等待…等待，还是等待。鉴于我们在确定受监管实体如何与加密货币交互方面的速度有多慢，市场参与者可能会惊讶地看到我们现在全力准备执法，并争辩说 Poloniex 没有按照应有的豁免注册或运营。”

这就是为什么她（Peirce）是 SEC 中唯一拥有一点加密可信度的领导人。

• 反 ETH 压力：美SEC也在以不那么明显的方式偷偷增加反加密压力。他们加大了 40 Act funds （价值 30 万亿美元的共同基金和 ETF 行业）的力度，这些基金曾考虑增加对非比特币加密证券的敞口，例如 Grayscale 的 ETHE。一位基金经理告诉我，他的公司已经获得了SEC地区办事处的批准，然后在几个月后 DC 办事处礼貌地回电并带着律师名单告诉他们，“实际上，不，除了比特币信托之外，我们还没有允许任何加密证券”，其他几位基金律师证实，SEC一直对非比特币证券抱有敌意，这基本上质疑了 Hinman 之前对以太坊的公开评论。甚至比特币也不被看好。

• 稳定币：我们见过的最透明的权力攫取与 Gensler 推动对稳定币市场的监督有关，他通过巧妙地将“稳定币”重新命名为“稳定价值币”，以向 SEC 监管的“稳定价值基金”致敬。解决我们的银行整合挑战可能比继续用商业票据或其他流动性较差的产品支持稳定币更好。

•到底保护谁？加密货币开始显示出具有 80 年历史的40 Act及其过时的合格投资者规则的破坏性。这些规则阻止用户赚取代币奖励。他们阻止公司上市，直到它们的大部分增长都被私有化。诸如投资公司所有权规则之类的东西并不能防止欺诈，他们却默许了 （我亲眼所见）。合格收入和财富门槛本身就具有排他性和种族主义，当然，一个清醒到坚持避免使用 “主席 “头衔，同时尴尬地坚持将中本聪称为 “她”的人，会对加密货币在得不到服务的社区中的受欢迎程度感兴趣，并注意到他们对TradFi的不信任投票，对吗？

少数群体确实在用他们的钱包投票（13% 的白人投资者有加密货币敞口，而 18% 的黑人、21% 的西班牙裔和 23% 的亚洲投资者），但 SEC 继续努力阻止他们。鉴于加密市场成绩亮眼，SEC的家长作风尤其令人叹为观止。加密是*唯一的*资产类别，在这种资产类别中，零售业在每一步都比机构赚了更多的钱并拥有更多的机会，加密行业的表现几乎超越了一切，它是保护最需要它的投资者–历史上被剥夺权利的投资者–的终极工具。

(来源:Case Bitcoin)

让 Gensler 如此危险和肮脏的是他的能力和野心。他是一位精英表演者，在高盛的成功职业生涯中积累了1.2 亿美元的财富。作为前 CFTC 主席，他知道华盛顿的政治机器是如何运作的，以及如何完善自己的简历、采取强硬态度并在新闻中留下自己的名字。作为前麻省理工学院密码学教授，他比华盛顿政策圈的大多数其他人更熟悉这项技术，他很狡猾，很会算计。

让美国证券交易委员会的使命见鬼去吧，他把整个新兴行业当人质——部分是在参议员Warren的要求下——因为他在升任财政部长的过程中要讨好Warren。

我在 SEC 与许多聪明、才华横溢、认真且善意的专业人士打过交道。我不会在这里提到他们的名字（出于众所周知的原因……我不想让他们陷入困境），但我确实尊重他们并且希望在我们共同的使命上更紧密地合作。

Gensler 以一己之力拖了后腿，他是个骗子，美国投资者、SEC 工作人员本应该得到更好的待遇。

3.实际风险和自我监管

与强手战斗，至少要站在道德制高点。加密货币带来的大多数实际政策风险都是可以解决的，我们有许多机会与政策制定者建立良好关系，并在危机出现之前将它们扼杀在摇篮中：

• 交易风险：用户加密资金不受 FDIC 保险。黑客攻击、交易所宕机和身份盗用都是可能的。另一方面，如果用户控制了自己的钱包并丢失了密钥，或者因键盘输入失误

而造成了错误交易，他们可能会永久失去资产。托管服务应就加密风险和安全最佳实践对用户进行教育。

• 稳定币/贷款风险：我们的中央银行无法通过可调整的货币政策来应对加密货币的繁荣和萧条，也无法充当最后的贷款兜底方。但我们应该认识到，加密确实削弱了某些地区的货币主权（阿根廷），随着比特币等资产成为记账单位（萨尔瓦多），这种趋势将加速。美联储要么失去对爆炸式加密欧洲美元（如Tether）的控制，要么明智地接受像 USDC 和 Paxos 这样的项目。

• 银行集成风险：加密公司的银行访问继续为该行业带来单点故障风险。通往“现实世界”的入口和出口可以说是该行业唯一的生存需求。我们需要更多合规的特许加密银行，以防止倒闭风险和去平台化风险。

• AML 监控风险：非法活动仅占加密交易的 0.34%（低于 TradFi），但加密的无国界和匿名性质使得禁止和黑名单难以或不可能执行。这在叙事上是糟糕的：看看我们在反恐战争、毒品战争和对抗新冠中付出的代价。我们应该继续打击非法活动，同时指出区块链的可监控性是执法的天赐之物。

• 逃税风险：如果政府发现您误报了您的加密交易，或怀疑您有未报告的私人交易，或认为您与“错误的人”单独交易，您会被他们盯上。大多数最大的税务合规问题都集中在信息不完整和混乱上，这是一个交易所应该代表他们的用户接受税务报告的责任。

• 证券欺诈风险：加密有风险且波动性大，幸运的早期参与者往往以牺牲后来者为代价来赚钱。这并没有使加密成为“庞氏骗局”，而是使其成为受炒作周期影响的“泡沫催生技术”的模式，就像铁路或互联网那样（ 从来没有“泡沫”破灭，在常规的四年周期中又反弹 10 倍）。我们面临的挑战是减少信息不对称，我们应该提倡基于持股的披露、社区报告标准和安全港。

• 保护隐私：我们可能不得不在这里同意不同观点，并在交易隐私方面与他们激辩。点对点交易报告和自托管资产的披露要求是违宪的越权。

4. FSOC 和 SEC 的主导地位

在美国，加密货币的监管涉及金融服务监督委员会 (FSOC) 及其 10 个投票成员。有美联储 (Fed)、财政部、商品和期货交易委员会 (CFTC)、证券交易委员会 (SEC)、货币监理署 (OCC)、联邦存款保险委员会 ( FDIC)、消费者金融保护局 (CFPB) 以及其他一些与加密没有直接关系的机构。

FSOC 是《多德-弗兰克法案》(Dodd-Frank Act)的副产品，负责识别金融系统面临的风险和新出现的威胁。这意味着它具有组织对加密等新兴技术做出政策回应的法定权力。该委员会由财政部长担任主席，旨在确保美国金融监管框架不存在盲点。由于美国占全球金融市场的 38%，因此 FSOC 的影响实际上是全球性的。

下面将介绍每个监管机构如何适应我们的政策响应，但首先，先了解一下每个监管机构今天在加密领域的地位，以了解未来的发展方向。

美联储：杰罗姆·鲍威尔 (Jerome Powell) 的美联储并没有对加密货币过于敌视，但他们对加密货币持负面态度，因为它是潜在的系统性风险，并对他们的政策工具构成威胁。与更普遍的加密货币相比，美联储似乎更有可能对稳定币有强烈的看法，因为他们推出了 CBDC 的初始设计范围（波士顿联储的白皮书即将发布）。鲍威尔告诉国会他不会试图“禁止”加密。谢天谢地，他被提名连任了，Lael Brainard的地位得到了提升，但情况会更糟。

财政部： Stephen Mnuchin不是加密货币盟友，但Janet Yellen更糟，并且在 FSOC 有一群支持她的同事与其共事。Janet Yellen在基础设施法案拉锯战期间推动了加密经纪人条款（请记住：他们全力*反对*提出的两党修正案），并且对加强税收执法的强烈意愿是不友善的，她对财富税的支持也使得美国税局未来可能会披露有关加密资产的信息。

SEC：Gary Gensler 是一位雄心勃勃且能干的政治人物，他一直在呼吁让SEC获得更多权力来监管加密代币和加密交易所，并通过执法接受监管。他甚至赢得了在稳定币监管中发挥主导作用的让步，让政府的工作组相信这些资产相当于“稳定价值基金”。

CFTC：我们失去了“加密爸爸”Chris Giancarlo（批准了 BTC 期货），然后是 Heath Tarbert（批准了 ETH 期货），然后是 Brian Quintenz（他至少加入了 a16z 的加密游说团队）。新主席 Rostin Behnam 属于前任主席 Gensler 的阵营中。因此目前的委员中没有一个对加密货币友好，也不急于填补空缺席位。所以 DeFi 执法行动会很快到来吗？

OCC： 前主席 Brian Brooks发布了解释性信函，阐明了受监管的与美元挂钩的稳定币如何让银行托管其存款，以及银行如何托管加密资产。目前的代理主计长Michael Hsu 希望结束这些他称之为“银行即服务”的安排。下一任 OCC 主席Saule Omarova可能是名副其实的共产主义者，我们知道财政部正在推动将稳定币发行商作为银行进行监管。

CFPB：消费者金融保护局可以说是Elizabeth Warren的“亲儿子”。Warren讨厌加密，并希望 CFPB 打击其“滥用行为”，CFPB 新任主席 Rohit Chopra 将稳定币作为其团队审查的关键领域。

FDIC: 主席 Jelena McWilliams 在 Money 20/20 上对观众说：“我们必须认识到，我们美国的价值观、文化和影响力面临着来自国外日益激烈的竞争，包括来自专注于促进技术创新和从美国接过衣钵的监管体系的竞争”。感谢这个发言！不幸的是，与其他机构相比，FDIC 在加密方面能发挥的作用很小。我们在这里把 Jelena 写进去以表明并非所有监管机构都是不友好的。

可以这么说，明年加密联盟在华盛顿的游说工作任重而道远。

5. 加密联盟

目前在华盛顿基本上有五个主要的加密货币政策参与者。它们主要是由企业支持的，基层参与有限。虽然没有一个是完美的，但今年他们都做出了重大贡献，并且逐渐发展壮大。

Coin Center：OG 智库，以比特币为中心，小团队。专注于教育和宣传以及企业游说，他们还关注大局包括宪法问题（例如隐私权、代码即言论，以及为什么加密很重要并且应该被公平对待）

区块链协会：顶级贸易协会，得到主要加密初创公司的支持，增长迅速，游说力度大，更具攻击性。会员包括Ripple/Messari/ Binance US等。

加密创新委员会（CCI）：新的贸易协会，由 Paradigm 领导，精英支持者，但基础设施很少。他们有足够的资金，但有很多事情要做，而不是很多时间去做，这意味着 CCI 作为协调成员而不是实际组织在这个周期中可能会更有影响力，直到他们有一个真正的团队参与地方。

a16z 政策团队：庞大的员工人数和顶尖的咨询人才、巨大的财务资源、有影响力的创始人和加密基金 GP，代表了广泛的投资组合。他们为 Web3 政策提出了一个很好的起点。目前还不清楚他们是否在 DC 被认真对待，或者他们是否被视为更像是西海岸的新奇事物，但鉴于他们能够快速行动，他们的成功可以说是这个群体中最关键的。

数字商会：华盛顿最古老的倡导团体之一，他们有很多很棒的工作组并发表了很好的研究，但数字商会和上述其他政策团体之间存在分歧，我们在这里暂且不表。

还有其他值得关注的团体，包括 DeFi 教育基金和Fight for the Future。还有一些组织不断涌现以帮助政策参与（Connect to Congress），我们还需要一个真正由草根组成的组织（加密领域的 NRA！）来并确保加密的声音得到充分代表。

6. 监管“争球”

与流行的想法或政治攻击路线相反，加密企业家和投资者想要更明智的加密政策。我们只是不想让受监管的技术在美国消失。

不要误会我的意思，到现在为止，由于缺乏清晰和明确的单一监管机构监管规则，加密货币从中“受益匪浅”。交易所会抱怨他们花费过多的资金来满足财政部、美国证券交易委员会、美国商品期货交易委员会、OCC、司法部的要求，但这是Fintech领域中货币转移商开展业务的一般成本，而“争球”的结果通常对他们有利，因为很显然，加密货币在灰色地带中蓬勃发展。

明年，这个灰色区域将变得更加黑白分明，我们必须积极主动地制定好政策，同时保持消息敏锐度。简而言之，加密议程可归结为七个关键问题：

• 通过明确的稳定币规则和谨慎的银行整合（美联储/OCC）确保金融稳定

• 为 KYC/AML 报告制定明确的指导方针，同时保护隐私 (FinCEN)

• 阐明税收规则，并制定交易所报告标准 (IRS)

• 为社区管理的代币创建安全港 (SEC)

• 引入 DAO 作为新的组织结构（国会）

• 协调交易所监督（创建“Web3 委员会”）

• 允许州和市级别的试验（法院/Enumerated Power明确授予联邦政府某些机构或部门的权力）

国会喜欢用首字母缩略词，因此「SPECIAL」法案可以涵盖所有内容：Stablecoins（稳定币）、Privacy（隐私）、Exchange tax reporting（交易所税务报告）、Community Safe Harbors（社区安全港）、Incorporated DAOs（联合 DAO）、American Web3 Council Local experimentation（美国 Web3 委员会本地实验）。

明智的立法似乎是本届陷入僵局的国会面临的大问题，但最终，它对美国的经济竞争力和国家安全至关重要，它将得到两党的支持，并且会让政府获得更多的税收。相比之下，愚蠢的政策会浪费我们早期的领先优势，并将变革性的技术生态系统推向海外。

7. 加密欧洲美元和系统性风险

“加密是新的影子银行。它提供许多相同的服务，但没有支持传统系统的消费者保护或金融稳定性。它正在将稻草编成金子。” – 撒旦（比推注：这里指加密批评者、美国参议员Elizabeth Warren）

第一个可以说是我们面临的最大问题：与美元挂钩的稳定币的监管，这对政策制定者来说是双重打击。

首先，有人担心稳定币发行商正在帮助创建现代金融监控系统之外的平行数字美元经济。这一定程度上来说是真的。

加密美元就像数字现金。银行保管相关的美元存款，ATM（或在加密货币中，交易所）分配现金，之后现金发生的事情有点不透明。它可以在现金经济中“脱离账簿”，或者有人可以将其带回银行，然后银行会跟踪存款返回受监管（完全受监控）的金融系统。现金监控通常是 FinCEN/IRS 的问题：反洗钱和税收合规属于财政部的职责范围。但随着稳定币的增长，美联储对其增长带来的潜在系统性风险也越来越不安。

作为一个价值 3 万亿美元的资产类别，拥有 150 多亿美元的稳定币、5 万亿美元以上的年化链上交易量以及可能比报告的交易平台稳定币交易量高出一个数量级，加密货币开始绕过受监管的银行业，实实在在的影响了监管政策。

稳定币为高度投机的银行和美元支持的市场提供动力，这些市场提供的利率足以消灭其 TradFi 合作伙伴和竞争对手。 DeFi 贷方和 TradFi 贷方（商业银行）确实遵循不同的规则，银行认为这不太公平。多年来，银行一直在向监管机构宣讲——首先是金融科技，现在是加密货币——“同样的活动、同样的风险、同样的监管。” OCC 代理主席 Hsu 强调将类似于银行的标准应用于“合成银行提供商”，这反映了监管机构担心 DeFi 的“运行风险”可能会波及存款银行本身。

FDIC 主席 McWilliams 的立场略有不同：她认为在银行业之外发行稳定币的实体应该得到一对一的支持，以明确避免运行风险。但这就是今天加密市场的不同之处：迄今为止，大多数稳定币和借贷活动都是在完全抵押的基础上进行的。那么，关键是审计储备和偿付能力。

对稳定币发行商的借贷行为和储备（例如 BlockFi 的灰度信托敞口）存在合理的担忧。我们应该知道哪些资产支持 Tether、USDC 和 Paxos 等，我们应该了解主要加密贷款商的偿付能力，无论它们是公共的还是私营。优先考虑储备透明度的监管是我们应该在几年前关注的事情，因为它会在打击 USDC 和 Paxos 等合法受监管稳定币的情况下，加剧Tether持续的负面新闻头条风险。

储备透明度的替代方案是严厉打击，看起来更像是彻底禁止稳定币，这就是参议员Warren似乎提倡的。当然，我们可以追求一种中央银行的数字货币，但这种方法需要时间，而且并非没有它自己的担忧。与此同时，我们将把更好、更快、更便宜的支付技术的主导权让给其他国家，同时保护美国老旧的金融体系免受竞争，这将加剧当前的“加密欧洲美元”问题。

比推注：欧洲美元（Eurodollar），是指储蓄在美国境外的银行，不受美国联邦储备系统监管的美元。

外国银行已经为从未涉及美国境内企业或美国银行的交易创造了大量的欧洲美元余额,监管敌意可能会加速 Tether 等“加密欧洲美元”的增长。

最好将加密货币直接集成到美国银行系统中。

8. 智能加密银行集成

“这些东西被用户有效地视为银行存款。但与实际存款不同的是，它们不受 F.D.I.C 保险，如果账户持有人开始担心无法取出资金，他们可能会试图引发银行挤兑。”

- Lee Reiners，纽约联邦储备银行前监事

加密货币向政策制定者提出的另一个问题是银行挤兑的潜在系统性风险。对政策制定者而言，将加密货币交易所纳入银行监管范围可能比向现有银行开放加密货币更有意义。

稳定币是强大的创新，可以提高互操作性、集成度，并最终改善美元出口。它们在某些市场中也变得具有系统重要性。例如，对 Tether 的运行或打击可能会在商业票据等“真实”市场中造成混乱，而 USDT 对美国没有明确的价值。

另一方面，向储备完整的加密银行授予存款机构执照将解决一些主要问题。这些“加密银行”将有资格申请支付系统访问权限和 FDIC 保险，它们将为美联储提供对加密美元市场的更好监管，并且它们将限制公司（外国和国内）“租用”其银行访问权限的方式.

相反，将加密货币引入 TradFi 银行资产负债表可能是一个可怕的想法。标准银行流程可能与加密货币不兼容。 Avanti 首席执行官 Caitlin Long 在最近给美联储的评论信中指出了一些重要的结构性差异：美联储将如何处理具有稳定币存款的区块链硬分叉？鉴于加密的波动性和实时结算与当前的抵押品要求和每日结算，银行如何应对日内“银行挤兑”风险？美联储是否能接受加密缺乏可逆性（不允许交付失败、抵押品替代等）？

从加密行业的角度来看，银行监管机构*对稳定币发行银行*的直接整合和监督也将有助于减轻我们的单点故障风险之一：集中在“现实世界”入金和出金。

无论对谁来说这都是一笔大生意：自今年年初以来，Silvergate 的账面价值增长了两倍多，从 3 亿美元的股权增至超过 10 亿美元，而其股价自去年秋季以来已上涨 10 倍。我预测多家新的加密银行（如 Avanti）将在 2022 年成为独角兽。

9.加密不利于（坏）业务

整个“加密货币是为犯罪分子准备的”，这种片面、可笑的刻板印象绝对是错误的——一个只有无知的人故意误导才能延续的神话。如前所述，根据 Chainalysis 的数据，非法活动仅占加密交易的 0.34%，低于“受监管”金融服务中非法活动的发生率，在这些服务中，银行一直是卡特尔和超级富豪逃税者的有效洗钱工具。

与此同时，加密货币交易所仍然是打击犯罪活动的主要盟友之一。币安最近帮助打击了一个价值 5 亿美元的勒索软件团伙。大多数黑客现在都明白，白帽黑客可能比黑帽黑客赚更多的钱。正如我们在今年 6.1 亿美元的 Poly Network 黑客攻击中所看到的那样。

似乎每周都有提醒说，将加密用于恶意目的会为检察官定罪留下极好的书面记录。制造旨在为黑市服务的产品的作恶者几乎总是会被抓住并锒铛入狱。执法部门只会获得更多资源和更好的工具：财政部要求提供更多资金来追踪和打击加密犯罪，美国司法部已经成立了一个国家加密货币执法团队。

如果您将加密货币用于非法活动，则与使用现金相比，您更有可能被抓住。一个例外（这无疑是一个挑战）是勒索软件。它造成了大量的头条风险，这是一个大问题，解决方案并不明朗。也就是说，即使加密在全球范围内被“禁止”，加密驱动的勒索软件也会存在。加密货币只会成为黑市货币。与此同时，今天这个相对较小的问题是呼吁采取行动，对我们的企业和政府基础设施进行关键的安全升级。

加密不是万能药。像任何新的开放技术一样，犯罪分子也可以使用它，这并不能降低它的价值。看起来美国国务院也同意这个观点，他们计划向匿名网络犯罪举报人奖励加密货币！ （这是“危险”但有效的！）

10. 税收执法与税收产品

让我们现实一点：没有人愿意缴纳比他们必须缴纳的更多的税款。

税法足够复杂，加密货币的去中心化工具、缺乏交易所报告标准以及不断发展的财务模型使得每年跟踪和合并应税收入变得特别困难。我理解为什么我们在基础设施法案的经纪人定义上陷入困境，以及税收联合委员会如何将想要“收缴”的加密税定为 280亿美元，即使他们没有说明这个数字是如何得出的。

加密会计是一场噩梦——税务报告更是如此。举例来说，以下是您在价值超过 100 亿美元的交易所之一中可能会遇到的一些问题：

• 超过 90 天的提款没有链上交易历史记录，这使得用于转账和成本追溯的钱包识别几乎不可能。

• 2020 年之前没有交易和交易历史。

• 没有对订单的合并填充，这意味着每个订单可能会产生 100 笔交易，每笔交易都需要在表 8949 中进行披露。

• 在目前的税务报告软件中没有卖空跟踪，因为这会破坏某些服务的交易验证引擎。

更不用说评估空投或非流动性分叉、注销复杂的 DeFi 交易成本或向 IRS 解释铸币税股份或碎片化 NFT 所带来的挑战。哦，美国正在认真考虑对未实现收益征税的想法，这会对缺乏流动性的加密市场产生什么影响？ （当然，除了“保护投资者”）

加密税收报告导致了对不合理搜查和扣押的第四项修正案的担忧，但这确实是税务审计辩护中应该引用的第八项修正案（残酷和非一般的惩罚）。我不知道有哪个加密货币用户不会对拥有可靠的税务报告软件感到兴奋，该软件可以正确地对收入、钱包转移和资本收益进行分类，并跟踪成本基础，同时识别负债和潜在的税收损失销售。

当我们每年兢兢业业支付（后面很多个零的）美元、花费数百小时、血压爆表的来处理税务报告时，没有什么比经常被 DC 的内幕交易诽谤更让加密纳税人感到恼火的了。

TaxBit 是一家价值 13 亿美元的公司不是因为加密用户拒绝支付他们欠的税款，它成为独角兽的原因是它不再需要人们费劲去邮寄税表。

我预计我们将在 2022 年看到加密税务会计领域的并购浪潮，因为交易所看到挂在墙上的条款并根据经纪人条款中概述的新税务报告法进行合规投资（坦率地说，这非常必要）。

不幸的是，我也认为我们会看到至少一家加密税务会计师事务所破产并以可变费用模式出售给美国政府，以奖励他们填补潜在的税收缺口。

我还预测，我们将再次看到 IRS 的数十种模棱两可的加密税收报告问题（我的信心阈值很低）。

有一件事我们非常确定：这可能是利用加密货币Wash sale (假售回购)漏洞的最后一年。

11. Ripple vs. SEC vs. 安全港

我不是 Ripple 的粉丝，我称这家公司为加密货币领域的 Jekkyl 和 Hyde：酷炫的实时总结算和汇款技术，但其集中存储的 XRP 却是阴暗的多层次营销（MLM）和零散抛售。如果你在加密领域工作了很长时间，你就会知道 Ripple 首席执行官 Brad Garlinghouse 和我不交换圣诞祝福卡。

但从去年秋天 SEC 对他们采取执法行动的那一天起，我就一直支持他们在与 SEC 的对抗中获胜，因为这个案子感觉很“脏”，而且可能会开创一个可怕的先例。

我们从 Ripple 的法庭诉讼程序中了解到，尽管与公司高管进行了三年的会面，但 SEC 从未告诉 Ripple 或其合作伙伴，数字货币 XRP被他们视为一种证券，直至发起执法行动。仅此一点就让人毛骨悚然。我不是律师，但我知道诱使一家公司参与超过 *三年*，然后在没有事先警告的情况下提起诉讼并不是围绕新兴市场制定政策的好方法。

特别是因为与许多其他加密代币不同，XRP 实际上已作为一种真正的货币合法地用于跨境支付。我2018年写了一篇文章“I see you XRP”，（看了这篇的文章的读者应该躲掉了XRP 95% 以上的修正），我概述了这个问题：

“XRP 可以成为一种可行的潜在“桥梁货币”。它可以作为不经常交易某些货币对的机构持有的储备资产，例如希望结算本币交易的代理银行系统之外的二级银行。 XRP 的“奖励”可以作为激励措施来增加收益，并降低早期合作伙伴的成本。如果非洲银行 A 与拉丁美洲的银行 B 不经常开展业务，他们如何解决以比索计价的债务？通常，他们通过另一家使用更大储备货币的代理银行进行结算——多次跳转才能进行同一次转账，过程中的每个中间人都会分一杯羹。 XRP 可以简化这一点，早期采用银行可以节省资金并从早期持有 XRP 中获利，并且网络可以逐渐去中心化，虽然这个概率很小，但是有可能的。”

在分析中，我对公司使用 XRP 没有异议，而是对 XRP 销售的选择性披露提出异议，在促进其不断增长的 XRP 交易量的过程中故意模糊了界限（当时是由于海外交易所的虚增/虚假交易量）以及它经常暗示新的流动性和买家兴趣来自机构而不是零售，这是一种低俗的营销方式，该公司故意混淆（仍然）其所有与 XRP 相关的关联方交易和销售量。我们跟踪资金并相应地更新了 XRP 的市值，因为我们发现内部人士每年出售数十亿美元的代币，否则这些代币已被视为资产“流通供应”的一部分。

简而言之，安全港就是这种情况：如果 Ripple 遵守 Peirce 专员的提案下的持续报告，这种 XRP 供应不对称就会消失：

(iii)(D) 足够的信息供第三方创建用于验证代币交易历史的工具（例如，区块链或分布式账本）。这将确保 Ripple 支持免费可用且可分叉的区块浏览器。

(v) 之前的代币销售。销售日期、在提交依赖安全港通知之前已售出的代币数量、对所售代币可转让性的任何限制，以及收到的对价类型和金额。这将正确解释 Ripple 的所有历史销售额，包括对业务合作伙伴的锁定和折扣。

(vi)(B) 初始开发团队每个成员拥有的代币数量或代币权利，以及对此类人员持有的代币可转让性的任何限制或限制的描述；这将跟踪 Chris Larsen、Brad Garlinghouse 和 Jed McCaleb 的持续销售情况，以及公司附属基金会的销售情况。

(ix) 关联人交易。任何重大交易或任何拟议的重大交易的描述，其中初始开发团队是参与者，并且任何关联人已经或将拥有直接或间接的重大利益。描述应指明交易的性质、关联人、该人成为关联人的依据以及交易涉及金额的大致价值。同上。

在安全港下，Ripple 将有三年的时间来制定分发和去中心化策略。那将是支持增长、支持创新的政策。该公司要么清理其正在进行的报告，要么 Ripple 及其高管将面临执法行动——不是因为证券登记违规——而是因为欺诈。

安全港的政策目标应该是通过选择加入透明度来淘汰欺诈者和骗子。让那些认真和有值得称赞的目标的人参与加密，在引导阶段帮助促进安全创新，鼓励使用代币的网络去中心化，并在不违反旨在保护投资者法律的情况下追求伟大的想法。最重要的是，开放标准的发展速度要比计算机出现前 80 年的证券法快得多。

我预测美国证券交易委员会将继续拖累美国加密货币公司，事情在好转之前会变得更糟，而 Gensler 将继续无视 Peirce 的安全港提案，只要他的“主人”–参议员 Warren 告诉他这么做。

12. 隐私之战

令人难过的是，数字隐私权不是政策制定者的优先考虑因素。他们认为他们将能够在“国家安全”和“抓坏人”和“征税”的旗帜下无限制地窥探我们的数字生活。基础设施法案最糟糕的部分——宽泛的“经纪人”定义和 6050i 报告条款——使该行业处于特别危险的境地，可能违反了第一和第四修正案的权利，并将在法庭上受到质疑。

基础设施法案中的“经纪人”定义是危险的模棱两可的。它可用于追踪编写代码的个人、处理交易的验证者以及活跃的加密治理参与者。该定义表面上是为了确保可以监控 DeFi 交易并向 IRS 报告应税事件。但随着财政部认真考虑征收财富税，“模棱两可”似乎是有意为之，回想一下，财政部反对了加密联盟提出的修正案。

当然，另一场大战是 6050i，它通常要求企业在从交易对手那里收到超过 10,000 美元的现金时提交报告（包括姓名和社会安全号码）。基础设施法案更新了 6050i 以包括加密报告。根据最初发现该条款的Proof of Stake Alliance，这项新规则将超越《银行保密法》，通过委托美国人收集和报告其同胞的信息，因为政府本身在没有授权的情况下无法访问！

正如 Coin Center 解释的那样，《银行保密法》的报告要求本身几乎不符合宪法，但仅仅是因为：

“银行是其客户交易的第三方。银行用户愿意将交易信息交给银行，作为使用银行服务的条件，银行保留这些信息用于合法的商业目的。这是所谓的“第三方”原则的本质，它排除了其他适用的第四修正案授权要求。”

在点对点交易中，没有第三方。然而在新的 6050i 条款下，Alice 和 Bob 可以交换 BTC 和 ETH，并相互进行广泛的报告。在这些情况下对 6050i 的极端解释是，不遵守可能导致重罪指控和最高五年的监禁。这将有效地禁止无中介交易，因为它会使某些市场（NFT 艺术品销售）在功能上无法合规。请问这能让我们远离恐怖分子吗？？

13. Incorporating DAO

我今年看到的最聪明的政策建议来自 a16z，在向立法者和监管机构发表的演讲中，他们从“Web3”背后的原因开始——用户所有权通过在平台中让人们成为所有者和民主选民来促进金融包容性，它为大型科技公司开放竞争创造了途径，并确保互联网的未来将是开放的，不受企业或专制镇压的影响。

它引起共鸣，它还帮助我们将重点放在 DeFi 和加密货币之外，捕捉诸如非同质代币 (NFT)、互联网连接和数据存储网络之类的东西。 互联网本身的未来。

但是 a16z 也做了一些不明显和重要的事情：他们消除了对代币的强调，并将其放置在它的归属地：将 DAO 作为一种新的法律结构。

ZK Snarks vs Surveillance Capitalism

当然！

数万亿美元的加密问题是“我们如何有效地去中心化”和“我们可以如何管理开放的互联网”。

回到“Howey”测试（一种判断特定交易是否构成证券发行的标准），这是限制 SEC 超越管辖权并确保代币化网络可以在美国合法运营的最佳方式。

将 DAO 明确定义为新的企业原语将有助于澄清 a) 什么构成“共同企业”以及如何解释该企业中的“他人的努力”，以及 b) 这些法律结构如何简化全球税收合规性。公司和 DAO 之间有非常明显的区别，首先是他们流动的治理和法律结构，而不是他们的代币。

这是正确的前进道路，但它也引出了另一个问题：如果商品有 CFTC，货币有 OCC，证券有 SEC，那么代币还需要监管吗？

大概是的。

14. 美国 Web3 委员会

该监管机构的大部分注意力可能集中在 Coinbase、 Kraken 以及 Anchorage 、BlockFi 等为客户处理托管加密货币的实体上。但它也可以作为与其他机构的协调机构，打破司法联系，并为试图夺权的行为关上大门。

美国 Web3 委员会可以在实施 Hester Peirce 的安全港、将欺诈性或真实的证券发行案例移交给 SEC 等方面发挥作用。它可以与 CFTC 合作，监督 DeFi 做市商和永续合约市场的规则。它可以与 IRS 合作制定税务报告标准，以解决加密货币的 1099 问题。它可以与 IRS 和其他机构合作，为 DAO 创建新的应税法律结构。

最重要的是，它可以先于我们尚未考虑或尚未出现的新加密政策优先事项：我们如何解决区块链和元宇宙中的隐私、数据永久性、IP 等问题。我们如何处理像 DAO 这样的代币治理网络中的责任和监督？

Coinbase 在其最近的政策提案中提出了一个专门的监管机构 / SRO 组合，我认为他们很好地阐明了大意：

• 鉴于数字资产的独特属性，围绕数字资产创建一个新框架

• 指定专门的监管机构来应对数字资产市场的挑战

• 在这些市场防止欺诈和市场操纵

• 促进互操作性和竞争

这里的关键是 Coinbase 指出的互操作性（保护钱包到钱包转移并确保安全无虞的“退出”交易所），Brian Brooks还建议国会也对加密应用非歧视原则（TradFi 与 DeFi 没有优惠待遇）。

像 AW3C 这样的事情可能是唯一一条不会将加密市场的完全监管交给 SEC 或将加密推向海外的前进道路。将会有监管，财政部和 FSOC 似乎很乐意严重依赖 Gensler。一个*新*机构将强调美国将加密货币作为一种新范式（类似于互联网），引导智能监管，并帮助制定税收指导和合规性。

不幸的是，我认为只有 <0.1% 的机会实现，目前的监管领导人似乎已经为自己瓜分了这块蛋糕。

我的感觉是，美国加密货币的未来取决于对 SEC 的无情法律攻击。

15. 原住民和元宇宙之战

怀俄明州正在做伟大的事情，并在加密银行结构和 DAO 治理规则上疯狂创新。市长们开始相互竞争以成为加密中心：我喜欢纽约市正在表现出一点斗志，而我最喜欢的另外两个城市——奥斯汀和迈阿密——已经是安全区。我也坚信，在一个没有未交割实体土地的世界中，我们必须将注意力转向虚拟财产权。我们应该为一个开放的元宇宙而战。在物理和虚拟领域，我们应该在去中心化的边界进行战斗。

斗争就在这里，尤其是在美国，尤其是在华盛顿DC，赌注再高也不过分。我们要么赢、并实现用户拥有的互联网的另一个黄金时代，或者输掉战斗，接受一个更黯淡的未来。

16. 没有什么比美国加密货币之战更朋克的了

为了结束本节，我们摘录了 Punk6529 最近的一个推文。我鼓励您在假期阅读 Punk6529 的所有热门话题。在这份报告和Punk的信件中，你看到的是草根版的加密联邦党人文集（Crypto Federalist Papers）。

“没有比美利坚合众国更适合加密的天然家园。对于美国来说，没有比加密货币更天然的战略武器了。美国押注自由从来没有出错，这次也不例外。

美国拥有：最大的经济体和金融市场、储备货币、最强的军事、最大的科技产业、最大的媒体产业（以及比大多数人更多的言论自由），以及永不歇息的消费市场。它还拥有一个基本信念，那就是不受国家约束的自由，以及对“国家绝对正确”的良性反击：波士顿倾茶事件、《美国宪法》、《权利法案》的推出。治理体系也相当分散，美国是一个联邦，很多重要权力被赋予至各州，其他国家还没有完全理解这一点。

我的观点很简单：美国可以处理开放系统，而其战略竞争对手则不能。我的观点是字面上的反Peter Thiel 观点。他的看法是，中国正在鼓励 BTC 降低美元的主导地位，这是我多年来听到的最不成熟的观点。美元可以很好地处理 BTC，像人民币这样的封闭系统不能。

换一种说法——我比我们的政治机构要乐观得多。我相信美国可以引领通往更大自由、创新和权力下放的道路。这将有助于美国和世界。如果美国在这个领域处于领先地位，欧盟将紧随其后。如果美国和欧盟选择自由之路，我们就会开始建立系统，让更多封闭系统内的公民向往，对我来说，这就是未来之路”。

来源：Messari

编译：比推资讯 Mary Liu

本文来自比推Bitpush.News，转载须注明出处