原标题：Did Laozi Dream of Blockchain?

来源：Coindesk

作者：Eliza Gkritsi

编译、整理：Chen Zou

与现代的忠实比特币信徒一样，道家经典《道德经》也告诫人们应当警惕重税、过度强横的政府以及贪婪的领导者。

老子的思想，主张的是一种无为而治的社会政治秩序，与西方传统中的无政府主义较为相似。最好的政府便是一个几乎不存在的政府，一个 "影子般的存在"。

但老子在酝酿这些哲学思想时，人类的组织技术还相当原始。在公元前 6 或 4 世纪，没有任何工具可以在没有某种类型的政府（即人群被少数群体有组织的领导）的情况下管理一个自由人的社会。

老子曾说过，“以道莅天下，其鬼不神；非其鬼不神，其神不伤人；非其神不伤人，圣人亦不伤人。夫两不相伤，故德交归焉。”传达了治理者应当秉持着无为的理念。

而今天，我们有了区块链，它可能使老子的理想治理系统得以实现。

懒政还是无为而治？

理想的统治者，在老子看来，应当是不过度治理辖区，并有顺势而为的能力的人。无为并非指不作为，而是反对过度的干预。放到个人层面，它就是一种顺其自然的态度，使自己能摆脱欲望，从而让真实本性得以展现。

无为是宇宙的基本力量，是 "道"。世界并不会因为过度的过度而发展的更快，它只会循着原本的道路继续前进。同样，每一件事都有它自己的存在方式，特点，和存在的意义。

统治者可以通过无为的治理方式 "清淤泥"。当社会混乱，泥沙俱下，人们不遵循自己的自然之道时，政府可以通过无为而治来清理事情。如果统治者一味追逐自己的妄想，就很可能引发灾难，无论这个妄想的源头是怎样的。像政府这样的中央集权机构则可能会将不切实际的目标大规模地强加于人民而造成混乱。

回到个人层面，就像并非每个人都要经营三家创业公司，或每年资产都要翻番，或每隔一段时间就去征服一座山峰，甚至小到每隔几个小时就要在推特上发表诙谐的评论和分析。人们经常设定这些极端目标，因为这是我们社会所推崇的。而当我们盲目努力去实现这些目标时，我们便失去了做真正顺应我们本性的能力。

无为，是一种伦理和政治学说，是关于摆脱这种不安的生活节奏和不间断的欲望，专注于自然的事情的方法。

道家关于微政府的见解与20世纪的无政府主义者，如 Pierre-Joseph Proudhon 和 Mikhail Bakunin 的思想有异曲同工之妙：他们都认为，尽可能少的干预是实现组织内个人潜力的前提。这两种思想流派都反对智力和精神上的约束。

无政府主义者经常把他们反对政府的论点放在自由的价值上。他们认为国家和等级制度是不可取的，因为它们最终妨碍了个人自由。

新时代的加密“DAO”主义

而如今，我们通过技术似乎看到了 "DAO" （去中心化组织）的雏形，它们继承了道家和无政府主义者的思想，并长期以来一直期待通过密码学和去中心化技术来实现其目的。Timothy May 在他的 "加密无政府主义宣言 "中写道，要用技术来切断 "带刺的电线"。

这种对技术解放人类潜力的愿景在区块链中找到了新的曙光。加密技术承诺了一个未来，在这个未来中，政府将失去其强制力，因为加密技术的特性，将会使治理最小化，且最大限度的保留人的基本权利。在这个未来，世界将只剩下基本的规则，个人可以摆脱压迫性的等级制度，而将自身的潜力最大限度的释放。

老子说，“治大国，若烹小鲜。”应当小心谨慎，但又不得过多的干预。这也是 DAO 所想传达的理念，最小化的治理，定好规则和方向，接来下顺其自然去发展。

从技术层面来说，没有比区块链更好的方式去实现老子的梦想。区块链技术使自由的个人能够聚集在一起，在一套规则下有效地组织起来，而不会一个中心化的权威的错误决策而将他们引向错误的、且畸形的道路上。

但对道家来说，去中心化是一种形而上学的要求。它的规范性价值不仅仅是解放。DAO 是忠于 "道 "的最佳组织工具，并将 "无为 "真正地应用于实践，并永久的运行下去。

教训

在我看来，远离自由和平等的要求为 Dao 提供了宝贵的借鉴经验。它提醒我们，权力下放有一个基本目的。它的目的是让个人决定什么对他们来说是最好的，并追求它。DAO 是一个宝贵的组织工具，但我们不能因为它在道德上是合理的就认为是理所当然的。

值得注意的是，无为和道教在后期演变成了专制的理由。在法家思想下，特别是在韩非的著作中，无为是一种没有感情的绝对统治者的学说。老子主张的不过多干预被解释为坚定地统治力量。

本文来自比推Bitpush.News，转载需注明出处