来源：Token Dispatch

原标题：The DIY Blockchain Trend

编译及整理：BitpushNews

---

你有没有过这样的经历？最开始只是出于单纯的意图，买了几个飞利浦 Hue 智能灯泡，因为它们号称是最好的。应用界面很酷，颜色棒极了，你感觉自己像个技术巫师，能用手机调暗灯光，非常炫酷。

接着，你觉得恒温器也应该智能化，但 Nest 的 AI 最好，于是你也买了它。应用不同，账户不同，但无所谓，多一个而已。

不知不觉中，你陷入了混乱。

你的 Ring 门铃不和你的 Alexa 音箱对话，音箱无法控制你的 Apple HomeKit 车库门，而车库门又不能与你的三星 SmartThings 集线器通信。你需要用四个不同的应用来开灯、调温和锁门。每家公司都承诺给你“无缝的智能家居体验”。

但不知怎的，你最后居住的房子比以前更“笨”了，因为多了很多的“应用”。

Circle 和 Stripe 难道要在加密世界里做同样的事？

2025年8月，两个重磅消息传来。

首先，价值500亿美元的支付巨头 Stripe 宣布，将与加密风投公司 Paradigm 合作，构建一条名为 Tempo 的“高性能、以支付为中心”的区块链。

一天后，拥有 670 亿美元 USDC 稳定币的 Circle 公司，也公布了 Arc 计划，这是一条专为稳定币支付、外汇和资本市场设计的自有 Layer 1 区块链。

Circle 的 Arc 内部解析：

Circle 将专为他们的 USDC 稳定币打造 Arc 。大多数区块链都需要你用其原生代币支付交易费，比如以太坊上的 ETH，或 Solana 上的 SOL。而在 Arc 上，你可以直接用 USDC 支付费用，无需持有波动性大的代币。

Arc 内置了汇率引擎。你无需使用外部服务或去中心化交易所（DEX）来兑换货币，Arc 在协议层面就能原生处理汇率。你发送 USDC，收款人收到 EURC（欧元稳定币），转换自动完成，没有第三方服务和额外费用。

然后是隐私控制。大多数公链（以太坊、比特币、Solana）会显示所有信息：地址、金额、时间。像门罗币这样的隐私币则默认隐藏一切。Arc 提供选择性隐私，允许机构隐藏交易金额，但保留地址可见，并内置了合规功能。它专为那些既需要竞争性隐私，又不想完全匿名的企业设计。

Stripe 的 Tempo 内部解析：

Stripe 的差异化在于用户体验的抽象化。当其他加密支付方案仍有浓厚的“加密味”（连接钱包、签署交易、等待确认）时，Tempo 的设计目标是让区块链支付在用户看来和信用卡支付完全一样。

与以太坊兼容意味着它可以利用现有的 DeFi 基础设施和开发者工具，但其最大的优势在于能与 Stripe 现有的商户生态系统整合。数百万使用 Stripe 的企业可以轻松添加加密支付，而无需改变他们的结账流程或学习新系统。

最重要的是，Stripe 现有的银行和监管关系能解决一个大问题。大多数加密支付方案在“最后一公里”——将资金从区块链转回银行账户——上举步维艰。而 Stripe 已经拥有这些合作关系，这正是其他加密公司需要花数年时间才能建立的。

为什么我感觉一片混乱？

所以我们又回到了我那个支离破碎的智能家居，问题也像我手机上各种智能家居应用的通知栏一样开始成倍增加。

首先困扰我的是：对这些专用区块链的需求到底在哪里？

Circle 和 Stripe 一直在谈论稳定币支付和企业级功能，但稳定币真正的活跃地带在 DeFi。

人们使用 USDC 来购买其他加密资产、参与借贷协议、在去中心化交易所交易，以及与更广阔的金融应用生态系统互动。而这一切，主要都发生在以太坊上。

我感觉这就像是建造了世界上最先进的智能恒温器，但它只适用于没有任何其他智能设备的房子。

当然，这个恒温器可能技术上更优越，但你却将自己与人们真正想使用智能家居功能的整个生态系统隔离开了。

第二个问题：为什么要做重复发明？

Circle 和 Stripe 所说的所有功能——更快的交易、更低的费用、自定义功能、企业品牌——都可以通过以太坊 Layer 2 方案来实现。这样，你既能拥有以太坊底层网络的安全性，又能访问最大的 DeFi 生态系统，还能根据需要自定义网络。

一些 Layer 1 区块链已经想通了这一点。最初专注于移动支付的 Celo 曾是一个独立的区块链，后来却宣布计划转型成为以太坊 Layer 2。经过一番计算，他们意识到成为以太坊生态的一部分比从零开始建立自己的网络效应更有意义。

链越多，所需的桥就越多。而桥，正是出问题的地方……

它们负责在不同区块链之间转移资产，本质上是复杂的智能合约，在一条链上锁定你的代币，然后在另一条链上铸造等价代币。但桥经常被黑客攻击。我们谈论的不是在飞利浦 Hue 和 Nest 应用之间切换的不便，而是一旦桥软件出错，可能带来的潜在金融损失。

糟糕的用户体验。在我的智能家居中，最糟糕的情况是我必须打开另一个应用来关掉客厅走廊的灯。

但对于企业区块链，用户可能需要不同的钱包、不同的 gas 代币、不同的界面和不同的安全设置。大多数人管理一个加密钱包都已经很吃力了。想象一下，你还得向他们解释为什么 Stripe 支付和 Circle 转账需要不同的钱包。

但最让我感到困惑的是，网络效应根本就不存在。

一个支付网络的价值会随着用户和应用的增加呈指数级增长。以太坊拥有最多的开发者、最多的应用和最高的流动性。截至2025年年中，以太坊的 TVL（总锁仓价值）为960亿美元，约占所有 DeFi 活动的60-65%。Solana，常被定位为高性能替代方案，TVL 为110亿美元。其他主流链如币安智能链（73.5亿美元）、Tron（67.8亿美元）和 Arbitrum（33.9亿美元）瓜分了剩余部分。

这些企业链选择脱离现有的网络效应，去建立一个孤立的网络，并天真地希望用户能自动找上门。

你会选择在一个荒岛上开一家完美的商店吗？当然，像阿联酋这样的国家建造了迪拜这样的城市，人们确实去了。但那是因为有物理上的限制，他们不得不这样做。

最后，还有一个没人想直接面对的竞争问题。这些公司是真的想构建更好的基础设施，还是仅仅不想和竞争对手分享地盘？

回想我的智能家居一团糟，每家公司都有合理的选择技术原因。但真正的驱动力往往是他们不想依赖别人的平台，或者不想向竞争对手支付费用。

也许这才是真正发生的事情。Circle 不想支付以太坊的交易费，Stripe 不想在他们无法控制的基础设施上构建。这很公平。但我们应该诚实地面对这一切。这无关创新或用户体验，而是关乎控制权和经济利益。

王者似乎并不担心

以太坊对此似乎泰然处之，并未感到困扰。该网络每天继续处理超过百万笔交易，占据了大部分 DeFi 活动，并通过其 ETF 获得了巨大的机构资金流入。8月某一天，以太坊 ETF 的净流入高达10亿美元，这比比特币 ETF 前一周的总流入量还要多。

以太坊社区对这些企业链的反应也很有趣。一些人将其视为一种认可。毕竟，Arc 和 Tempo 都在构建成 EVM 兼容链，这实质上是采纳了以太坊的开发标准。

但这里存在一个微妙的威胁。每笔发生在 Arc 上而非以太坊上的 USDC 交易，都是以太坊验证者无法获得的费用收入。每笔在 Tempo 而非以太坊 Layer 2 上处理的 Stripe 商户支付，都是没有贡献给以太坊网络效应的活动。

Solana 可能会更真切地感受到这种竞争。该网络一直将自己定位为以太坊的高性能替代方案，尤其是在支付和消费者应用方面。当主要的支付公司选择构建自己的链，而不是采用 Solana 时，这会削弱 Solana 一直宣传的“所有东西都可以装在一台高速电脑里”的论点。

企业区块链的墓地

历史对那些试图自建区块链的公司并不友好。正如我前面提到的 Celo，在2023年也做出了同样的举动。

还记得 Facebook 的 Libra 吗？这个旨在创建全球数字货币的雄心勃勃的计划，最终变成了 Diem，并在监管压力下解体，被出售变卖。不要忘了，如果在今天的监管环境下，有 GENIUS 法案明确界定稳定币发行商应如何运作，Facebook 的项目也许真的能成功。

摩根大通的区块链尝试或许是最相关的警示故事。该银行花费数年时间构建 JPM Coin（一种数字美元）、Quorum（他们的私有区块链网络）和其他区块链项目。尽管拥有几乎无限的资源、监管关系和庞大的现有客户群，这些项目却从未在摩根大通的自有业务之外获得有意义的采用。JPM Coin 处理了数十亿美元的交易，但主要只是在银行自己的机构客户之间转移资金。

即使是主要支付公司的尝试也并不那么鼓舞人心。PayPal 在2023年推出了自己的稳定币 PYUSD，成为首个进入稳定币领域的主要美国金融科技公司。但 PayPal 并未构建自定义基础设施，而是选择在以太坊等现有网络上发行。结果呢？

PYUSD 的市值仅为11.02亿美元，与 USDC 的670亿美元相比微不足道，且主要局限于 PayPal 自己的生态系统内。

这引出了一个问题：如果一个拥有 PayPal 这样庞大影响力和支付专业知识的公司，仅仅依靠一个稳定币都无法产生重大影响，那又是什么让 Circle 和 Stripe 认为构建整个区块链会做得更好？

这种模式表明，要建立一个成功的区块链，需要的不仅仅是技术能力和财务资源。你还需要网络效应、开发者热情和有机采用，而这些东西是出了名的难以凭空创造，即使有大公司背书也不行。

这次情况会有所不同吗？

我们有理由认为，Circle 和 Stripe 可能会在其他公司失败的地方取得成功。

首先，监管的清晰度已大幅提升。美国通过的 GENIUS 法案为稳定币发行商创建了一个明确的框架，消除了困扰早期企业区块链尝试的大部分不确定性。当 Circle 推出 Arc 时，他们不是在法律灰色地带运营，而是在一个既定规则下运作的上市公司。

其次，这两家公司都拥有摩根大通所缺乏的：庞大的现有用户基础，且这些用户并非主要来自加密原生群体。Stripe 每年为全球数百万商户处理超过1万亿美元的交易，并一直在系统性地构建其加密基础设施——以11亿美元收购了 Bridge（稳定币基础设施），又收购了 Privy（加密钱包技术），以创建端到端的支付堆栈。Circle 的 USDC 已被整合到数百个应用和交易平台中。他们不是在盲目地造链，而是为他们已经服务的用户群体构建基础设施，并拥有能无缝引导他们入场的工具。

当 Paradigm 的 Matt Huang 描述 Stripe 的方法时，他强调了区块链技术如何能“退居幕后”，让普通用户无感。

想象一下，在线支付时，你能获得即时结算、更低费用和可编程功能，但商户的结账界面看起来和现有的 Stripe 结账流程一模一样。这与要求人们下载 MetaMask 并管理助记词是完全不同的主张。这是 Web2 的用户体验，Web3 的底层架构。用户甚至感觉不到任何“区块链”的东西。

第三，技术本身已经成熟。当摩根大通在2017-2018年尝试区块链时，基础设施确实非常原始。而今天，构建一个具有机构级功能的高性能区块链虽然仍具挑战性，但已非史无前例。Circle 收购了 Malachite 共识引擎背后的团队，为其带来了经过实战考验的、能实现亚秒级最终性的技术。Stripe 与 Paradigm 的合作则为其支付专业知识补充了深厚的加密专业知识。

成本动态也发生了巨大变化。2017年，启动一个新的区块链通常需要100万至500万美元，开发周期长达1至2年甚至更久。到了2025年，由于开发者工具、共识引擎和区块链即服务平台的改进，启动一个功能性区块链应用的平均成本为4万至20万美元，典型时间线为3至6个月。由于效率提升和基础设施扩展，一些领域的现代部署甚至比中心化应用的成本低43%。

支付公司们意识到，他们一直在为本可以自己构建的基础设施付费。与其支付 Circle 的 USDC 交易费，或依赖以太坊的费用结构，像 Stripe 这样的公司现在可以花费一小部分成本，就搭建自己的基础设施，这比他们长期支付给第三方的费用要低得多。

这是经典的“构建 vs. 购买”决策，现在“构建”选项的成本从数百万降到了数十万。

共存的问题

那么，这一切将把我们带向何方？我们是否会走向一个每个大公司都运行自己区块链的碎片化未来？还是市场力量会推动整合和互操作性？

早期的迹象表明，务实的共存，而非赢家通吃的竞争。Circle 已明确表示，Arc 将是其多链策略的补充，而不是替代。USDC 将继续在以太坊、Solana 和其他数十个网络上运行。Arc 的定位是为那些需要其特定功能（如机构隐私、保证的结算时间或内置外汇功能）的用户提供一个额外选择。

Stripe 的方法似乎也类似。Tempo 并非旨在完全取代现有的支付轨道，而是为那些区块链功能能带来明显优势的用例提供替代方案。跨境支付、可编程货币和商户结算等领域，是区块链技术能真正超越传统系统的领域。

最终，用户体验将决定这种碎片化是成为一个优势还是一个问题。如果“链抽象”技术按承诺发展，用户可能在不知情或不关心的情况下，与所有这些不同的区块链进行互动。你的支付应用可能会自动选择能为特定交易提供最佳速度和成本的网络进行路由。

我的预测（如果我能乐观一点的话）：我们将看到两种结果同时发生，但存在于不同的市场细分领域。

对于机构和企业用户，多个专业化的区块链可能会蓬勃发展。一家跨国公司在子公司之间转移1亿美元时，他们关心的是合规功能、结算保障以及与现有财务系统的整合。他们不关心 gas 价格是否波动，不关心他们的区块链是否有最酷的 NFT 项目，或最活跃的 DeFi 协议。一条能让企业直接出金到传统银行系统、提供内置合规报告或保证结算时间的链，会比以太坊的通用基础设施更受青睐。

Arc 可能真的能比以太坊更好地服务这些用户。

稳定的费用、即时结算和内置的合规功能，对 CFO 来说，可能比访问最新的 DeFi 协议更重要。

对于零售用户和开发者，网络效应将继续至关重要。应用最多、流动性最强、开发者最活跃的区块链，将继续吸引更多人加入。今天依然是以太坊，而这些企业链似乎没有直接挑战其主导地位的打算。

最大的不确定性是，这些企业区块链是否会一直只专注于企业。如果 Stripe 让商户支付更快、更便宜，而客户并未察觉他们正在使用区块链，那么它可能会超越企业用例而发展壮大。

但基础设施的精髓在于：最好的东西是无形的。当你打开电灯开关时，你不会想到发电厂或输电线路。当这些区块链实验成功时，那将是因为它们让底层技术彻底消失了。

这是否真的会发生还有待观察。就目前而言，我们正处于跑马圈地的阶段，每个人都想在未来的金融基础设施中占据一席之地。

---

Twitter：https://twitter.com/BitpushNewsCN

比推 TG 交流群：https://t.me/BitPushCommunity

比推 TG 订阅： https://t.me/bitpush