来源：Tiger Research

作者：Ryan Yoon、Ekko An

编译及整理：BitpushNews

---

亚洲各国都在为稳定币时代做准备。但现实情况是，99%的市场仍由美元统治。各国将如何应对这一挑战？

1. 稳定币市场中的美元霸权

稳定币市场经历了飞速增长。截至 2026 年 2 月，市场总市值约为 3,000 亿美元（rwa.xyz），反映出该市场自 2018 年以来约 750% 的平均年增长率。然而，这个市场中约 99% 的份额都锚定于美元。

市场虽然在扩张，但美元实际上垄断了它。

要理解这种统治地位，需要观察美国国债的动态。

稳定币发行方并非简单地将存入的美元锁入金库。他们将储备金投资于安全资产，如短期国债，并赚取利息收入。随着稳定币市场的增长，这些发行方购买的国债规模也随之扩大。如今，稳定币发行方作为一个整体，已成为全球第 17 大美国政府债务持有者。

美国完全有理由对此表示欢迎。

地缘政治紧张局势促使中国等大持有者减持其持有的国债，而联邦财政状况也愈发吃紧。美国政府负债超过 38 万亿美元，仅在 2025 年一年就需要售出约 11 万亿美元的新国债。

如果需求不足，利率必然上升，而利率上升将推动债务偿还成本走向足以与国防开支匹敌的水平。

在此背景下，美国于 2025 年 7 月颁布了《GENIUS 法案》，强制要求稳定币储备必须以美国国债形式持有。华盛顿正在积极塑造稳定币的叙事。

对于美国政府而言，锚定美元的稳定币不仅作为一种新型数字支付渠道，也作为一种国债分销机制和维持美元霸权的政策工具。

2. 为什么亚洲仍要发行本币稳定币

对于亚洲而言，美元主导的稳定币结构具有相反的含义。本地居民和企业使用美元锚定稳定币越多，国内资金流向本地金融系统的规模就越小，而流向美国美元霸权基础设施的规模就越大。

核心问题不在于技术。而在于对失去货币主权的恐惧。这种焦虑是推动本币稳定币发行的最根本动力。

话虽如此，稳定币确实提供了一些明显的技术优势。它们消除了中间环节，降低了交易成本，且无论银行营业时间如何都能全天候运行。在跨境支付中，这种收益尤为可见，原本需要数天的转账现在可以在几分钟内结算。对于依赖贸易的亚洲经济体来说，这意味着真实的成本节约和速度提升。

然而，这些优势是一把双刃剑。一旦本币稳定币被放置在区块链上，通往美元稳定币的兑换路径便同步开启。即便存在韩元计价的稳定币，用户只需在去中心化交易所（DEX）点击几下，就可以将其换成 USDT。资金外流反而可能加速。一个旨在保护本币的工具，可能会反直觉地增强美元。

这正是为什么每个司法管辖区在允许稳定币的同时，都会在监管设计上投入巨资。其策略是：在向技术敞开大门的同时，不放弃对资本流动的控制。

在这种背景下，亚洲主要市场最初更倾向于中央银行数字货币（CBDC）而非私人稳定币。中央银行对发行和分销的控制可以从源头上阻断兑换路径和资本外逃。

但现实跑得比监管快。美元稳定币的采用已经开始，并达成了一个共识，即仅靠立法无法逆转这一趋势。随后，思维发生了根本性的转变：与其恐惧美元稳定币的扩张，真正的解决方案在于让本币在自身权利范围内更具吸引力。

在这一点上，亚洲的策略发生了转向。各管辖区不再封锁美元稳定币，而是选择有选择地采用稳定币技术，同时增强其自身货币的竞争力。对资本外流的担忧并未消失。每个司法管辖区都在建立制度保障，包括发行要求和储备监管，以在开放与控制之间找到平衡。

这就是为什么该地区的监管机构正在加速努力强化本币稳定币。这个问题不仅仅是一场技术竞赛。这关乎经济安全。

各个司法管辖区实际在追求什么策略？以下章节考察了日本、新加坡、香港、韩国和中国的案例。

3. 2026 年亚洲稳定币格局

3.1. 新加坡

自 2020 年以来，新加坡已通过《支付服务法》（PS Act）将稳定币认可为受监管活动。2023 年，它敲定了一个专项框架，在《支付服务法》中增加了一个独立的“稳定币发行服务”类别。

新加坡策略的独特之处在于，它不仅允许发行锚定新加坡元（SGD）的稳定币，还允许发行锚定美元及其他 G10 货币的稳定币。像日本和韩国这样的国家拥有庞大的本币经济体，本币稳定币本身就是一个目标。新加坡作为一个只有 600 万人口的城市国家，无法仅靠 SGD 稳定币构建全球生态系统。

因此，新加坡选择以监管司法管辖区的身份参与竞争。无论稳定币锚定美元还是新元，其目标都是让它在新加坡金管局（MAS）的监督下于新加坡发行，从而吸引发行商、资本和人才。这一策略正在奏效。StraitsX、Paxos、Ripple、Circle 等公司均已获得大型支付机构（MPI）牌照。截至 2026 年 1 月，约有 6 到 8 家核心稳定币运营商活跃于此。

监管：源自 2019 年的系统性设计

新加坡的稳定币监管建立在《支付服务法》（Payment Services Act 2019）之上，这是一部管理包括汇款和数字支付代币（DPT）在内的七大主要支付服务类型的单一立法框架。它于 2020 年生效。

关键概念是 DPT。《支付服务法》第 2 条将 DPT 定义为“作为交换媒介使用的价值的加密保护数字表现形式”。虽然“稳定币”一词未出现在法令本身，但 MAS 在其指南和年度报告中一直将稳定币作为 DPT 处理。因此，从 2020 年起，稳定币发行在法律上已是一项受监管的活动，被分类为 DPT 服务的一种形式。

然而，该法案的 DPT 制度侧重于运营韧性和客户资产保护：如何在发生交易所黑客攻击或运营商破产的情况下隔离并保护客户资产，以及如何确保技术稳定性。它没有解决稳定币最根本的风险：价值稳定性。

2022 年 5 月 TerraUSD 的崩盘让这一缺口成为了现实。依靠算法维持美元锚定的 TerraUSD 在一夜之间失去了锚定。随后是一波赎回请求，抹去了数百亿美元的价值。这一事件证明，随着稳定币被广泛用于支付，价值崩溃可以将冲击传递到单一代币之外，波及更广泛的金融系统。

MAS 反应迅速。2022 年 8 月，它启动了公众咨询，以正式开展针对稳定币的专项监管审查。公众咨询是监管机构在引入新框架之前，正式征求行业、专家和公众反馈的过程。

整合该过程的反馈后，MAS 于 2023 年 8 月 15 日敲定并发布了其单一货币稳定币（SCS）监管框架。

核心变化是将稳定币发行从现有的 DPT 类别中分离出来，在《支付服务法》中设立“稳定币发行服务”作为独立的业务类型。如果 DPT 监管代表对加密资产的广泛运营监管，那么 SCS 框架则代表了对作为支付工具使用的稳定资产的价值保障制度。

“MAS 监管”标签

只有满足所有 SCS 要求的稳定币才可以携带官方的“MAS 监管稳定币”标签。未经授权使用此称号将面临罚款或刑事处罚，这使其有效地成为一种政府支持的认证标志。

离岸发行的稳定币仍可以在新加坡境内流通交易，但它们仅受现有 DPT 规则约束，不能使用该标签。此类代币的用户在操作时无法获得 SCS 框架提供的储备和赎回保护。

SCS 框架已最终确定并发布，预计到 2026 年年中完成法律强制执行。在目前的过渡期，持有 MPI 牌照的运营商正自愿遵守框架要求，同时发行和运营稳定币。

案例研究 1：StraitsX

框架敲定后的市场反应迅速。截至 2026 年 1 月，已有 36 个实体持有来自 MAS 的 DPT 服务 MPI 牌照，其中 6 到 8 个直接参与稳定币发行。

领先的例子是由新加坡金融科技集团 Xfers 创建的稳定币品牌 StraitsX。它于 2023 年 11 月获得了 MAS 的原则性批准（IPA），其三家子公司在 2024 年 7 月获得了正式的 MPI 牌照。StraitsX 目前发行 XSGD（1:1 锚定新加坡元）和 XUSD（锚定美元）。储备金 100% 存放于星展银行（DBS）托管账户，并接受每月外部审计。

StraitsX 脱颖而出是因为它最具体地展示了受监管稳定币在日常生活中如何运作。XSGD 已在新加坡的 Grab 商家和支付宝+（Alipay+）门店被接受为支付方式。在 MAS 领导的可编程货币计划“Project Orchid”下，基于 XSGD 构建的目的限制货币被试点用于亚马逊代金券和 Grab 支付。

跨境使用正在迅速扩张。2025 年 5 月，与 Ripple 的合作将 XSGD 原生引入了 XRP Ledger (XRPL)。XUSD 正被用于与 Ant International 和 Grab 的点对点海外汇款，以及链上 SGD-USD 兑换。凭借 18 亿美元的累计交易额，StraitsX 正在成为东盟企业的财资管理基础设施。

案例研究 2：美元稳定币发行方（Paxos, Ripple, Circle）

处理美元稳定币的全球运营商也正加速进入新加坡。尽管各自定位不同，但都共享一个共同点：他们都在将新加坡作为其亚太（APAC）基地。

Paxos Digital Singapore 是 Paxos（PYUSD 这一 PayPal 稳定币背后的全球发行方）的本地子公司。它于 2023 年 11 月与 StraitsX 一同获得 IPA，并在 2024 年 7 月获得了正式 MPI 牌照。一个关键元素是其选择星展银行（DBS）作为其储备金托管行，这种主要传统银行直接管理加密发行方储备的结构，旨在建立机构投资者信心。继美国和阿联酋之后，新加坡是 Paxos 的第三个发行枢纽，计划在 2026 年推出新加坡发行的美元稳定币。作为第一家获得 MPI 牌照的外国稳定币发行方，Paxos 被视为“MAS 监管”标签的主要候选人。

Ripple (Ripple Markets APAC) 在 2025 年 12 月将其现有的 MPI 牌照扩展到了稳定币服务。它在 XRP Ledger 上原生发行 RLUSD（锚定美元的稳定币）。其核心优势是与 Ripple 现有的跨境支付网络“按需流动性”（ODL）直接集成。2025 年 5 月将 StraitsX 的 XSGD 集成到 XRPL 也是这一 Ripple 合作伙伴关系的产物。主要目标是亚太地区的跨企业汇款和财资管理。

Circle（USDC 的发行方）于 2024 年 9 月在新加坡获得了 MPI 牌照。然而，由于 USDC 是在美国发行的，它被分类为普通 DPT 而非属于 SCS 框架。Circle 的新加坡实体专注于亚太机构结算、跨境汇款以及 USDC-SGD 流动性池提供，以新加坡作为其亚太扩张基地。“MAS 监管”标签不适用，但 Circle 代表了一个通过 MPI 牌照参与新加坡市场的离岸发行方显著案例。

其他以 MPI 身份加入稳定币生态系统的运营商包括 XREX、NIUM、Thunes Asia、HashKey 和 dtcpay。

3.2. 香港

香港于 2025 年 8 月颁布了《稳定币条例》，成为继日本之后第二个实施独立稳定币法的亚洲主要司法管辖区。

与新加坡将稳定币条款嵌入现有的《支付服务法》不同，香港创建了一部完全独立的法律。范围也有所不同。虽然新加坡限制覆盖 SGD 和 G10 货币，但香港对参考货币没有限制。锚定港币、美元、欧元或任何其他法定货币的稳定币均属于该监管框架。

新加坡的策略是通过作为监管管辖区的竞争来吸引全球发行方，而香港则以不受币种限制的开放框架和独立立法的制度清晰度处于领先地位。由于不指定参考货币，香港为基于多种法定货币在本地发行稳定币留下了空间。这种开放结构也为实际上被禁止在中国大陆发行稳定币的大型中国公司提供了一条合法途径。京东（JD.com）子公司参与沙盒就说明了这一点。

监管：从沙盒到独立法律

香港的稳定币监管起源于 2022 年香港金管局（HKMA）的讨论文件。2023 年 12 月，财经事务及库务局（FSTB）与金管局共同开展了公众咨询，并于 2024 年 7 月公布结论并确认立法方向。

时间上与新加坡镜像对称，都是在 2022 年 TerraUSD 崩盘后立即启动监管审查。然而，香港增加了一个额外步骤：于 2024 年 3 月启动了稳定币发行人沙盒。2024 年 7 月，金管局选择了三家初始参与者：

• RD InnoTech（香港区块链公司）

• 京东币链科技（京东子公司）

• 渣打银行、Animoca Brands 及 HKT（香港电讯）组成的财团

正式法律《稳定币条例》（第 656 章）于 2025 年 5 月 21 日在立法会通过，并于 2025 年 8 月 1 日生效。

核心监管目标是法币稳定币（FRS）：将价值 1:1 锚定美元、港币或欧元等法定货币的代币。

一个显著特征是如何限制未授权发行人。未经金管局许可发行的 FRS 不得在香港向零售投资者出售；分销仅限于专业投资者。这比新加坡更保守，在新加坡，离岸发行的稳定币即便没有“MAS 监管”标签，也可以作为普通 DPT 流通。

监管结构也分为两个机构。金管局负责监督稳定币发行，而证券及期货事务监察委员会（SFC）负责监管虚拟资产交易所。发行和分销由不同的监管机构管辖。

自 2025 年 8 月 1 日生效以来，已有众多机构表达兴趣，但据知仅有 36 家提交了正式申请。截至 2026 年 2 月，尚未授予任何牌照。金管局仅表示正在“审核来自多家机构的申请”，首张牌照预计在 2026 年上半年发放。

这与新加坡形成了鲜明对比。在新加坡，StraitsX 和 Paxos 在 2023 年 8 月 SCS 框架敲定后不久就获得了原则性批准，并于 2024 年 7 月获得了正式牌照，稳定币已经投入运营。香港虽然法律已就绪，但市场上尚未有受监管的稳定币在运行。

案例研究：三家沙盒参与者

在尚未发放正式牌照的情况下，三家沙盒参与者提供了香港新兴稳定币生态最清晰的图景。然而，大多数仍处于测试阶段，关于真实世界用例的公开细节有限。

• RD InnoTech：数字资产交易和跨境贸易支付概念验证

• 京东币链科技 (JD.com)：供应链金融和跨境支付效率（目标是降低 90% 成本）

• 渣打 / Animoca Brands / HKT 财团：Web3 支付、元宇宙经济及电信支付模拟

3.3. 日本

日本是亚洲第一个完成稳定币监管立法的国家。2022 年通过的修订版《支付服务法》于 2023 年 6 月生效，赋予稳定币“电子支付手段”的法律地位。

日本模式最独特的特征是对发行人身份的限制。新加坡向任何获得 MPI 牌照的实体开放发行，无论是金融科技初创公司还是全球运营商，而日本将发行限制在三类：银行、信托公司及注册的资金转移服务提供商（FTSPs）。这三类都是已经受到日本金融厅（FSA）监管的现有金融机构。在实践中，这相当于一种银行专属模式。

这种结构是一个深思熟虑的选择。其潜在逻辑是将稳定币置于现有金融系统的延伸之上，而不是将其视为一种新型的金融创新。通过将发行委托给已经满足资本要求并维持内部控制系统的机构，监管机构可以在从一开始就确保稳定性的同时降低监督成本。

监管：《支付服务法》修订及双重监管结构

起点是 2022 年 6 月对《支付服务法》的修订。该法律将任何将价值 1:1 锚定法定货币（如日元）并保证持有者随时有权以现金面值兑回的数字资产定义为“电子支付手段”。

通过加密资产抵押维持价值的稳定币，如 MakerDAO 的 DAI（由比特币、以太坊等支持），不属于此类，被分类为普通加密资产。

发行人类型决定法律性质及使用限制

只有获得 FSA 许可的银行、信托公司及资金转移服务提供商（FTSPs）方可铸造、销毁并持有 100% 的信托储备。值得注意的是，稳定币的法律分类和使用限制取决于其发行方：

• 银行：分类为存款；无转账限制

• 信托公司：结构为信托受益权；无转账限制

• FTSPs：视为债权（债务工具）；每日发行及兑换上限为 100 万日元（排除点对点转账）

  分销（二级市场）独立处理。买卖、交换及托管已发行的稳定币需要单独注册为“电子支付手段交易业务提供者”（EPITB）。例如，币安日本获得了 EPITB 注册，以促进 JPYC 的用户间交易和转账。现有的加密交易所可以通过增加 EPITB 注册来提供稳定币交易服务。

2025 年储备规则放宽

2025 年发生了一次重大的监管放宽。此前，信托型稳定币储备必须全部以银行存款形式持有。修订现在允许最多 50% 的储备投资于低风险资产：剩余期限为三个月或更短的日债或美债，或可提前终止的定期存款。

这一变化直接影响发行人的收入模型。正如新加坡和香港的发行人通过将储备投资于短期美债来赚取利息一样，日本现在已在法律上明确允许同样的操作。然而，对于日元稳定币发行人而言，由于货币错配风险和对冲成本，日本国债是更理性的选择。其目的是改善发行人的经济效益并加速生态增长。

对于像 JPYC 这样的 FTSPs 来说，情况有所不同。FTSPs 通过正式存款、银行担保或信托协议保护储备。在信托协议选项下，现金、银行存款和国债均被允许且没有单独的投资比例上限。JPYC 已宣布计划将 80% 的储备分配给日本国债，20% 分配给银行存款，使发行人在保持合规的同时，每年能赚取大约 3-4% 的利息。

案例研究 1：JPYC

日本日元稳定币市场的先行者不是一家大银行，而是一家初创公司。JPYC Inc. 在 FSA 注册为资金转移服务提供商，并于 2025 年 10 月正式推出了 JPYC——一种 1:1 锚定日元、被归类为电子支付手段的稳定币。

操作流程如下：用户通过专用平台 JPYC EX 存入日元，等量的 JPYC 被铸造并发送到用户的区块链钱包。要兑回时，用户退回 JPYC 并在其银行账户中接收日元。储备由日元存款和日本国债完全支持。身份验证使用基于“个人番号卡”（My Number Card，日本国民身份证）的电子认证。

JPYC 的意义不仅在于它是首个受 FSA 监管的私人日元稳定币，还因为它展示了监管框架在实践中是如何实际运作的。一家初创公司而非银行，通过使用 FTSP 牌照路径率先进入了市场。在银行专属模式的大框架内，FTSP 注册窗口为非银行运营商提供了一个可行的切入点。

案例研究 2：三大巨头与 Progmat Coin

如果说初创公司是先行者，那么银行正在推动规模化进程。2025 年底，日本的三大巨头——三菱日联（MUFG）、三井住友（SMBC）和瑞穗（Mizuho）宣布了一项联合的基于区块链的稳定币计划。

其核心基础设施是 Progmat Coin，由 MUFG 的一家关联公司开发。Progmat 是一个模块化平台，旨在允许各银行发行自己的稳定币，在单一架构内处理发行、托管和结算。这三家银行计划在该平台上发行锚定日元和美元的稳定币。FSA 已批准该计划作为“支付创新项目”试点，自 2025 年 11 月起进行测试。

日本三大巨头的总资产高达数百万亿日元。它们直接进入稳定币发行领域，标志着基于区块链的支付正在从银行系统外的实验转变为银行系统内的战略。

另一个值得关注的独立项目是 DCJPY（数字货币日元）。与稳定币不同，DCJPY 将银行存款本身代币化为“数字日元”。包括 GMO Aozora Net Bank 在内的多家银行正在参与，目标是将其应用于企业间结算和供应链金融。日本正在并行追求稳定币和代币化存款，分多层设计其数字支付基础设施。

3.4. 韩国

韩国是唯一一个仍缺乏专门稳定币法律的亚洲主要司法管辖区。因此，截至 2026 年 2 月，尚无 KRW 锚定稳定币获得监管批准。

然而，监管范围之外的活动已经在进行中。由 IQ 和 Frax 发行的 KRWQ 正在全球 DeFi 市场提供韩元流动性。BDACS 的 KRW1 处于概念验证阶段，展示了机构级基础设施。在受监管的领域内，Naver Pay/Upbit 财团和 Kakao Bank 等主要玩家正蓄势待发，一旦立法到位就立即推出稳定币。这创造了一个独特的情况：市场已经准备好在法律开启的那一刻随之开启。

监管：第一阶段完成，第二阶段是真正的战斗

《数字资产基本法》（DABA）于 2025 年作为虚拟资产市场的总纲领框架通过，确立了资产定义与分类、运营商许可制度以及监督权限的分配。那是第一阶段。

然而，DABA 并不包括详细的稳定币发行规则。发行人资格和储备管理要求将在 2026 年期间通过次级法规和补充立法最终确定。第二阶段的核心争论——即如何广泛地开放发行人资格——正变得越来越激烈而非缓和。

金融委员会（FSC）持工业政策观点。它认为任何满足资本和技术要求的实体都应符合资格，包括互联网原生银行、金融科技公司及财团，而不应仅限于传统银行。FSC 认为总发行限额和基于规则的监督是足够的风险控制，并警告称将私营部门参与者排除在外将延迟行业创新与受监管系统的整合。

韩国银行（BOK）则基于货币和金融稳定性立场划定了界限。由于稳定币的功能非常像存款，非银行实体的大规模发行将损害中央银行通过存款准备金要求管理货币供应的能力。因此，BOK 倡导一种要求银行持有多数股权（50% + 1 股）的财团模式，这一做法与日本的银行专属模式密切契合。

这场辩论是结构性的，而非官僚作风

这不是简单的机构间的地盘之争。发行人资格的范围将决定市场的基本结构。将发行限制在银行能确保稳定性但会减缓创新。向金融科技开放会增加竞争，但在发生大规模赎回事件（银行挤兑）时，非银行发行人是否有足够的安全网仍未得到证明。

辩论在国会同样如火如荼。第二阶段立法的实质性设计正由民主党的数字资产工作组（TF）主导。由于执政党持有议会多数席位，该工作组的草案在设定立法方向上具有重大分量，尽管最终法案需要与金融监管机构达成一致。

截至 2026 年 2 月 11 日，TF 计划于 24 日与咨询委员会成员举行最后一次会议，以确定执政党的提案。TF 内部的情绪与 BOK 的“50%+1 股”规则有所背离。TF 主席李贞文议员表示，盛行的观点倾向于将发行人指定为商法下的普通公司，而不是要求银行持有 50%+1 的所有权。九名咨询委员会成员还在一份书面意见中提出了宪法担忧，认为追溯性地限制现有持股结构可能与股东资本主义原则相冲突。

与此同时，金融监管机构已暗示，如果无法与执政党达成协议，他们可能会通过政府发起的立法来追求“50%+1”规则。由于政府法案通常比议员发起的法案处理时间更长，双方都面临谈判压力。他们在哪里找到共同点，将决定韩国稳定币市场的结构。

案例研究 1：前监管发行

虽然尚无 KRW 稳定币获得监管批准，但监管范围之外的项目已经证明了技术可行性。

由 IQ 和 Frax 共同开发的 KRWQ 于 2025 年 10 月在 Base 网络上线，作为首个多链 KRW 稳定币。它使用 Frax 基础设施（包括贝莱德的 BUIDL 基金）1:1 锚定韩元。铸造和赎回仅限于经过 KYC 验证的机构，如交易所和做市商。它不对韩国居民销售；目的是为全球 DeFi 市场提供 KRW 流动性。上线一个月内累计交易额超过 10 亿韩元。

BDACS 的 KRW1 采取了不同的方法。它将 100% 的 KRW 储备存放在友利银行（Woori Bank）的托管账户中，目前处于概念验证（PoC）阶段。技术验证仅使用内部资金进行，因此不提供零售分销和商业交易。然而，与 Plume 主网的集成提供了一个供开发人员和机构测试基于 KRW 的 RWA 支付和投资的环境。商业发布计划在《数字资产基本法》生效后进行。

这两个项目都是在韩国监管敲定前，通过离岸结构或 PoC 路径证明 KRW 稳定币技术可行性的尝试。

案例研究 2：等待立法的核心玩家

在受监管的一侧，大型运营商的准备工作已进入高级阶段。韩国市场的一个鲜明特征是，多个玩家已准备好在立法颁布后立即开始发行。

最受关注的倡议是 Naver Pay-Upbit 财团。Naver Pay（韩国最大门户网站的支付子公司）和 Upbit（由 Dunamu 运营，韩国最大的加密交易所）正计划联合发行 KRW 稳定币。Dunamu 正在开发一个名为 GIWA 的专用、合规友好的区块链基础设施。GIWA 链整合了金融机构所需的身份验证（Dojang）和交易隐私（Bojagi）功能，旨在支持受监管系统内的稳定币发行和分销。Naver Financial 的支付网络以及 Naver 的 AI 和 IT 基础设施层叠其上。

科技公司和交易所并非孤军奋战。包括新韩银行（Shinhan Bank）、中小企业银行（IBK）、农协银行（NongHyup）和 K 银行在内的传统金融机构也在组建自己的财团。关于“50%+1”规则辩论的最终结果可能会改变这些财团的结构和参与范围，在监管敲定之前，这些安排仍保持变动。

3.5. 中国

中国是本报告涵盖的唯一一个对私人稳定币实施全面禁令的司法管辖区。当新加坡、香港、日本和韩国正在辩论允许私人发行的条件时，中国已经得出结论，根本没有理由允许它。相反，其策略是直接以中央银行发行的数字人民币（e-CNY）取代稳定币的功能。

这一策略源于中国政府对货币主权的看法。如前所述，本地货币稳定币一旦被放置在区块链上，通往美元的兑换路径便随之开启。对于依赖资本管制作为核心政策工具的中国而言，这条路径将成为一个无法控制的资本外逃渠道。如果私营部门发行一种锚定人民币的稳定币，在技术上将无法防止该币在离岸交易所被换成 USDT 并最终换成美元。

监管：一句话说明一切

中国的稳定币监管不需要冗长的法令。2021 年由包括中国人民银行（PBoC）在内的十个政府部门联合发布的通知，将所有虚拟资产相关活动归类为“非法金融活动”。截至 2026 年 2 月，这一立场未曾改变。交易所运营、挖矿和代币发行（ICOs）均被禁止，稳定币也不例外。

在 2026 年 2 月，执法行动更进一步。人民银行与七个部门发布了一份关于“进一步防范和处置虚拟货币相关风险”的新联合通知，明确禁止境内外未经授权发行锚定人民币的稳定币。关键语言指出，锚定人民币的稳定币发挥着类似于流通中法定货币的功能，对货币主权构成了直接威胁，任何实体或个人，无论境内外，未经相关部门合法授权，不得发行此类稳定币。

关键的是，该通知同样针对离岸发行。中国公司在海外发行锚定人民币的稳定币，或通过区块链上的真实世界资产（RWA）结构将人民币计价资产代币化，也属于管辖范围。即使是在新加坡或香港发行的锚定人民币的代币，也可能导致参与该过程的中国大陆运营商面临处罚。

离岸发行的美元稳定币（USDT、USDC 等）本身并未被分类为“非法金融活动”，但禁止将其集成到国内支付基础设施中，包括扫码支付和在线支付渠道。实际上，私人稳定币进入中国金融系统不存在任何合法路径。

4. 最终，胜负归结于速度

亚洲市场在稳定币上所面临的问题汇聚于一点：其国家货币能否在未来的数字支付中占据一席之地。

新加坡通过定位为监管管辖区集结了全球发行人。香港颁布了法律但尚未授予第一张牌照。日本看到初创公司即使在保守框架内也赶在银行之前开启了市场。韩国拥有整装待发的庞大玩家，但关于发行人资格的辩论正在拖延。中国则将私营部门完全排除在外，选择了直接的国家控制。即使是领先者新加坡和日本，也仅仅处于本币稳定币真实世界应用的起步阶段。

每个人都认同稳定币的潜力。问题在于时间。全球稳定币生态系统正迅速围绕美元固化。建立在以美元稳定币作为基础货币之上的基础设施正在飞速浮现，例如 Circle 的链上外汇平台 ARC。这些网络将流动性和用例集中在最先加入的货币周围。日本已经通过 JPYC 入场，但没有 KRW 稳定币的韩国则根本无法参与。在网络固化后加入与在起步阶段占据位置，是本质上不同的博弈。

来自亚洲各地的本币稳定币在 3,000 亿美元市场中占比不足 1%，这一事实说明了问题。大多数立法在 2023 年至 2025 年间才生效，所以这在一定程度上是预料之中的。但美元稳定币在此期间并未停下脚步。其交易额已达到 Visa 的数倍，且用例正日益扩展到 B2B 支付、跨境汇款和 AI 代理交易中。

如前所述，本币稳定币具有双刃剑的特质。它们上链的那一刻，通往美元的兑换路径便随之开启。如果没有谨慎的制度设计，仅追求速度可能会引发资本外流。这就是为什么亚洲司法管辖区正谨慎行事。

然而，如果谨慎变成了延误，这些货币本来想要保护的地位将会消失。亚洲正在为本国货币修筑高速公路。有的国家还在为蓝图争论不休。有的正在安装护栏和红绿灯。即便是领先者也仍处于试驾模式。与此同时，美元已经像是一辆在隔壁车道上全速飞驰的跑车。无论路修得多么好，如果上面没有车在跑，那便毫无意义。

追求完美不是一个选项。最终，胜负归结于速度。

---

Twitter：https://twitter.com/BitpushNewsCN

比推 TG 交流群：https://t.me/BitPushCommunity

比推 TG 订阅： https://t.me/bitpush