作者：Thejaswini MA

编译：Luffy，Foresight News

原标题：以太坊：一只渴望静止，却不得不狂奔的 「冻骨鲨鱼」

---

以太坊正试图实现一个矛盾的平衡：底层协议固化（停止变更、锁定核心规则、实现可预测性），但整个系统又需保持前所未有的运行速度。Layer 2 正在扩容，Fusaka 正在为未来实现 10 倍的数据容量铺平道路，以太坊虚拟机（EVM）正在重构，验证者不断调整 Gas 上限。一切都在运转之中。

固化论认为，底层网络（Layer 1）可以冻结，创新可在之上层开展。但事实果真如此？还是以太坊只是将持续变更重新包装为 「极简主义」，只因这一说法听起来更具责任感？

先看 Fusaka 升级究竟做了什么。它引入了 PeerDAS 机制，从根本上改变了验证者验证数据的方式。验证者无需下载 Rollup 完整数据块，而是通过随机采样部分数据，并利用纠删码重构完整内容。这是网络运行架构的重大变革，并且正在作为「Surge」扩展阶段的一部分进行部署。

此外，还有仅包含 Blob 参数的分叉。这类小型硬分叉旨在分阶段提升数据容量。Fusaka 于 12 月 3 日上线后，首次 BPO 分叉将于 12 月 17 日实施，将 blob 目标值从 6 提升至 10；1 月 7 日将进行第二次分叉，进一步推升至 14。最终目标是每个区块支持 64 个 blob，较当前容量提升 8 倍。

这算固化吗？显然不算。这是按固定时间表进行的迭代式容量扩张，规则仍在变更，只是以更小、更可预测的增量推进。

还有 EIP-7918 提案，为 blob Gas 费设定了最低保留价。本质上，以太坊掌控着数据可用性市场，如今即便需求低迷，也将收取保底费用。

这体现了以太坊的定价权，也是其作为 Layer 2 依赖的数据层进行价值捕获的手段。这或许是明智的商业策略，但绝非固化；恰恰相反，这是底层网络通过主动管理与 Layer 2 的关系来获取更多价值。

那么，此处的固化究竟意味着什么？

它意味着协议希望停止修改核心规则，同时持续调整各项参数：

• 共识机制冻结（保持权益证明 PoS）

• 货币政策冻结（保留 EIP-1559 销毁机制）

• 核心操作码冻结（2020 年的智能合约仍可正常运行）

但吞吐量、数据容量、Gas 上限和费用结构？这些仍在不断变动。

这就像宣称《宪法》因修正案罕见而 「冻结」，但最高法院每十年都会对其进行重新解读。技术上成立，实践中却始终处于变化之中。

以太坊互操作层（EIL）的巧思

如果以太坊想要看起来像一条链，而实际上它是由数十个 Layer 2 组成，那么它就需要某种统一层。这就是以太坊互操作层（EIL）的作用所在。

EIL 旨在让独立的 Layer 2 呈现出 「单一以太坊」 的体验，且无需引入新的信任假设。其技术机制是：用户签署单个默克尔根，即可授权跨多条链的同步操作；跨链流动性提供者（XLP）通过底层网络质押保障的原子交换流程，垫付各链所需的 Gas 费和资金。

关键在于，XLP 必须在以太坊底层网络锁定抵押品，并设置 8 天的解锁延迟。这一期限长于 Optimistic Rollup 的 7 天欺诈证明窗口。意味着若 XLP 试图作弊，在其转移资金前，欺诈证明机制有足够时间对其质押资产进行惩罚性扣除。

这一设计十分巧妙，但也增加了一层抽象：用户无需手动在 Layer 2 间跨链，而是依赖 XLP 完成。系统能否运转，取决于 XLP 是否可靠且具有竞争力；若不然，碎片化问题将在新的层面重现。

EIL 的成功还依赖于钱包和 Layer 2 的实际采用。以太坊基金会可以构建协议，但如果主流 Layer 2 选择将用户限制在自身生态内，EIL 终将沦为摆设。这就是 「HTTP 困境」：即便设计出完美标准，如果平台拒绝落地，网络仍会保持碎片化。

贝莱德与 「舒适牢笼」

与此同时，以太坊正大规模吸引机构资金。贝莱德于 2024 年 7 月推出 iShares 以太坊信托 ETF，截至 2025 年年中，资金流入已超 130 亿美元；随后又提交了质押以太坊 ETF 申请。因为机构不仅想要敞口，更想要收益。

贝莱德还将以太坊用作基础设施：其 BUIDL 基金将美国国债和货币市场工具代币化后部署在以太坊上，并扩展至 Arbitrum、Optimism 等 Layer 2。以太坊在其眼中，就如同互联网中的 TCP/IP 协议，是中性的结算轨道。

这既是认可，也是控制。当贝莱德将以太坊定为代币化资产的基础设施层，这无疑是信任背书，但也意味着以太坊开始优化自身以满足贝莱德的需求：可预测性、稳定性、合规友好的功能，以及乏味却可靠的基础设施属性。

Vitalik 曾警告过这一风险。在 DevConnect 大会上，他提到如果底层网络决策主要为迎合华尔街的 「舒适感」，可能导致的问题：如果协议向机构倾斜，秉持去中心化理念的社区将逐渐流失；如果偏向密码朋克群体，机构则会撤离。以太坊正试图两头兼顾，而这种拉扯只会愈发激烈。

还有速度问题：部分提案主张将区块时间缩短至 150 毫秒，这对高频交易和套利机器人而言极为有利，但普通人无法在如此快的速度下有效参与治理或形成社会共识。如果网络运行过快，将沦为 「机器对机器」 的工具，而赋予以太坊价值的政治合法性也将逐渐瓦解。

量子计算机和将要消亡的椭圆曲线

另一个威胁来自量子计算。Vitalik 在 DevConnect 大会上表示：「椭圆曲线终将消亡」。他所指的是保障用户签名和验证者共识的椭圆曲线密码学（ECC）。运行肖尔算法的量子计算机，可通过公钥推导出私钥，从而破解 ECC。

时间表？可能在 2028 年美国下一届总统大选前。这意味着以太坊仅有约 3-4 年时间，将整个网络迁移至抗量子密码学。

在这种情况下，固化毫无意义。

如果量子攻击成为现实，以太坊必须通过大规模、颠覆性的硬分叉才能存续。无论协议多么追求稳定，一旦密码学基础崩塌，一切都将化为乌有。

相比比特币，以太坊的处境更为有利：

• 公钥通过地址哈希隐藏，仅在转账时暴露

• 验证者提款密钥同样处于隐藏状态

• 路线图已包含用格基密码学或哈希基签名等抗量子方案替代 ECDSA

但实施这一迁移面临巨大的协调挑战：如何在不危及资金安全的前提下，为数百万用户完成密钥转换？如何设定钱包升级的最后期限？未迁移的旧账户将何去何从？这些不仅是技术问题，更是关乎谁有权决定网络未来的社会与政治问题。

量子威胁印证了一个规律：固化是一种选择，而非物理定律。以太坊的 「骨架」 仅能在环境允许的情况下保持冻结；当环境改变，网络要么适应，要么消亡。

此外，Vitalik 还向加密通信应用 Session 和 SimpleX 捐赠了 76 万美元，称隐私 「对保护数字隐私至关重要」，并将下一步目标定为无许可账户创建和元数据隐私保护。

以太坊基金会成立了隐私专项组，致力于让隐私成为默认功能，而非事后添加的附加组件。Kohaku 钱包等项目正在开发易用的隐私工具，无需用户理解复杂的密码学知识。

核心理念是 「隐私即卫生」，就像洗手一样平常。人们无需特殊理由即可追求金融隐私，这理应是默认状态。

但这与监管机构的要求形成了反差，监管方需要透明度和可追溯性。稳定币、代币化国债、贝莱德的 BUIDL 基金 —— 所有这些都附带合规期望。以太坊不可能既成为华尔街的基础设施层，又同时实现密码朋克 「隐私优先」 的梦想。或许存在两全之法，但需要极为精密的设计。

渴望冻结的鲨鱼

以太坊能实现这一平衡吗？

• 底层网络固化的同时，让 Layer 2 持续创新？

• 同时满足贝莱德与密码朋克的需求？

• 在量子计算机到来前完成密码学升级？

• 在默认隐私的同时不疏远机构？

或许可行。模块化设计颇具巧思：底层网络负责安全与结算，Layer 2 负责执行与实验，这种职责分离有望奏效。但这需要 EIL 实现 Layer 2 体验的统一，也需要机构信任底层网络不会出现打破其预期的变更。

这还需要以太坊社区接受：固化意味着放弃部分控制权。如果协议冻结，社区将无法通过分叉来修复问题或添加功能。这是一种权衡：稳定性的代价是灵活性的丧失。

Sergey 认为以太坊需要持续演进，这一观点没错；但 Vitalik 主张协议不能永远变更，同样合理。关键在于让创新发生在边缘，而核心保持稳定。

鲨鱼宣称自己想要冻结，密码学家表示骨骼需要更换，华尔街想要温顺的工具，密码朋克想要狂野的自由。

以太坊正试图同时扮演所有角色，而区块仍在不断产出。这就是以太坊：冰冷的骨头，移动的鲨鱼。

---

Twitter：https://twitter.com/BitpushNewsCN

比推 TG 交流群：https://t.me/BitPushCommunity

比推 TG 订阅： https://t.me/bitpush