编辑 | 吴说区块链

以下内容是吴说英文播客的概要

完整版请收听：

https://www.youtube.com/watch?v=6HskTaYR4vU

你能简要介绍一下 API3 的背景故事，以及 OEV 网络是如何启动的吗？

API3 是一个预言机项目，它源于创始人之前运营 ChainLink 节点的经验以及他们寻求设计一个更高效、直接和可验证的系统的追求。这导致了 API3 的诞生。预言机有广泛的应用范围，最著名的用例是价格提供，这是去中心化金融（DeFi）领域的一个关键需求。当前，提供价格提供并不产生大量收入，因为这项操作主要是通过出售自己的代币来支持提供的预言机项目或通过网络向这些服务投资数百万美元来补贴的。这就是为什么 API3 非常重视识别自给自足的细分市场，允许一个预言机项目在财务上是可行的。这种方法为 OEV 网络的启动铺平了道路，专注于创建一个模型，在这个模型中，提供预言机服务本身可以是盈利的。

什么是 OEV（Oracle Extractable Value，预言机可提取价值）？它为什么重要？

Oracle Extractable Value（OEV）是 Miner Extractable Value（MEV）的一种特定类型，关注于区块链系统中 Oracle 更新或缺乏更新的影响。与矿工可以出于个人利益优先处理交易的 MEV 类似，OEV 涉及到战略性地优先处理 Oracle 交易以提取价值，特别是在 Oracles 提供关键市场数据或触发重大链上事件（如清算）的情景中。

构建 Zk-rollup 的作用是什么？

最初，向基于 rollup 的系统转移的概念，特别是在 MEV (Miner Extractable Value，矿工可提取价值) 减缓和预言机更新的背景下，似乎不合常规。然而，认识到像 Flashbots、MEV Share 或 MEV Blocker 这样现有的 MEV 解决方案的集中化本质，显然需要转变。这些解决方案在中央服务器上运行，要求用户对其操作寄予极大的信任，这与区块链技术的去中心化精神相矛盾。

我们早期出售预言机更新的方法同样依赖于中央服务器，创建了一个系统，用户不仅要信任我们执行更新的操作，还因为参与所需的抵押品要求而必须信任我们处理大量的资金。这种设置提出了相当大的信任假设，特别是在缺乏透明度和可验证性的预言机更新拍卖过程的合法性方面。

采用 rollup 允许更无需信任的互动，使用户能够将其抵押品转移到平台上，而不让我们完全控制他们的资金。此外，它提供了链上的拍卖参与、获胜者和更新执行的记录，大大减少了信任假设。通过 rollups，整个过程变得透明且可验证，减少了用户需要过分信任 API3 或拍卖过程的完整性的需求。这种方法更加符合区块链的去中心化原则，确保用户可以更有信心和安全地参与系统。

为什么选择 Polygon？

我们选择 Polygon，是因为我们与 Polygon 建立了牢固的伙伴关系，并且对零知识证明（ZK）技术的未来发展充满了信心。我们做出这个决策，是基于对 Polygon 的零知识证明以太坊虚拟机（ZK EVM）的深入了解，以及对其生态系统中对预言机服务的强烈需求的认识。Polygon 已经准备好将其 ZK 解决方案推向市场，这一点相较于其他平台，为其带来了明显优势，也因此成为了我们选择与之合作的主要原因。

API3 代币在 OEV 网络中将扮演什么角色？

在 OEV 网络中，中标者需要在其出价基础上额外支付 10% 的费用，该费用直接归 API3 所有。这个模型与典型的 MEV 情景略有不同，在典型的 MEV 情景中，90% 的提取价值返回给用户，10% 归 MEV 服务提供者所有。在 API3 的案例中，整个出价金额都有利于应用程序，而额外的 10% 费用被分成两半，一半归 API3 所有作为拍卖主办方，另一半分配给预言机提供者。

API3 利用其费用份额进行代币回购和销毁，这一策略在白皮书中有详细说明。这种方法旨在直接将收入再投资到 API3 代币生态系统中。例如，已经开发了一个合约，使用收集的费用购买 API3 代币，在 Uniswap 上提供流动性，并最终在一年后将一切转换回 API3 进行销毁。这种方法旨在提高 API3 代币的流动性和价值，使网络参与者的利益与生态系统的长期健康和成功保持一致。

API3 OEV 网络使用第一方数据源模型,为什么会这样？

第三方和第一方预言机模型都涉及数据聚合，但关键区别在于数据来源和所需的信任假设。在第三方预言机模型中，像 Chainlink 主要使用的模型（也包括一些第一方预言机），数据是间接获取的。例如，如果我操作一个节点，并声称从 CoinGecko 获取我的价格，任何数据消费者不仅必须信任 CoinGecko，还必须信任我作为中介。这种设置引入了额外的信任层和潜在成本，因为数据提供链中的每个参与者都需要得到补偿。

相反，第一方预言机直接涉及数据源于预言机过程中。数据源如 CoinGecko 本身运行预言机，而不是通过中介，允许可验证且直接的数据提供。这种方法大大减少了消费者需要信任的实体数量，并通过去除中介费用降低了总体成本。它导致了一个更高效、成本效益更高且在各种网络上快速部署的系统。

这种效率至关重要，特别是考虑到运行基本数据提供，而不从事像 MEV 提取这样的活动，通常是不盈利的。预言机项目经常以亏损运营，用希望未来代币升值的数据提供来补贴，或寻求外部补贴来覆盖运营成本。通过最小化参与方数量，因此降低运营开支，第一方预言机为潜在合作伙伴提供了一个更具吸引力的解决方案，将效率与降低的信任要求和更低的成本相结合。

订单流拍卖（OFA）中的博弈论关系是什么？

本质上，当你通过像 MEV Share 这样的平台进行交易时，你的交易具有创造价值的潜力。这一概念被用于订单流拍卖中，人们可以对你的交易生成的价值进行出价。MEV 搜索者随后可以用从打包并出售你的交易流中提取的大部分价值来补偿你。例如，一个大的卖单可能触发有利可图的清算，使你的交易对于能够利用这些机会的投标者来说非常有价值，从而为你带来可观的现金返还。

在 OEV 网络的背景下，关注点转移到 Oracle 更新而不是典型的交易上。我们参与专门针对这些更新的订单流拍卖。投标者可以竞争启动 Oracle 更新的机会，所得收益支持所涉及的应用或协议。例如，一个轻微的价格变化触发一次重大的清算可能代表一个重大的利润机会，促使人们竞争出价以获得执行该 Oracle 更新的权利。

这一系统反映了在以太坊主网上传统订单流拍卖中看到的动态，其中清算和 Oracle 更新可以产生巨大的价值。然而，我们的方法旨在确保利益更加均匀分布。通过允许市场决定 Oracle 更新的价值，我们创造了一个环境，应用可以重新捕获通常用于支付清算的激励的更大部分，从而大幅降低成本。

总结来说，Oracle 更新可以解锁重大价值，使得让市场决定其价值变得至关重要。当前，Oracle 更新发生时没有采用这种市场驱动的方法，常常导致错过重新捕获价值的机会。我们的系统旨在改变这一点，潜在地允许 DApps 保留它们提供的激励的更大份额。

如果不当行为的回报大于服务费和罚款怎么办？

我们专注于第一方预言机，因为它们由真实的商业活动支持，使其对其数据负责。如果这些预言机行为不当，它们的行为会被记录在区块链上，允许直接追索。API3 管理和监控这些数据提供者，以确保满足质量标准。未能达到这些标准的提供者将被替换，确保数据提供的完整性。这种方法依赖于对这些提供者的信任，但旨在通过透明度和问责制最小化信任。目标是在未来向一个较少依赖信任的系统转变。

API3 如何与 Chainlink 和 Pyth 竞争？最终目标是什么？

我们并不主要关注总价值锁定（TVS）作为我们的核心指标，因为 TVS 并不直接有助于盈利。原因是运营数据提供，不管 TVS 的大小，当前都不是一个盈利的事业——没有直接的机制将从运营数据提供中回收的价值注入代币。无论你是保护 50 亿美元还是 5 亿美元，财务结果保持不变：活动本身没有利润。这种认识促使我们专注于 OEV 网络，这提供了一种将资金带回项目并实际产生收入的方式。

OEV 网络通过将安全工作直接与通过清算和其他机制潜在的收入联系起来，将 TVS 转化为有意义的数字，摆脱了建立在“希望和梦想”上的模型。目前，OEV 网络与 API3 的数据提供一起运营，使得额外的更新和收入流成为可能。我们正在探索将 OEV 网络扩展到其他预言机，可能让我们摆脱运营数据提供的不盈利方面，专注于有利可图的 OEV 操作。

在许多第二层平台上，底层基金会补贴提供，意味着实际成本通常由 Chainlink Labs 或第二层的管理机构而不是使用提供的项目来承担。在很大程度上，重要和常用的数据提供并不为预言机项目直接产生利润。向OEV网络的转变代表了在预言机领域创造价值的创新方法，专注于盈利互动而不仅仅是在没有直接财务回报的情况下保护大量 TVS。

说像 Chainlink 这样的预言机服务不赚钱并不完全准确。它们通过将成本转嫁到它们运营的网络上来潜在地生成收入，例如 Arbitrum，其中 Arbitrum Foundation 承担这些费用。项目使用提供的数量与产生的收入之间的关系并不直接；通常，这些服务旨在覆盖运营成本而不是获得大量利润。

扩展到像 CCIP 这样的新领域表明了一种创造价值的策略，超出了单纯的价格提供，这可能被视为品牌建设工具或收支平衡操作而不是利润中心。这些项目内的治理讨论常常揭示了运营预言机服务的财务挑战，强调了转向可能更有利可图的解决方案的举动。

API3 与 Oval 有何不同？与 UMA 相比，有什么优势？

Oval 建立在预言机和 Flashbots 基础设施之上，展示了一种通过预售更新权利从预言机更新中捕获价值的方法。然而，它依赖于中心化组件，并且由于 Flashbots 的限制，其操作范围仅限于以太坊主网，显示了一个具有显著依赖性的系统。

API3 提出了一个更灵活的模型，提供了超越 Oval 所实现的全面解决方案。它为使用 API3 自己的数据提供以获取细粒度更新或通过 OEV 网络增强其他预言机的附加细粒度提供了选项。这种方法减少了对单一网络或解决方案的依赖，旨在实现跨区块链的更广泛适用性，而不受像 Flashbots 这样的服务依赖所施加的限制。

本质上，API3 的策略包括在现有预言机框架上构建，提供增强的细粒度，并扩展跨多个区块链的价值捕获潜力。这种多方面的方法旨在应对预言机服务的复杂性，解决当前模型的局限性，同时探索更高效率和更广泛网络适用性的途径。

与 UMA 相比，API3 的优势在于其强调构建去中心化的第一方数据提供，减少对中心化和第三方服务的依赖。API3 的 OEV 网络和数据提供策略提供了一个更去中心化、透明且可验证的数据流，这对于确保区块链应用的公平性和安全性至关重要。此外，API3 旨在提供一个跨链兼容的解决方案，允许更广泛的适用性和灵活性，而 UMA 则专注于提供去中心化金融合约的构建模块，这可能在适用性范围和技术实现上有所不同。