该文讨论了加密版的Uber，乘客和司机需要质押代币来保证礼貌和良好行为。争议解决机制通过随机选择裁判员来解决，治理问题由Uber DAO决定。随着网络发展，代币价值增加，激励人们加入。然而，也存在挑战，如用户体验可能较差，去中心化可能是挑战。总的来说，加密网络是自组织的系统，利益相关者无需相互了解或信任，就能保持一致。

原文标题：What would a crypto-uber look like?

原文作者：Karim Halabi

原文来源：Outlier Ventures

编译：火星财经，MK

我们都熟知的Uber，是一家提供车辆乘坐服务的网络平台。维护和发展这个网络的公司在其中扮演了核心角色。正因如此，这个中心化的实体能够从网络中获取可观的利润。

这种做法合理吗？当然，没有该实体的努力和投资，这个网络就不会像现在这样受欢迎。但如果能在不需要中间商来提取利润的情况下拓展网络呢？这将使网络的参与者能捕获更多价值。这正是加密网络的优势所在。

加密网络入门

本质上，加密经济网络是一种双边市场，类似于Uber。例如，第一层（Layer 1）是区块空间的市场，而一个去中心化的数字资源网络（也称为DePIN：Decentralised Physical Infrastructure Network）则是计算或存储资源的市场。

双边市场也存在于应用层——例如，数据联盟是数据市场，DEX是流动性市场。

单边市场与双边市场的区别在于，前者只能作为价值的消费者或生产者之一。例如，在AWS中，你要么是计算和存储资源的消费者，要么是亚马逊（生产者）。这些不同类型的市场也被称作“管道和平台”。

在双边市场中，任何参与者都可以扮演任何角色。在去中心化的计算市场中，任何人都可以无需许可地加入网络，成为价值的生产者（节点运行者；计算提供者）或消费者（支付节点以获取计算资源）。

加密技术使我们更容易为数字资源创建双边市场，并以去中心化（或更分散化）的方式存在。这种做法已经证明，这些市场可以实现更优的单位经济效益，并且可以以抗审查的方式运行。

加密网络是自组织的双边市场，拥有自己的经济政策。

日常的双边市场有哪些？

eBay是一个直观的例子——它是一个在线集市，任何人都可以在上面销售商品或进行购买。之所以是双边的，是因为你既可以是卖家也可以是买家，甚至可以同时扮演这两种角色。

YouTube是我们日常使用的另一个市场。任何人都可以贡献内容，也可以消费这些内容。为了维护这个平台，YouTube会收取一定比例的收入——它通过向寻求广告空间的人出售注意力来获得收入。尽管YouTube会与顶级创作者分享部分收入，但这通常不足以阻止他们寻求其他变现途径。

这些市场与加密网络的不同之处在于，加密网络不需要中心方来协调所有利益相关者。历史表明，一个拥有绝对权力的君主并非总是好事（尽管在某些情况下是可取的）。

然而，如果我们能够在没有这个“君主”的情况下协调行动者呢？这正是加密技术为世界带来的变革。加密网络通过对齐不同利益相关者的激励，使他们围绕一个共同目标——赚取更多收益。

加密版的Uber会是怎样的？

让我们通过一个思想实验来理解加密网络的运作方式，以及它们如何在没有中心方指挥的情况下对齐激励——并从中提取显著的价值。

首先，定义网络中的角色：

• 司机

• 乘客

• 争议解决者（当司机和乘客发生争议时，谁来公正裁决？）

司机

要成为司机，当然需要一辆车。但我们如何确保他们可靠且安全？如果他们没有驾驶执照或车辆不适合上路怎么办？

在加密网络中，生产者通常需要以金钱作为抵押来保证良好行为。例如，司机可能需要质押一定数量的代币，如100 $UBER，如果他们被证明是不合格的司机，这些代币将被没收。

但我们如何判断他们是否不合格？可能的机制之一是，如果他们的20%以上行程评级低于4星，或者在20次行程内收到5次1星评价，则视为不合格。

在数字环境中，削减股份比在物理环境中要容易得多，因为交互易于被他人验证。有关更多信息，请参考相关文章。

乘客

乘客方面，任何人都可以成为乘客。为了确保他们的礼貌和良好行为，我们也可以要求他们质押一定数量的$UBER代币。然而，由于引入不良司机的风险更高，乘客的质押门槛不需像司机那样高。

下载加密版Uber应用时，乘客必须质押10美元的$UBER才能开始预订行程，并直接用$USDC支付给司机车费。

由于没有中间商提取大额利润，司机的收入可能会更高，或者乘客的费用可能会更低。甚至可能两者兼而有之！

然而，当乘客与司机之间发生争议时，应如何处理？在出现“他说她说”的情况时，谁来解决这些争端？

争议解决

所有市场都需要争议解决机制，但在“去中心化”的环境中，这一点尤为重要。如果没有中心化的实体来充当真理的裁决者，我们该如何激励网络参与者扮演这个角色？

我们可以借鉴Kleros法院的机制，该机制中从代币质押者池中随机选择裁判员来解决特定争议。

裁判员会收到案件的相关信息，并对一方进行投票。投票结束后，将公布结果。因此，在乘客和司机之间的争议中，获得多数票的一方为获胜方（裁判员的数量必须为奇数）。

投错票的裁判员——失败方——他们的代币将被没收，并奖励给正确投票的多数派。这创建了一种机制，激励裁判员投票支持他们认为其他裁判员会支持的一方。这形成了一个谢林点，使争议解决者能够达成主观共识。

一旦作出裁决，不论是乘客还是司机，被判有责的一方将相应地被削减代币，这些代币将作为奖励给受害方。

治理问题如何解决？

在没有中心化实体的情况下，谁来在网络中做出决策？谁来决定是否调整匹配算法，或者参与网络需要质押多少代币？甚至是$UBER的货币政策是什么？

答案是Uber DAO！它是如何运作的？

许多DAO采用“1代币=1票”的系统，但这在实践中并不总是有效，通常会导致寡头统治。相反，我们可以将治理权授予那些积极使用网络的利益相关者，而不仅仅是那些拥有大量资金的人。

一种实现这一目标的方法是向权力用户颁发特定的“徽章”（NFT）。例如：

以上给出的数字是随意的，在实践中需要使用更精细的标准。

请注意，同一人可以在网络中扮演多个角色，并同时持有多个徽章，增加他们的投票权。

此外，这些凭证也可能影响乘车匹配算法，并倾向于信任可靠的利益相关者。

价值捕获

随着加密版Uber应用的用户数量增加，越来越多的人需要购买和质押代币，从而将其从流通中移除。因此，随着网络的不断扩大和成功，$UBER代币的价值也在增加。

这实现了两个主要目标：

1. 激励人们尽早加入网络，因为他们认为网络正在解决一个真正的问题并将增值。

2. 对参与者的激励进行对齐，确保他们行事积极向上，以提升$UBER代币的价值，并且因不良行为而不损失代币。

结论

这个思想实验的主要好处是，网络参与者能够捕获更大的价值（前提是经济学设计得当），并拥有对网络的所有权。

然而，也存在一些缺点，例如：

• 由于司机/乘客需要购买和质押代币，用户体验可能较差。

• 网络参与者实际上可能因被削减而损失金钱。

• 去中心化可能是一个挑战，特别是在网络试图扩展时。

• 提供这些网络所需的服务尚不成熟。

本文旨在通过一个思想实验，展示加密网络是什么样的。

它们是自组织的系统，在这些系统中，利益相关者无需相互了解或信任，就能在目标上保持一致。为了探索这种方式的运作，我们将加密经济原则应用于像Uber这样的双边市场，并推测如果以去中心化的方式运作，它可能会是什么样子。