项目方与做市商之间的锁仓规定成“握手协议”，用户却成为了最终买单人。

作者：西柚

月5日早间，短短几小时内，跨链协议Synapse的SYN代币价格下跌了20%以上。价格的异常波动引起了加密社区的关注，不少用户纷纷猜测“不会是跨链桥出现了安全问题吧”。随后，Synapse在X（前Twitter）平台上澄清回应称，SYN代币价格的下跌是由做市商（或流动性提供商）出售SYN代币并撤回了流动性所致。

正当大家都将其视为一场正常的抛售时，有细心的用户却发现，本次抛售事件并非是表面上的那么简单，而是与做市商Nima Captial有关，但Nima Captial曾在今年3月份与Synapse约定，将向该跨链平台提供为期12个月的流动性。按照原本的双方约定锁仓，流动性还需提供近7个月的时间才能到期，为何Nima Captial在提前撤回流动性的同时还能抛售SYN代币？

今早，Synapse官方也表示了，确实是Nima Captial违约撤回流动性并抛售了SYN代币。

那么，项目方与做市商之间的原本约定的锁仓时长怎么可以轻易被打破？即使是违约的前提下，为什么Nima Captial还能获得项目方的代币并抛售？难道这些代币释放约定根本没有写在智能合约，只是“握手协议”或口头说说而已？为何这样的握手协议会屡次发生，用户怎样才能避免成为此类行为的最终损失买单人？

SYN代币抛售风波始末

SYN代币这场抛售风波完整的过程究竟是怎样的呢？

先是9月5日早间，SYN代币短时间内的暴跌了引起了社区用户关注。根据CoinGecko数据显示，SYN代币在当日五点左右从0.4美元一度下跌到0.3美元，短时间内跌幅超过了25%，现已回升至0.35美元左右。

随后，针对SYN代币价格暴跌，Synapse在X平台上澄清回应称，SYN代币价格的下跌是由做市商（或流动性提供商）出售SYN代币并撤回了流动性，团队正在调查其钱包上的异常活动，协议或跨链桥没有遭受任何安全漏洞。

其实，在Synapse官方回应之前，SYN价格开始下跌第一时间内，就有推特用户@Speeker发文提醒，以0X4d开头的地址在1分钟内分批抛售了共计900万枚SYN代币（当时代币的价值约为370万美元），还撤走了Synapse平台上的稳定币资金池池两千多万的流动性。

分析数据发现，该地址疑似是Nima Captial，并发现其与Synapse二者曾在今年3月份在社区达成了相关流动性协议规定。

根据Synapse社区3月份的提案，Nima Capital被Synapse指定为首个流动性合作伙伴，承诺为Synapse提供4000万美元稳定币流动性，锁定时长12个月。在这期间Nima Capital可以从SYN基金会获得SYN代币赠款（据悉是1000万枚）和33%的手续费等。该提案最终以99.2%投票支持率获得了通过。

但如今距离其承诺的服务期结束还有近7个月的时间，Nima Captial却提前抽回了流动性，还集中抛售了SYN，导致其价格下跌。

后来有用户表示，目前，Nima Capital官方网站（nimacap.com）已经下线无法打开，其官方X平台账户也被设置为“受保护”，只有经过批准的关注者才能查看。对此有用户表示，Nima Capital可能陷入了财务问题，正在抛售包括加密货币在内的旗下资产，地产媒体Mansion Global曾在上个月报道，Nima Capital的一个相关实体曾以8000万美元出售一间位于纽约的豪华公寓。

根据加密数据平台RootData显示，Nima Capital 是一家家族投资公司，已在DeFi和加密货币领域进行了24项投资，项目包括：0x、1inch、Liquity、Notional Finance、DexGuru、Handshake等，最近一次投资是在4月份，参与投资了NFT开发商Flow的种子轮。

今天上午，Synapse发文证实了Nima Captial移除流动性属违约行为。有关Nima Capital的流动性提案于今年3月19日获得了Synapse DAO的通过。根据该提案，Nima Capital需提供为期12个月的4000万美元跨链流动资金，以换取DAO在此期间授予的代币排放权。昨日，Nima Capital出售了DAO授予其的SYN代币，并移除了6个月前提供给稳定池的所有流动性，违反了SIP-21提案的条款。现Synapse团队一直在联系Nima，但都没有成功。

根据DeFiLlama的数据，目前，Synapse TVL为1.12亿美元，相比前天已下降约20%。

锁定条款成儿戏：管理漏洞还是项目方与做市商之间的不成文规定？

代币SYN抛售看似是做市商本身的财务问题所致，其实是Synapse官方对做市商的代币锁仓缺乏约束规则，这背后也揭示了项目方与做市商之间隐藏的一些不成文规定。

项目方为何对做市商分配的代币没有约束力，这也是社区用户的争议点所在。原本签订的12个月锁仓时长，但执行不到6个月，做市商撤走流动性，官方为何对抛售SYN代币没有任何约束？为何Nima Capital在违约的情况下还能依旧获得SYN代币，项目方与做市商二者之间关于代币的锁仓规定究竟是怎样的？为何在提案中，只提到了提供的稳定币流动性被锁定12个月，却没有任何关于SYN代币赠款被锁定12个月的内容？难道是项目方与做市商之间的锁定规则没有法律约束，这些公布的规则也只是说说而已？甚至有用户表示，希望他们之间能真有一个链下合同。但从Synapse目前的回复来看，似乎并没有任何约定。

其实，Synapse这类事件并不是偶然，它与做市商之间的约定也被用户戏称为“握手协议”——没有书面及法律效率，仅仅停留在口头上或握手上。

上个月的Curve抛售潮事件同样也是原本约定的锁仓六个月的代币被提前出售。CRV场外OTC交易曾导致一周内下跌达20%，临近链上清算线，而抛售的CRV代币多是之前其创始人在场外出售的、购买的投资人曾承诺6个月的锁定，但仅仅几天的时间，一些参与方已将其代币转移到中心化交易所，存在出货嫌疑。如DWF Labs向币安转入200万CRV，尽管后来表示是交易需要，完成计划后会将CRV撤回链上，但依旧被用户看作是出货行为。随后，被证实CRV锁定似乎并没有通过法律或智能合约强制执行，Curve创始人Egorov在一份声明中证实，违反合作协议的买家不会受到负面影响。另外，今年早些时候的Arbitrum基金会在提案未通过的情况下，就曾偷偷转移7.5亿枚ARB代币至其它钱包地址。

由此来看，项目方与做市商或投资人之间的违约事件频繁发生，这也是为什么Nima Capital抛售事件发生时，有用户表示，又一位老练的演员利用DeFi治理戏剧，从项目方金库获取了代币，然后违背协议并抛售了代币。

这些行为似乎与当前大力宣扬的“去中心化”、“Code is Low代码就是法律”理念在背道而驰。

对此，加密投资人士VeVe表示，就拿Synapse事件来说，目前尚不清楚该协议中有关SYN代币的锁仓条款细则具体是什么，对于Synapse团队来说，当前真正的问题是需要向用户披露说明，关于代币锁仓的具体规则到底有没有相关智能合约约束，还是说已对商定的锁定流动性的条款已进行了修改。

另外，目前，关于做市商与项目方之间确实存在一些潜规则，它们之间的交易一直不透明，这是整个行业的问题，随着时间的发展可能有朝一日会有一个具体的规则公布，但短期内不会。投资者关于此类提案时，需要主动向项目方倡议或敦促公开具体的锁仓机制及细则，当然也可选择不购买那些没有提供足够信息和披露的代币。

Synapse的抛售事件也表明“握手协议”无论对用户还是项目方来说，都是一个潜在的定时炸弹。