作者：祝维沙

---

吴：尼克萨博是中本聪定义的比特币思想发明人之一，是重要的当事人。但是尼克萨博从未说自己是中本聪，也没有说出中本聪是谁？并说要保护中本聪的隐私。你是如何知道的他知道戴维是中本聪？

在研究中本聪不觉得对这个圈子充满敬意，他们是知道中本聪是谁。尼克知道，哈尔知道。甚至亚当也应该知道。小字辈的以太坊维塔利克（Vitalik）知道，甚至创客道（MekerDao）吕恩－克里斯坦森（Rune Christensen）也应该知道。以太坊的最小单位叫WEI，创客道的稳定币叫DAI。

吴：是呀，以太坊和创客道的单位都与戴维有关。尼克怎么认为？

为什么说他们知道中本聪是谁？尼克的观点最有代表性。当阿德里安陈（Adrian Chen）在推特上问尼克谁是中本聪时，他说：

“我不打算进一步评论此事，我认为他做出了这么伟大的贡献，我想尊重他保留隐私的愿望。”^（1）

结合参考文献（1）的问话，尼克这里的“他”代表的是中本聪，一个“尊重”隐含他知道中本聪是谁。什么叫“尊重他保留隐私的愿望”，中本聪不说，我为什么说？十多年了这个圈子的人不说，是一件很伟大的事。

吴：对的。从此话看尼克知道中本聪是谁。

再进一步研究时发现尼克还是有意无意地说出谁是中本聪。2011年5月28日，这时中本聪已经隐身不能说话了。伟大的尼克站出来，无私地写下了为比特币辩解的文章：《比特币的出现为什么花了这么长时间》下面的讨论出自该文。

当时，关于比特币出现了很多技术争论，尼克认为都不是了不起的事。他认为比特币是一个很窄的领域，最大的事是没有多少人懂其中的道理，“为什么”比特币要这么设计。没有人理解其中的金融道理和发币方法的伟大。我选取文章的一小段逐句分析，最后说明尼克心中的中本聪是谁？

虽然安全技术不是小事，但“为什么”是迄今为止最大的绊脚石——几乎所有听到整体想法的人都认为这是一个非常丑的想法。^（2）

吴：你把整体想法标红，这里有什么奥妙？

从上下文来看，尼克的整体想法是指比特币和比特金。尼克把比特币和比特金认为是一个相同的总体的思路。在一个圈子，互相都知道。尼克看一眼就知道是谁做的。用了他多少东西，后者做了什么改进。

下面的说法就是精华了。因为说不合理的话不容易，矛盾之处禁不起推敲。

只有108个汉字或者56个英文单词，我找出5处不合理的地方。

首先，注意为什么是很窄的领域。

（1）“我自己、戴维和哈尔是我认识的人中仅有的喜欢这个想法的人”^（2）

通过尼克的口我们知道，很少有人懂，天下只有3个人懂，是不是只有三个人懂？尼克不认识的人是谁？从多年的发展来看，没有任何一个发行货币的项目超过比特币，我们有理由相信，尼克“假装”不认识的人指的是中本聪。也有理由相信这是一个很窄的领域，也有理由相信尼克的专家能力和专业水准。

吴：对的，尼克认为他认识的人只有3个人懂。还有一个不认识的是中本聪。戴维怎么说？

别急，我在后面会引用戴维的说法。先把这句话分析完。中本聪说，比特币是戴维和尼克的思想的实现，印证了尼可的说法。等于给尼克做了背书。那么尼克的说法就有很高的证据力。

我们再分析：

（2)“我自己、戴维和哈尔是我认识的人中,（假设中本聪不是真正的哈尔或戴维）”^（2）

注意尼克说：“我自己、戴维和哈尔”，“假设中本聪不是真正的哈尔或戴维”，戴维和哈尔的顺序换了。如果位置不换，下面一句就写不下去了。尼克为什么不一开始就说：我自己，哈尔和戴维呢？写文章时有时间调整不合理的地方。为什么不调顺序？是故意保留这种不合理，还是不经意地流露？ 两者都是可能的。 但是句子的表达有了矛盾，这一点是没错的。这是第一个不合理之处。

吴：在尼克心里的排位，戴维高于哈尔。

你倾向不经意地流露。核心的问题是哈尔在密码朋克的排序比中本聪、尼克和戴维都高。市场的看法和尼克的看法不同。市场是看贡献的。而尼克的看法是依据内心的想法。当一个专家和市场看法不一样时谁对？至少要引起疑问。

再看：

（3）“只有芬尼（RPOW）和中本聪有足够的动力去实际实现这样的计划。”^（2）

只有把戴维和哈尔的词序位置换了，才能写出这句话。另外戴维没有动力吗？

问题是哈尔和中本聪足够的动力是从哪里来的？根据第一句尼克说法是因为喜欢它和追求它。尼克知道哈尔和戴维喜欢，不认识中本聪怎么会知道他喜欢和追求它？不知道中本聪是否喜欢和追求它，为什么尼克会说中本聪有足够的动力呢？整句话有矛盾，不合逻辑。这是第二个不合理之处。

吴：尼克认识中本聪才可能知道他喜欢。

对的。只有这样才是合理的解释。应该说尼克认识中本聪的真身，所以才有尊重隐私一说。

这一句话也很怪，

(4)（假设中本聪不是真正的哈尔或戴维）^（2）

“真正”一词用得怪，这个词修饰动词，直译为：“真的不是哈尔或戴维”。在Google翻译和DeepL翻译相同“假设中本聪不是真正的哈尔或戴维”，假设什么？假设他们俩都不是真正的中本聪，句子的意思意味着什么？中本聪是匿名全世界都承认，本来就是假的，所以中本聪是假哈尔或假戴维。把“假设”和“真正”去掉，“中本聪不是哈尔或戴维”，才符合表达逻辑。为什么绕这么大一个弯？一定是有难言之隐。这些人的表达爱加密，由着你猜。这是第三个不合理之处。

吴：尼克在告诉人们中本聪是假的哈尔或戴维

对的。要你猜，人家什么都没说。尼克还嫌表达不清楚又加上一句：

(5)“或者戴维还有他自己的考虑”^（2）

戴维的考虑是什么？尼克怎么知道戴维有自己的考虑？这句话意味尼克知道戴维的考虑和他的不同点。戴维B钱的想法都是公开的，大部分都融入了比特金，这里的戴维没有包括尼克比特金的想法中是比特币的创新点。如果不理解当时的历史，是读不懂这句话的。这是第四个不合理之处。

把这句话的背后的隐含的话翻译出来是：戴维虽然喜欢我的想法，但是比特币还有他自己的东西。

吴：原来如此。你不说看不出来。尼克认为戴维考虑的不同点是比特币的思想，没有包括在比特金中。

重新打出（3）。注意再看：

（3）只有芬尼（RPOW）和中本聪有足够的动力去实际实现这样的计划。^（2）

毛病是戴维去哪里了？前面都在谈戴维，直到中本聪出现了，然后戴维就消失了。如果把中本聪换成戴维，就与上面的话的逻辑对上了。这是第五个不合理之处。

吴：是的。中本聪换成戴维就合理了。

这里我留了一个作业。

（5）直到中本聪出现（假设中本聪不是真正的哈尔或戴维）。^（2）

这句话也有毛病，我留一个作业，考察一下自己的深度思考能力。实在想不通就结合下一句。

下面是尼克完整的英文和翻译:

虽然安全技术不是小事，但“为什么”是迄今为止最大的绊脚石——几乎所有听到整体想法的人都认为这是一个非常丑的想法。我自己、戴维和哈尔是我认识的人中仅有的喜欢这个想法的人（或者戴维还有他自己的考虑），足以在最大程度上追求它，直到中本聪出现（假设中本聪不是真正的哈尔或戴维）。只有芬尼（RPOW）和中本聪有足够的动力去实际实现这样的计划。^（2）

吴：看过整个句子我还有一个疑问，尼克会不会根据中本聪实现比特币来判断中本聪喜欢从而有动力？

单从句子分析不是没有道理，但是流于表面分析，因为你是圈外人不了解背景。尼克全文在说比特币为什么这么久才出来，就是因为难度大，是一个很窄的领域。一个外人蹦进来就实现了，打脸这位大专家的整体判断力。我为了保证专家证据力，连中本聪都拉来给尼克背书。戴维说中本聪不开发出比特币，其他人十年都开发不出来。^（3）后面我们会分析这句话。戴维也呼应说是一个很窄的领域。尼克不但认识中本聪，他在这段文字中告诉中本聪（戴维），我没说你抄我的，也肯定你的贡献，你比我厉害（有动力）。当然这段话是我深度思考后的最后一步。

这句话经深度思考后的场景还原写法是：

虽然安全技术不是小事，但“为什么”是迄今为止最大的绊脚石——几乎所有听到整体想法的人都认为这是一个非常丑的想法。我自己、戴维和哈尔是全世界仅有的喜欢这个想法的人（戴维还有其他考虑），足以在最大程度上追求它。只有戴维（B-Money）和哈尔（RPOW）有足够的动力去实际实现这样的计划。

是不是这样就通顺了？戴维的动力也出来了？与尼克文章前后都呼应上了？这是符合逻辑的写法。这里的“动力”一词含有能力的意思。戴维和哈尔都有足够的编程能力。这点反映在中本聪发表比特币程序，哈尔立刻就下载了，并且和中本聪讨论问题。哈尔的表现十分正常，行为表现得和尼克的看法一样。尼克的评价戴维比哈尔高，而哈尔在维基百科密码朋克词条排名高过戴维。戴维对比特币的早期表现也太差了吧，与专家的估计差了这么远。在维基百科密码朋克词条中对中本聪的排名是很高的，那是戴维应该有的位置。如果中本聪现身，中本聪的名字在排名会进一步上升。

吴：尼克下载了吗？

不知道。没有见到尼克早期参与挖矿的报道资料。因为他的编程能力不足，不下载正常。

吴：这时戴维干什么去了？

戴维也下载了。他怎么没有像哈尔一样给中本聪建议？不正常？

从戴维下载了这件事，说明尼克对哈尔和戴维的能力判断准确。还有一人有能力，中本聪把下载网址也告诉他了，就是亚当。他自述没有参与早期挖矿十分后悔。⁽⁴⁾亚当早期参加过大卫乔姆的电子现金(eCash)项目，结果失败了。失败的阴影导致了他对加密货币项目不感兴趣，所以也就没有搞懂，也就不会有下载的兴趣。这点，尼克没有提亚当喜欢比特币系统的判断也是准确的。专家之所以宝贵在于对专业问题的判断力。也提高了证据的可信性。

尼克和中本聪都是世界顶级高手，爱打哑谜，从“Myself”开始只有56个词，我找出了5处不合理。并留了一个作业也是不合理处。尼克是世界级的专家，对戴维、哈尔和亚当的能力判断十分准确，尼克表现出的不合理的说法当然可以解释为哑谜。说给行内几个高人听的。我知道都不说，你们也不要说。确实，哈尔响应了尼克的暗语。

吴：这就是深度思考的力量。

对，找到文章不合逻辑的地方进行分析，给出合理的解释。如果你没有遍扫的基础，是无法了解文章和人物之间的背景，无法找出毛病的。我们不是英语母语在看文章时反而成了优势，因为要一个一个词去理解。

吴：你上面说得有道理，孤证不为证据。哈尔也是当事人，他也是比特币伟大的奠基者之一。我记得哈尔说中本聪是年轻人，你如何解释？

下一集我们看看哈尔怎么看？看我如何从蛛丝马迹中发现思线索。

这是我们的文章链接：https://chainless.hk/

参考文献

1. Adrian Chen

@AdrianChen

his is what Nick Szabo wrote when I asked him about Satoshi in 2011:

上午12:11 · 2013年12月3日Twitter Web

2. Bitcoin, what took ye so long?

Nike Szabo 2011年5月28日

https://unenumerated.blogspot.com/2011/05/bitcoin-what-took-ye-so-long.html

While the security technology is very far from trivial, the "why" was by far the biggest stumbling block — nearly everybody who heard the general idea thought it was a very bad idea. Myself, Wei Dai, and Hal Finney were the only people I know of who liked the idea (or in Dai's case his related idea) enough to pursue it to any significant extent until Nakamoto (assuming Nakamoto is not really Finney or Dai). Only Finney (RPOW) and Nakamoto were motivated enough to actually implement such a scheme.

3. Wei Dai 2013年4月20日

https://www.lesswrong.com/

if Craigslist or PayPal didn't exist, something essentially identical would have been created very soon anyway, but if Bitcoin didn't exist, another Bitcoin may not have been created for another decade, and/or may have been created with very different characteristics, for example it might have been coded with a monetary policy that emphasized price stability instead of a fixed supply of money.

4. Bitcoin Forum

Adam Back

April 18, 2013, 11:27:49 AM

大陆：我们的文章链接：https://chainless.hk/

全球：

中文链接：

https://www.bitpush.news/articles/tag/%E8%AF%B7%E5%87%BA%E4%B8%AD%E6%9C%AC%E8%81%AA

英文链接：https://en.bitpush.news/?s=Weisha+Zhu

阳光卫视的链接如下：

https://www.youtube.com/watch?v=5dTend6oJ-8