比特币加密货币以太坊区块链 NFT DeFi SEC Coinbase 监管 WEB3 币安数字货币 FTX 融资行情

《请出中本聪迎接新世界》：中本聪是逝去还是活蹦乱跳？

祝维沙

《请出中本聪迎接新世界》第六节：中本聪是逝去还是活蹦乱跳？

6.1 神童密码学家伦·萨萨曼（Len Sassaman）

6.2 戴夫克莱曼（Dave Kleiman）一生不如意，死后都不得安宁的电脑取证专家

6.3 哈尔芬尼（Hal Finney)中本聪的“沃森”，比特币伟大的奠基人之一

由于比特币的早期存款地址长期不动，超过了一般人的常识，因此市场有许多传言认为没有人能经得起市场的诱惑持币不动，除非中本聪已经死了。其实这个传言是最站不住脚的。中本聪曾在帖子中含蓄地劝过参与者，应该留一些币，“万一它涨了呢？”。中本聪是有长远打算的人。他设计比特币的目的就是用比特币和法币竞争，消除法币通胀对劳苦大众的剥削。在P2P基金会论坛的比特币白皮书首发说明中说得很清楚：“传统货币的根本问题是其运作所需的全部信任，基于相信中央银行不会令货币贬值。但法定货币的历史充满了对这种信任的破坏。还需要信任商业银行能替我们保管钱和以电子方式转钱，而他们只有很少的一点本金储备，一次次用产生泡沫的方式把我们的钱借出去。我们还必须相信银行能保护我们的隐私，相信他们不会让窃贼盗用我们的账户”。（1）中本聪要解决央行和商业银行问题，解决货币流转的泡沫问题，这是人类的根本问题之一。和法币竞争会短期结束吗？这是一个长期的过程，至少需要几十年。真正理解他上面论述深刻含义的人很少，哈尔芬尼看懂了，他把挖出的比特币放到了银行的保险柜，作为传家宝。而很多早期的参与者都是技术人员，不具备看懂比特币的能力，早早地都卖了。说他死了的人一定没有理解上述的话，所以也拿不住比特币，与财富擦肩而过。

中本聪是思维逻辑严谨和行事谨慎的人。从对维基解密事件的处理足见其谨慎。假如他死了也会事先将后事交代好。而他将处理身后事的时间隐含在创世区块中，创世区块中隐含的时机都未到，所以现在远没有到要交代的时间。但是既然有些优秀过世人士被指认中本聪，我们也要研究，从而保证研究质量和对中本聪特性的充分认识，在给中本聪的画像时更容易立得起来，以便和现存的杰出人士进行比较。

参考文献

1.P2P Foundation

Bitcoin open source implementation of P2P currency

2009-02-11 22:27:00 UTC

https://satoshi.nakamotoinstitute.org/posts/p2pfoundation/1/#selection-5.0-17.1

6.1 神童密码学家伦·萨萨曼（Len Sassaman）

中本聪有神童的可能，萨萨曼也是神童，值得研究。

伦·萨萨曼的神童密码学家，1980 年出生。他是美国技术专家、信息隐私倡导者、匿名邮件转发器Mixmaster代码的维护者和邮件转发器randseed的操作员。他的大部分职业生涯都专注于密码学和协议开发。他住在硅谷。他也是密码朋克。

“还有一种悲惨的、持续的猜测，中本聪可能是一位名叫伦·萨萨曼的神童密码学家，在与抑郁症长期斗争后于 2011 年自杀。事实上，在萨萨曼自杀前两个月，在同中本聪最后一次通讯中，比特币的发明者向另一位开发人员发送了一封神秘的电子邮件，称他‘将来可能不会出现’。”（2）这是Coinbase的文章“谁是中本聪”中描述的。

这个时机太巧了，恰好是中本聪离开后萨萨曼自杀。上文的引文中“未来可能不会再出现了”是中本聪在回答马尔蒂马尔米（Martti Malmi）和迈克·赫恩（Mike Hearn）邮件的后半句，全句是：“我已经转向了其他的事情，将来可能不会再出现了。”（3）这句话的意思不是肯定语句，结合中本聪因为维基解密事件急于撇清关系，这句话的准确解释是将来可能不会围绕比特币做事了。把这句话作为萨萨曼自杀的暗示，有些过分解读。看看参考文献（3）就明白事情的来龙去脉。

萨萨曼是密码朋克，对密码学理解和编程的能力都具备，在加密和编程领域是出色的专家。他住在湾区，1980年出生，与估计的中本聪年纪相差不大。具备中本聪的一些特征。但是萨萨曼缺乏在加密货币方面的早期论述，看不出他对黄金、自动控制和概率论的理解。

萨萨曼有大量的程序工作和项目，其他工作压力很大，需要赚钱养活自己，从比特币编代码开始到维护运行都是没有收入的，代码维护和高峰时的客服要全职投入，中本聪表示工作太忙，要有优先顺序，显然负荷超重。看来中本聪已经很难有其他占用时间很多的兼职，如果没有其他收入，如何维持生活？这也是萨萨曼和中本聪不像的地方。中本聪是自由职业者。之所以可以做自由职业者，他有一个大金主。

忧郁症自杀最大的原因是前途无望，在对自己要求很高的情况下容易发生。这也是常人不能理解忧郁症人的自杀的原因。到2010年12月比特币势头起来了，风头正劲，不会有前途无望的感觉，中本聪是怕风头太劲选择了离开，与忧郁症的离开正好相反。中本聪是怕事选择了离开，萨萨曼死都不怕可以选择自杀，为什么会离开比特币？逻辑不通。

再者，在21岁的时候，萨萨曼是俄罗斯程序员德米特里-斯克拉罗夫被捕后的抗议活动的组织者。也就是他有反抗的倾向，并不怕政府，不应该对维基解密事件这么敏感。

中本聪的离开是突发事件，在和加文的最后交流情绪也很正常，整个2年的帖子看不出情绪的波动。

最不能解释的是2014年3月7日中本聪的邮件：“我不是多里安中本”。（4）

也就是说中本聪还活着。

有人说这是别人黑了中本聪的账号。以中本聪的水平，世界都找不到他，黑客能黑了他的账号，何不黑了他的比特币账户地址的私钥？这两个密码保护应该是一个级别的。丹-卡明斯基（Dan Kaminsky）,安全专家，因2008年发现互联网底层漏洞而闻名，他也是萨萨曼的朋友。他自己反复进行了比特币程序的攻击，结果都失败了。（5）足见中本聪安全保护的功力。给中本聪发邮件要PGP加密，在发送过程是无法截获内容的。可以想象其邮箱密码的长度一定不容易暴力破解，也许和比特币私钥一样，可以用一次就更换。如果要侵入中本聪在P2P基金会的账户，用盗取中本聪的密码的方式可能性几乎是零。只有对服务器进行入侵，一般对于有安全职业癖的人，选用网站会首先考察网站的安全性，至少网站保存用户密码是加密存放的。如果不是中本聪密码泄露，攻击服务器会留痕的，P2P基金会发现有人入侵。这么大的事他们会报告。没有报告，入侵的可能性不大。2018年奥本聪冒充中本聪闹得沸沸扬扬，这时中本聪P2P基金会的账户又动了一次，发了一个词“Nour”。大家都莫名其妙不明白其中的道理，又有人说是中本聪账户被黑客入侵了。其实也不是。从字面不好理解这个词的意思，从发音听下来，可理解为“No啊”的音。意思是“不是啊”，哪个族群的发音接近？你自己细细品。

P2P基金会论坛中本聪2014年动了一次说：“我不是多利安”。2018年又动了一次，Nour的含义其实比2014年还深刻，当时市场的争论是大区块还是小区块比特币发展的路线之争，奥本聪一方是主张大区块的，一个Nour就意味对奥本聪的发展路线和人都否定了。中本聪更为含蓄，神秘的风格更为强化。

结论：萨萨曼不是中本聪。

参考文献

2. Who is Satoshi Nakamoto?

coinbase

“There’s also the tragic, persistent speculation that Satoshi might have been a wunderkind cryptographer named Len Sassaman, who killed himself in 2011 following a long battle with depression. Indeed, two months before Sassaman’s suicide, in one of Satoshi’s final communications, Bitcoin’s inventor sent a cryptic email to another developer saying that he “probably won’t be around in the future.”

https://www.coinbase.com/learn/crypto-basics/who-is-satoshi-nakamoto

3. During the same days, Satoshi Nakamoto had exchanged emails with two of Bitcoin’s early developers: Martti Malmi and Mike Hearn.

In a first email, Mike Hearn asked Satoshi Nakamoto what his intentions were in terms of his involvement in the development of Bitcoin for the coming months:

“Are you planning on rejoining the community at some point (e.g. for code reviews), or is your plan to permanently step back from the limelight?”

Satoshi Nakamoto simply told him that the Bitcoin revolution was in good hands and that he had decided to take care of other things:

“I’ve moved on to other things. It’s in good hands with Gavin and everyone.”

Satoshi Nakamoto exchanged a few more emails with Martti Malmi at the very beginning of May 2011 asking him to take full ownership of the bitcoin.org website.

At the time of this transfer, and just before he disappeared completely, Satoshi Nakamoto sent this email confirming what he had previously told Mike Hearn:

“I’ve moved on to other things and probably won’t be around in the future.”

https://www.inbitcoinwetrust.net/10-years-after-satoshi-nakamotos-last-public-message-the-bitcoin-revolution-is-in-good-hands-4fc1ce62b8e9

4. P2P Foundation

Bitcoin open source implementation of P2P currency

2014-03-07 01:17:00 UTC – Original Post – View in Thread

I am not Dorian Nakamoto.

5. the crypto-currency

By Joshua Davis October 3, 2011

https://www.newyorker.com/magazine/2011/10/10/the-crypto-currency

6.2 戴夫克莱曼（Dave Kleiman ）一生不如意死后都不得安宁的电脑取证专家

戴夫被人们指认为中本聪是因为奥本聪(Craig Wraght)事件。他得到比特币的早期参与者杰夫加齐克（Jeff Garzik）的背书。在奥本聪事件中，杰夫加齐克被传唤，为奥本聪的100亿美元诉讼案中出庭。这个100亿美元诉讼案大概剧情就是，一个叫戴夫的人很可能是中本聪，他兄弟艾拉克莱曼（ Ira Kleiman ）控告奥本聪非法侵占了戴夫的财产，要求其返还110万比特币中的一部分。法院没有支持这一主张，也没有涉及110万个比特币的争产。

说戴夫是中本聪的理由文献很多，文献（6）有代表性，写得比较全面。分析这个例子的过程，如认真读下来，会知道世人找不到中本聪的原因。文章的主要理由：

1.“从中本聪写的比特币的代码风格来看，中本聪不是科班出身的程序员，而是自学编程的程序员，从这个角度，戴夫（Dave Kleiman ）非常符合这个特点，自学成才。杰夫（Jeff）说虽然中本聪的代码不规范，但是看得出来人非常聪明。”

这里的问题是，“从中本聪写的比特币的代码风格来看，中本聪不是科班出身的程序员”证据不足。学校教的程序设计是为了团队容易配合，有规范格式的要求，中本聪就一个人开发，有关的规格要求就都省了。根据风格得到的是猜测，不是证据。不能根据所谓的风格判与中本聪是否科班出身，两者没有必然联系。后面我们将证明中本聪毕业于美国前十的计算机专业。

“虽然戴夫是个退伍军人，本职工作是政府执法人员，但是他却是一个密码专家，之前他发明的加密技术被NASA等机构使用，他的工作内容包括不可更改的加密日志系统。（来源: The Strange Life and Death of Dave Kleiman, A Computer Genius Linked to Bitcoin's Origins）。”

注意中本聪没有发明任何加密技术，他只是熟知加密技术，他主要使用了SHA256密码算法和公钥私钥体系。每一项技术都有来源，这些都和戴夫的上述工作没有任何关系。虽然都是密码专业，分类有很大的不同。要搞清楚是什么密码专家才行。

“他也从2000年开始，就长期活跃在一些密码学的邮件列表里，特别是发布比特币第一版本白皮书的cryptography密码学邮件列表里。所以戴夫本身的简历是非常符合中本聪的特点的（www.metzdowd.com/mailman/listinfo/cryptography)。”

中本聪白皮书发布在密码学邮件列表不假，但是这个不是密码朋克(Cypherpunk)邮件列表,密码朋克是中本聪的思想形成之地，而不是密码学社区和他的邮件列表。作者没有分清这两个邮件列表的差异。

2. “从比特币论坛（Bitcointalk）发言来看，中本聪是一个杂家，熟悉经济、计算机、政治等领域，而戴夫也符合这个特点，戴夫自学成才，因为车祸瘫痪后开始研究密码学，他还是微软MVP（微软最有价值的专家Microsoft Most Valuable Professional）”。

对中本聪的描述不离谱。对戴夫的描述不靠谱。在维基百科戴夫的词条，列举了戴夫的著作都和取证技术相关。自学成才和知识面宽不是必然联系。必须证明戴夫自学了经济学和政治方面的证据。

3.“从比特币白皮书看，白皮书的作者是个“民科”。比特币白皮书作者看起来是个接触过学术写作的人，但从引文不规范的角度来看肯定不是学术圈，简单地说就是“民科”，而戴夫本人是接触过学术写作的，他是包括《CD and DVD Forensics》等书籍的技术编辑。

“戴夫虽然合作和人发过论文（非一作），但是没有接受严谨的学术训练的。

“更多为什么中本聪是“民科”的论述请看：有哪些被主流科学采用了的民科？”（6）

在维基百科戴夫的词条一共有10篇著作，由于戴夫做过编辑，著作目录都是标准的版权格式，版权格式如： ISBN 1-932266-52-6。所以证据不支持戴夫“没有接受严谨的学术训练”的说法，对比比特币白皮书，参考文献的版权格式完全不同。我也不同意民科的说法，现在的文章不止图书，这里我引用的上述作者的文章，也是用互联网方引文式。参见（6）。

4.“中本聪是个极其善于隐藏踪迹的人。各种大神根据所有的公开资料都没有办法查到中本聪的踪迹，包括注册邮箱，生日和网络发言等各种信息，大家都一致认为中本聪是个善于隐藏身份的密码极客。而戴夫恰好就是这个专家，他的本职工作是取证(Computer Forensics)，直白点说就是找证据，知道如何找证据的人，往往也是最善于隐匿身份的人。不过大部分密码极客都是这样的人”。

这点不是中本聪的独特性，是密码爱好者的共性，只能证明戴夫是密码爱好者。

以上是主要的证据。还有的证据是和奥本聪的关系，这点是可以证明的。有完整的证据链。但是证明和奥本聪有关，对证明戴夫是中本聪没有关系，更加望文生义。有兴趣的读者可以参看原文（6）。我在本文引言中评价张维迎大师的特点：深度思考。就是要仔细比较事实的不同，寻找内在的逻辑。望文生义，是我们无法达到张维迎先生水平的原因。

其实否定比肯定容易。

戴夫没有是密码朋克的证据，他居住的佛罗里达不是太平洋时区。他是1967年出生，时年42岁，超出我们预估的中本聪年龄。事实证明我们的估计，到40岁在自己的专业能成为专家，他在电脑取证方面已经著作颇丰。他是专业人士，专业方向和比特币相差很远。他1995年因车祸生病，而后靠轮椅生活，2010年7月16日，中本聪在比特币论坛发帖25个帖，耗时10个小时，其中在14点到22点时段发了22个帖，对于身体正常的人都是重体力劳动，耗时耗神。

“2010 年底的时候，戴夫的一位朋友去他家看望他的时候，发现他在淋浴时跌倒在家里，完全无法站立。他的朋友马上打电话给 911，将他送入到附近的医院中。在医院中他被检测出被耐甲氧西林金黄色葡萄球菌（ MRSA ）感染，需要长期住院。

“在这之后的两年多时间里，戴夫只会偶尔地离开医院，而离开的原因往往是为了协助朋友康拉德（ Conrad）和佩奇（Paige ）的工作。而在他不便离开医院的时候，他的朋友们往往会把工作放在磁盘中带到医院来，让戴夫在病床前工作。有好几次手术后，戴夫都是只要能够做起来就会立刻拿起电脑开始工作”。（7）

中本聪离开的原因是维基解密事件。尽管离开时间与戴夫倒下时间接近，但原因不同。到底是几号？这里也有疑问。这个时间是可以精确到天的，一核对就知道了。我的猜测是和中本聪离开的时间对不上。中本聪的离开原因逻辑清晰，离开的处理有条不紊，不可能干完活就摔倒站不起来。

其实戴夫的生活一直很穷困，财力不支持他对比特币开发。从2007年到2010年比特币都是支出，而后戴夫住院康拉德和佩奇帮他付过账单，但是他们不是他的金主。（7）否则会在奥本聪诉讼案中出现。

戴夫在2013年去世。与中本聪在2014年在P2P基金会论坛最后发帖：“我不是多利安中本”（8）不符。

加密货币是一个很窄的综合领域，不只是懂得密码学和程序就可以的。之所以杰夫和加文安德烈森（Gavin Andresen）这些早期的比特币优秀参与者判断都出错，就是他们只是从自己知识的角度去判断，从技术的角度去判断，他们没有浸淫过密码朋克社区，不理解比特币背后深刻的背景。其实对于戴夫，履历还不如萨萨曼，看一眼就知道不是。大多数对中本聪的研究文献都是文献（1）的水平，缺乏深度、广度和逻辑，也就少了临门一脚。比特币涉及面很广，站不到中本聪同样的高度，只能是一孔之见，得不出正确的结论。

结论：戴夫克莱曼不是中本聪。

参考文献

6. 作者：卢毅luis

链接：https://www.zhihu.com/question/67192203/answer/629395191

来源：知乎

7. 中本聪往事（四）神秘的 U 盘

作者：暴走恭亲王

https://zhuanlan.zhihu.com/p/527459876

8. P2P Foundation

Bitcoin open source implementation of P2P currency

2014-03-07 01:17:00 UTC – Original Post – View in Thread

I am not Dorian Nakamoto.

6.3哈尔芬尼（Hal Finney）中本聪的“沃森”，比特币伟大的奠基人之一

哈尔芬尼生于1956年，他住过太平洋时区，2014年8月在亚利桑那州去世。他是活跃的密码朋克，他的可重复使用的工作量证明（RPOW）的思想，体现在尼克萨博的比特金中，而比特金是比特币的思想来源之一。尼克说比特币是一个很窄的领域，只有我，戴维和哈尔懂。（9）

如果猜哈尔是中本聪不离谱，他离比特币也是一步之遥。

两个高手哈尔和中本聪的早期对话，不像是哈尔自问自答，下面节选一部分供读者参考。

2008年11月9日经过冗长的讨论后

哈尔问：（10）

“很不好意思问了这么多问题，但我认为这个想法似乎非常有前途和创新，我期待着能看到这个概念的进一步发展。如果能看到有关这个想法更为过程化的描述，包括各种对象（币、区块、交易）数据结构的具体细节、消息里包含的数据以及系统中发生的各种事件的程序算法的描述等会有所帮助。您提到正在把该想法落地实施，但是在我看来对系统更正式的文字描将会是下一步更好的选择。”

中本聪答：

“谢谢您的提问。我确实做了些本末倒置的事。在说服自己可以解决所有问题之前，我一定要先写下所有的代码，然后才写下这篇论文。我觉得自己能在写出详细的说明书之前发布代码。您对自己的疑问所做出的大部分假设都是正确的。”

中本聪的详细说明始终没有写出来。比特币没有详细规格书造成区块链项目都没有。所以才有各种白皮书分析。没有这种分析如果不是技术高手不容易看懂白皮书。而哈尔的年龄稍长，详细规格书是老派的软件工程师的要求。可以看出两人的代差。注意中本聪这句话：“您对自己的疑问所做出的大部分假设都是正确的”，显然哈尔懂，印证了尼克话的正确性。这是他们在密码学社区的对话，比特币白皮书发到这里，遭到冷嘲热讽，因为懂得人不多。

2008年11月9日经过冗长的讨论后

哈尔问：(11)

“比特币系统显示出对社会的作用和价值，因此节点运营者认为他们正在通过自己的努力为世界做出有益的贡献（类似于各种“@Home”计算项目，参加者出于良好意愿自愿提供他们的计算资源）。”

“因此在我看来简单的利他主义就足以使网络可以正常运行。

中本聪答道：

“如果解释得当，会对自由主义者非常有吸引力。尽管我更擅长编码而非言辞。”

哈尔的观点是利他主义就可使系统运行。他没有理解激励的作用，也是他差临门一脚的原因。中本聪没有反驳，用了“如果解释得当”回应，他没有说哈尔不对，因为哈尔在密码朋克是老一辈，中本聪认识他。这时比特币刚发布，哈尔应该还不知道中本聪是谁。他与中本聪的对话十分舒服，所以得出了中本聪十分有礼貌的印象。

下面这个帖子说明哈尔对金融的认识也比中本聪差了那么一点。

哈尔-芬尼回复节选：（12）

“作为一个有趣的思想实验，想象一下，比特币是成功的，并且成为世界上最主要的支付系统。那么货币的总价值应该等于世界上所有财富的总价值。”

“世界上所有的财富。目前我发现的全世界家庭财富总额的估计。我发现，对全球家庭财富总额的估计从100万亿美元到300万亿美元不等。以2000万枚硬币，那么每枚硬币的价值约为1000万美元。”

“因此，今天用几分钱的计算时间就能生成硬币的可能性。”

”时间可能是一个相当好的赌注，其回报率约为1亿比1!”

“即使比特币成功到这种程度的概率很小。他们真的是一亿比一吗？一些值得思考的问题…”

哈尔对比特比估计超出想象，大逻辑是对的，想象的趋势也是对的。所以他对比特币有从骨子里的理解。这不是一个比特币圈外的人看一下白皮书就能做到的。所以他把比特币放到保险柜里留给他的家人。（13）牛人！中本聪从未对比特币有如此乐观的估计。从中本聪根本不卖比特币可以知道两人的观点相同。哈尔在细节上有些观点值得考究，比如比特币不是主要支付系统。从设计原理来看中本聪叫比特币为“现金”，比特币对应现行货币概念的M1而不是财富总价值。这点哈尔比中本聪的认识也差了一点。哈尔没有想到用经济的手段去解决技术不能解决的问题。也就是对于激励、货币等经济学知识差了那么一点。

比特币是中本聪的伟大创造。哈尔比特币猜想同样伟大，这个圈子一直在研究加密货币，常年的熏陶，都有很好的金融直觉。不要以为哈尔猜想是一个笑话，后面我们会论证哈尔猜想的实现路径与合理性。

高手之间差距本不大，两人心心相印。他应该是第一个下载运行比特币的圈内大佬，当时中本聪把新版应该也发给了亚当，戴维，也许发给了尼克。但是这些世界级的专家只有哈尔公开下载了比特币，公开给比特币站台。他也是世界第一个接受比特币的人，中本聪也小气只给了他十个。因为中本聪当年就知道这是一笔巨款。

哈尔如果作为中本聪，年龄有些偏大，他所用的是C语言，这个语言是C++的早期版本，C++兼容C语言。此外他2009年得病，2010年就发病了，他还有工作在PGP公司，2011年才退休。2010年已不可能兼任比特币的客服，因为精力不允许。他的财力也不够，如果他有100万个比特币完全可以动用，也不需要外界的捐赠和帮助了。他一直实名，没有任何法律问题可以担心。2018年P2P基金会论坛中本聪又发了词“Nour”，这时他已经过世4年了。

他生前否认自己是中本聪，非常自豪他在比特币的传奇经历，比特币社区尊称他是中本聪的“沃森”，比特币社区的第二人。社区是对的。

2013年3月他在打字慢了50倍的艰难条件下，饱含深情的深情地写下了：“比特币和我”，读后令人动容。一年后他便离世。他是圈内的大佬，早期对中本聪的帮助和肯定，对社区的鼓动都弥足珍贵。

致敬!比特币伟大的奠基人之一哈尔芬尼。

总结：

从上面中本聪做比特币客服和开发过程的细节的分析，还可以知道中本聪不缺钱，时间充裕，应该是自由职业者。他对比特币的长远看法和普通的技术人员不同。最接近中本聪观点的是哈尔，也进一步证实中本聪的思想来源是密码朋克，这是一个很小的圈子，只有经过这个圈子的洗礼的人才能实现比特币。

这几位过世的人不是中本聪，并不能证明中本聪还活着。只能说活着的概率大。要证明他活着，要在几个活着的人中找出谁是中本聪。找活着的人，就要涉及学术和技术问题，没有前面的章节好理解，但是对理解比特币以及所代表的金融现象十分有帮助，不理解就不知道中本聪为什么不卖，没有观念支撑就拿不住比特币，与财富擦肩而过。读书究竟比挣钱容易，认真读过本文，接受本文观点的比特币持有者，可能会百倍珍视手中的筹码，会像中本聪一样爱惜手中的筹码，也就就理解中本聪一开始就“小气”得不得了的原因。下一节确定中本聪是一个人还是一个团队，先透露一下，既不是一个人也不是一个团队。

结论：

中本聪：男，时年33-34岁，神童，美国人，住西海岸，是密码朋克。不缺钱。自由职业者。在过世可能对象中没有中本聪。

参考文献

9. Bitcoin, what took ye so long?

So asks gwern in a spectacular display of hindsight.

https://unenumerated.blogspot.com/2011/05/bitcoin-what-took-ye-so-long.html

“While the security technology is very far from trivial, the "why" was by far the biggest stumbling block — nearly everybody who heard the general idea thought it was a very bad idea. Myself, Wei Dai, and Hal Finney were the only people I know of who liked the idea (or in Dai's case his related idea) enough to pursue it to any significant extent until Nakamoto (assuming Nakamoto is not really Finney or Dai). Only Finney (RPOW) and Nakamoto were motivated enough to actually implement such a scheme.”

10. Cryptography Mailing List

Bitcoin P2P e-cash paper

2008-11-09 01:58:48 UTC – Original Email – View in Thread

Hal:

>Sorry about all the questions, but as I said this does seem to be a

> very promising and original idea, and I am looking forward to seeing

> how the concept is further developed. It would be helpful to see a more

> process oriented description of the idea, with concrete details of the

> data structures for the various objects (coins, blocks, transactions),

> the data which is included in messages, and algorithmic descriptions

> of the procedures for handling the various events which would occur in

> this system. You mentioned that you are working on an implementation,

> but I think a more formal, text description of the system would be a

> helpful next step.

Nakamoto:

I appreciate your questions. I actually did this kind of backwards. I had to write all the code before I could convince myself that I could solve every problem, then I wrote the paper. I think I will be able to release the code sooner than I could write a detailed spec. You're already right about most of your assumptions where you filled in the blanks.

11..Cryptography Mailing List

Bitcoin P2P e-cash paper

2008-11-14 18:55:35 UTC

Hal:

The bitcoin system turns out to be socially useful and valuable, so

> that node operators feel that they are making a beneficial contribution

> to the world by their efforts (similar to the various "@Home" compute

> projects where people volunteer their compute resources for good causes).

> In this case it seems to me that simple altruism can suffice to keep the

> network running properly.

Nakamoto:

It's very attractive to the libertarian viewpoint if we can explain it properly. I'm better with code than with words though.