来源：CoinDesk 加密政策专家 Tanvi Ratna

编译及整理：比推 Amy Liu

---

尽管处于熊市，风险投资对加密货币的兴趣仍在继续，但它很可能正在经历一场严峻的考验。Tornado Cash 制裁等事件在加密社区引发了关于去中心化的激烈争论，也在风险投资者中逐步引起了更深层次的担忧。

今年 6 月 9 日，Merit Circle DAO 社区投票选出 Yield Guild Games (YGG) 作为他们的种子投资者，该社区取消了SAFT对其母公司Merit Circle Ltd及其投资者YGG的绑定协议。此次投票是第一个去中心化自治组织 (DAO) 治理推翻法律协议的事件，在投资者队伍中引发了冲击波。

YGG 被踢出 Merit Circle

SAFT是早期加密项目金融交易中使用的事实上的法律协议。有趣的是，这种做法源于 2017 年首次代币发行热潮，以此作为规避证券监管的一种方式。当一个项目通过 SAFT 筹集资金时，它从该投资者那里接受资金，而不出售、提供或交换代币。但是，SAFT 是非债务金融工具，购买 SAFT 的投资者可能会在风险投资失败时赔钱并且没有追索权。

YGG 于 2021 年 9 月与 Merit Circle Limited 签订了 SAFT 协议，向 Merit Circle DAO 投资 175,000 USDC。2022 年 4 月，Merit Circle 在其论坛上发布了一项新倡议，要求种子投资者突出他们对 Merit Circle DAO 的贡献。

多位投资者对此事件深表担忧。

许多社区成员认为 YGG 没有为 DAO 增加价值。 DAO 的一名成员提出了一项取消 YGG 的 SAFT 的提案，退还他们的初始投资并回购代币。该提案获得了 DAO 社区的多数支持。

对于创始团队来说，这是一个极其令人担忧的事态发展，他们不得不进入损害控制模式。他们强调了YGG对社区的贡献，甚至警告社区取消协议的道德和法律后果。更重要的是，他们要求提案的所有者提出一个替代方案，以找到与YGG的中间立场。最终通过了一项提案，DAO以每枚32美分的价格购买了YGG的500万个MC代币，总计175万美元。虽然这给 YGG 带来了 10 倍的可观投资回报，但它没有任何治理权，也没有任何未来参与项目发展的机会。

在公开场合，YGG和Merit Circle Dao都发表了声明，表明双方达成了友好和解。但是，几名投资者表达了对这一事件的深切担忧。

从法律角度来看，YGG确实有理由执行SAFT的条款，并夺回其在协议中五年期间积累的治理权和资本收益。但大多数风投承认，他们也不会采取这样的行动，也会像YGG那样达成和解。对于该领域的投资者来说，声誉是最神圣的货币，任何他们对社区决策不友好的迹象都可能严重影响他们的交易流程。

即使存在法律追索权，这起事件也表明，对该领域投资者的法律保护是多么不发达。尽管SAFT已经到位，但在与社区投票对抗时，它没有提供任何保护。由于缺乏此类情况的法律先例，投资者也否决了法律诉讼，这可能导致他们的法律纠纷旷日持久且无果而终。

Lightspeed Capital India 的 Romit Mehta 表示，随着风投对 DAO 投资的态度变得更加谨慎，这“肯定会改变未来 SAFT 的结构”。 SAFT 协议在投资者义务和 DAO 的内部权力结构方面可能会变得更加严格。在未来的SAFT协议中，投资者的价值增值指标也可能得到适当的定义。投资者还可能在业务结构方面提出额外要求，例如将 DAO 注册为怀俄明州 DAO LLC，这是一种全新的法律名称。

社区能公正地作出判断吗？

一方面，这个案例显示了社区在追究投资者责任方面的力量。另一方面，考虑到投资者通常是无形的利益，它也提出了社区是否能够准确衡量投资者提供的价值增值的实际问题。创始人、核心团队和社区对投资者提供的价值的看法可能不同，投资者通过早期融资为项目带来的可信度很难量化。

此外，在早期阶段，投资者和创始人经常进行可能对项目非常有价值的私人讨论。最重要的是，一旦项目充分去中心化，创始人和社区之间可能会出现信息不对称。即使在 Merit Circle 的案例中，我们也看到创始团队支持 YGG，与社区相比，他们对增值有不同的看法。

风险投资公司 Antler Global 的普通合伙人兼全球 Web 3 负责人 Nitin Sharma 认为，加密项目的增值可以来自全球机构投资者或具有加密专业知识的投资者。加密专家为产品开发带来专业知识，而全球投资者则从世界各地引入新关系、顾问和员工。他们的投资经验起到了网络效应的作用，对项目的早期发展很有价值。然而，这是一个社区难以评估的价值。

在YGG和Merit Circle DAO的案例中，YGG在其官方声明中澄清，SAFT 没有任何义务向 DAO 提供任何“增值”服务。这就提出了一个问题，即社区可以使用哪些标准来判断是否违背法律协议并驱逐投资者。

展望未来，我们将看到更多关于 DAO 社区是否应该对 DAO 的所有事务有发言权的讨论。开放的治理体系可以授权任何社区成员对有关 DAO 的所有重要事项产生影响，但他们可能会无视对投资者的法律承诺。

同时，社区是 DAO 成功的基石。创始人必须在权力下放和发表意见之间取得艰难的平衡，并且可能决定不将所有治理决策传递给社区。投资者本身可能会进行二次尽职调查，并将更深入地研究社区的投票结构和期望。

这一事件在对 DAO 的投资热潮中开创了一个具有里程碑意义的先例。鉴于加密货币监管全面加强以及熊市，我们将看到风投在未来DAO中合法构建投资的方式发生变化。

---

了解更多资讯欢迎加入：

比推 Discord 社群 ：https://discord.com/invite/QSvv7MZ2tz

比推 TG 交流群：https://t.me/BitPushCommunity

比推 TG 订阅： https://t.me/bitpush

Twitter：https://twitter.com/BitpushNewsCN

本文来自比推，文章链接: https://www.bitpush.news/articles/3090687转载需注明出处