PAData分析了Arbitrum Bridges、Avalanche Bridge、Solana Wormhole等14个主要跨链桥的链上数据，解析跨链桥的发展现状。

如果纵观DeFi的发展，可以看到一条较为清晰的路径。DeFi从去年下半年开始，在流动性挖矿的激励下，率先在以太坊上爆发。但随着交互需求的提升，以太坊高昂的手续费演变为制约生态发展的重要因素，这客观上促进了DeFi多链时代的到来。今年二季度以来，不少项目开始在Layer 2层和其他公链上布局协议。但是，多链格局下各链的DeFi生态仍然相对独立，多链互通成了适应发展的必然需求。跨链桥在这样的背景下成了顺应DeFi潮流的新风口，备受市场关注。

跨链桥的发展现状是怎样的？为此，PAData分析了Arbitrum Bridges、Avalanche Bridge、Solana Wormhole等14个主要跨链桥的链上数据后，发现：

1、目前市面上主要的跨链桥多为二层扩展型跨链桥，且主要是建立在以太坊上。另外还有部分是链专用型的跨链桥，这些跨链桥也主要以实现与以太坊的互联互通为目标，这或有助于为其原链的DeFi生态引流。

2、14个跨链桥当前的锁仓总额已达到约131.80亿美元，当前大约是DeFi总锁仓额的6.26%左右。但整体格局分化显著，其中，Polygon Bridges、Fantom Anyswap Bridge、Avalanche Bridge和Arbitrum Bridges的锁仓额都超过了15亿美元，但除此之外，其他跨链桥当前的锁仓额大多都不足1亿美元。

3、跨链桥近期的发展速度很快，最近30天的锁仓额增幅都在35%以上，其中有8个超过100%，增幅最高的Arbitrum Bridges达到了1370.32%。

4、目前跨链桥的交易规模仍然较小。最近3个月被监测的8个跨链桥的日均交易量约为2240万美元，中位数只有608万美元。且日均交易量越高的跨链桥，其日交易量的波动性也越强，这意味着这些跨链桥的日均交易量可能受到单一事件影响而被高估了。

5、13个跨链桥9月的独立地址数已猛增至12.76万个，环比增幅超103%。10月第一周的独立地址总数已经达到3.46万个，预计10月全月的用户规模将在9月的基础上稳中有升。

6、大多数跨链桥最近3个月的独立地址数都表现出了持续增长态势，其中，Arbitrum Bridges、Optimism Bridges和Near Rainbow Bridge的9月独立地址环比增幅最大，分别达到了3452.87%、538.12%和181.75%。

7、在跨链桥最近30天锁仓额最小增长35%情况下，各跨链桥原网络的锁仓额有增有减，跨链桥并未带来一致的积极影响。其中如Arbitrum和Moonriver的锁仓额与同期跨链桥锁仓额均有增长，而如Polygon和BSC则在跨链桥锁仓额增长的背景下，生态总锁仓额有所下降。

Layer2型和链专用型跨链桥占多数

跨链桥是什么？简而言之是使各类资产在不同区块链上自由流转的工具。参考一般的分类方法，若按照跨链桥建构的类型，大致可以将市面上的跨链桥简略地分为二层扩展型（Layer2-specific）、链专用型（Chain-specific）、应用型（Application-specific）和通用型（Generalized）。

目前，二层扩展型跨链桥较多，本次观察范围内的14个跨链桥中有6个都是Layer2型的跨链桥。其中，大多为以太坊的Layer2网络，比如Arbitrum Bridges、Optimism Bridges、Polygon Bridges等，也有比特币的Layer2网络，比如RSK Token Bridges。

除此之外，链专用型的跨链桥也较多，本次观察范围内共有4个，包括Avalanche Bridge、Harmony Bridges、Near Rainbow Bridge和Solana Wormhole。链专用型跨链桥可以实现两条独立的Layer1区块链之间的互操作，通常都是一条区块链针对另一条特定区块链建构的。

而本次观察范围内的应用专用型跨链桥有4个，但实际可以归为2个，即Anaswap Bridge和Optics Bridge。应用型跨链桥可以为两条以上的区块链提供互操作，但用户只能在该应用程序中访问该跨链桥所连接的所有其他区块链。Anaswap官网称目前支持20条链，而Optics则刚刚上线不足一个月，目前仅布局在Celo、以太坊和Ploygon上，但根据官方介绍，未来还将布局在Polkadot、Kadena、Solana、Near和Cosmos上。

通用型跨链桥与应用型跨链桥有相似之处，即都能实现两条及以上区块链的互操作，但区别在于，通用型跨链桥不需要以特定应用作为接口，而是以模块等形式集成，典型代表是Cosmos的IBC协议。虽然通用型跨链桥并未纳入本次观察范围，但其中的子类型——资产通用型（Asset-specific）跨链桥早已被广泛应用，其主要机制是封装（Wrapped）资产使其能在特定网络中流动，比如WETH、WBTC等。

跨链桥的类型在一定程度上已经决定了其构连的网络，比如二层扩展型跨链桥主要是为了解决Layer1网络的效率问题而建构的，因此一般也仅用于与Layer1的交互，比如以太坊的Layer2跨链桥通常与以太坊互通，但例外的是RSK Token Bridge，作为比特币的侧链还与以太坊互通。

在以太坊DeFi生态先一步发展的情况下，其他公链，尤其是新兴公链搭建链专用型跨链桥大多都是以实现与以太坊的互联互通为目标的，这有助于为自身DeFi生态引流，比如Avalache、Near、Solana等，目前仅有Harmony Bridges实现了跨以太坊和BSC的多链跨链。而应用型跨链桥则通常都是多链互通，Anyswap Bridge和Optics Bridge基本涵盖了当前的DeFi生态繁荣的主要公链，比如以太坊、BSC、Polygon等，拥有较广泛的网络效应。

跨链桥总锁仓额超131亿美元，

10月日均独立地址数约344个

根据Dune Analytics的监测，截至10月8日，14个跨链桥的锁仓总额已达到约131.80亿美元，当前大约是DeFi总锁仓额的6.26%左右。其中，当前锁仓总额最高的是Polygon Bridges，达到了46.32亿美元。其次，Fantom Anyswap Bridge、Avalanche Bridge和Arbitrum Bridges的当前锁仓额也都超过了15亿美元，分别约为31.34亿美元、29.11亿美元和16.36亿美元，共同组成了“第二梯队”。但除此之外，其他跨链桥当前的锁仓额大多都不足1亿美元，整体格局的分化十分明显。

不过，应该看到的是，尽管大部分跨链桥当前的锁仓总额不高，但近期的发展都很快。14个跨链桥的锁仓总额在最近30天已增长了62.23%。从单个跨链桥来看，除了Optics Bridge的上线时间不足一个月剔除统计以外，另外13个跨链桥的锁仓额在最近30天的最小增幅都在35%以上，增幅超过100%的就有8个。其中Arbitrum Bridges的锁仓增幅最大，最近30天增长了1370.32%，Fantom Anyswap Bridge和Moonriver Anyswap Bridge的锁仓增幅也较大，最近30天分别达到了591.33%和306.27%。

从交易量来看，被监测的8个跨链桥（Arbitrum的两个入口合并计数）的最近3个月的日均交易量约为2240万美元。但这受到Avalache Bridge和Fantom Anyswap Bridge的影响，两者最近3个月的日均交易量分别达到了1.20亿美元和5273万美元，远高于其他跨链桥。如果按照更能展现平均水平的中值来看，8个跨链桥最近3个月的日均交易量实际仅约为608万美元。且值得注意的是，日均交易量越高的跨链桥，其日交易量的标准差也越大，即波动性也越强，这意味着这些跨链桥的高日均交易量很可能受到某些天的极高交易量影响而被高估了。例如新项目头矿期间会吸引新资金通过跨链桥进入，就整体而言，目前跨链桥的交易规模仍然较小。

目前，跨链桥上的主要交易资产是ETH（含WETH），截至10月8日，14个跨链桥上的ETH锁仓总额达到了52.76亿美元，约占总锁仓量的39.91%。其次是WBTC，锁仓总额达到了约19.80亿美元，约占总锁仓量的14.97%。两个主流交易资产的锁仓量占比已经超过50%。

此外，当前跨链桥上的主要交易资产还包括多种稳定币，比如USDT、USDC、DAI等，其锁仓总额分别超过了22亿美元、11亿美元和7000万美元，占比分别达到了17.25%、9.03%和5.74%。另一类主要交易资产则是各类DeFi应用的治理代币，比如AAVE和SNX等，其锁仓总额分别达到了1.80亿美元和1.46亿美元，占比分别约为1.37%和1.10%。另外，受到Polygon上DeFi生态蓬勃发展的影响，以及跨链预言机广泛需求的影响，MATIC和LINK在跨链桥上的锁仓总额也较高。

从用户规模的角度来看，近期跨链桥的独立地址数增幅也十分显著。13个跨链桥7月的独立地址总数约为4.71万个，8月约为6.28万个，9月已猛增至12.76万个，10月第一周的独立地址总数就已经达到3.46万个，若按当前用户规模预估，则10月的独立地址数将略高于9月达到约14.82万个，若按9月103%的同等环比增幅预估，则10月的独立地址数将可能突破25万个。

大多数跨链桥最近3个月的独立地址数都表现出了持续增长态势，其中，Arbitrum Bridges、Optimism Bridges和Near Rainbow Bridge的9月独立地址环比增幅最大，分别达到了3452.87%、538.12%和181.75%，且Optimism Bridges的9月独立地址总数也是最多的，达到了5.50万个。另外，Avalanche Bridges的9月独立地址总数仅次于Optimism，达到了3.15万个，且实现了环比39.15%的较大增幅，发展势头较好。

相反的是，Polygon Bridges、RSK Token Bridge和xDAI Bridges最近3个月的独立地址表现为下降趋势。

Arbitrum近期DeFi锁仓额激增，

多个跨链桥基础网络的锁仓重复率下降

跨链桥的搭建理论上增加了各类资产的流动性，那么，随着跨链桥的兴起，DeFi是否实现了规模扩张？

根据跨链桥原网络的DeFi锁仓额及变化，可以看到，在跨链桥最近30天锁仓额最小增长35%情况下，各原网络锁仓额有增有减，跨链桥并未带来一致的积极影响。

其中如Arbitrum和Moonriver最近30天的DeFi锁仓额都增长了4000%以上，当前分别为13.1亿美元和2.1亿美元，其同期跨链桥的锁仓额增幅分别为1370%和306%左右，跨链桥的发展可能促进了原网络的生态繁荣。但Polygon和BSC则相反，最近30天的DeFi锁仓额分别下降了10.72%和5.39%，当前分别为45.8亿美元和173.8亿美元，其同期跨链桥的锁仓额增幅分别为93%和42%左右，跨链桥的发展可能没有给原网络的生态带来太多变化，甚至存在资金通过跨链桥出逃外溢的可能。

如果我们考虑到锁仓资产的重复率，那么可以发现在跨链桥锁仓额和生态总锁仓额都增长的情况下，各原网络DeFi总锁仓额增长的有效性也不完全相同。其中，Avalanche最近30天的锁仓额重复率增长了145.38%，目前约为22.33%，这意味着其近期总锁仓额的实际增长效率可能低于其他公链。另外有统计数据的Fantom、Optics、Optimism和xDAI最近30天的锁仓额重复率则都有所下降，其中降幅超20%的是Fantom和xDAI，这意味着其近期总锁仓额的实际增长效率更高。

锁仓资产的重复率与DeFi的组合有关，组合越多，重复率也可能越高，资产的净锁仓效率就可能变低，相反，重复率越低，资产的净锁仓效率就越高，只有在这种情况下，跨链桥锁仓增长才可能意味着其实际引入的资金越有效。