对于纽约金融局为GUSD背书的行为，很多人觉得是有历史性意义的，即使在这个漫漫冬季。一时间，锚定港币、离岸人民币、日元、澳元等的数字稳定币走马上任，似乎行情要反转，带来一些暖意。然而是这样么，这篇文章酝酿很久，在一直没有落笔、犹豫的这段时间也验证了之前的判断。这些稳定币没有什么卵用。

我们需要稳定币么

纵观各路神仙，对稳定的的需求总结下来两种：

支付。币价的剧烈波动，不利于支付。需要一个币值稳定的币。

避险。大熊来临，大家发现所有的币都在跌，千币归零，ETH也跌掉了70%，更何况未来一年，一共跌掉90%也不奇怪。资产日益萎缩，ICO来的ETH日渐贬值，怎么办？

从需求的角度来讲，是客观存在的。但现在的稳定币的机制，是否满足需求呢——没有。稳定的币价对于支付和避险来说，都是刚需。那为什么我们认为现在的稳定币机制没有实现呢？从根本的角度来讲，我认为稳定币必然是相对于锚定法币，不然何来稳定呢？稳定一定是相对的，有对比。那最稳定的、最有公信力的，用币圈的话讲最有共识的，一定是法币。所以稳定币不是一个数学游戏，很多人讲用数学的机制保证稳定——看上去很美，但实际上稳定币一定要有一个可靠的担保。是不是很悲观？所以有人讲稳定币是区块链的倒退，点是在这里的。用目前这些机制的稳定币来支付，尤其是避险，基本就等于“前门拒虎，后门进狼，未知是祸是福。”稳定币的老大USDT就不用说了，各种维权新闻、被盗事件、资金挪用、超发。现在，有谁知道USDT是否真的有足够的准备金应对挤兑呢？没有人知道。对纽约金融局背书的GUSD，就可以高枕无忧了么？但大家不要忘了，美国是联邦制，各州有自己的法律，哪个州突然宣布破产了，不是什么稀奇的事情。而且纽约州无法代表美国政府。

其实这样看来，稳定币由某一个公司来做最大的问题就在稳定的程度到底有多高。

稳定币如何盈利

稳定币做支付也好，做避险也好。作为主体运营公司该如何盈利呢？一个公司就是商业的主体，我们不要带着多么高洁的情怀，他的第一目标就是盈利。很多代币的白皮书都有提到用户多了，交易多了自然币值就上升了。这是一种证券的属性，同时也是一种一厢情愿的说法，所以这些币也基本归零或者接近归零了。这些运营稳定币的公司，要有很好的收入来源，能够覆盖公司运营的成本，并且有不错的盈利。不然，他们为何不带着资金跑路呢？不要在这个点上考验人性。

所以，稳定币由某一个公司来做基本就是肉包子打狗——大概率是回不来了。

稳定币的唯一可能性

但回到稳定币的需求，改如何解决呢？我认为不如来一次巨大的"退步“，结合区块链公开账本的特性和国家机器的担保能力，以央行为主体发行锚定法币的数字货币。这里两个核心点一个是公开的账本，另外一个是国家机器。至于是否是去中心化的，在这里无关紧要，可能作为一个联盟链形态出现，保证足够开放的特性。实施的过程中，区块链带来可追溯、不可篡改、降低摩擦、提高效率的功能，国家机器就保证最大的共识就好。第一阶段，各种票据其实就是特殊的稳定币的一种特例；第二阶段，就可以有法币的数字化（我很欣赏这个词儿，稳定币让人抵触）。

区块链的凛冬

正值凛冬，感觉已经死掉一个月的加密货币市场”诈尸“了，当然方向是向下。朝着这个方向的力量依然很强大，华尔街大佬们一定是非常欣喜的继续拿到更多的筹码，甚至把整个市场捏在手里，谁在乎筹码浸泡在多少血中呢？现在矿机厂商表面上过得还可以，算力也比较稳定，这样来看向下的周期还比较长。政策的趋严，之前ICO的公司会不会一家一家清查呢？现在的这些稳定币，无法带来春天的曙光，那什么时候央行的法币数字化会落地呢？央行法币数字化会拯救加密货币的行情么？

本文来源：巴比特