随着 Parity 营销团队的解散，Polkadot 的营销、增长将交由社区来负责。Web3 基金会新成立了总价值超 5000 万美金「去中心化未来」项目，将资助这些社区团队。

Distractive 团队正在申请「去中心化未来」项目，该团队源自 Moonbeam，目前正在争取接管波卡的部分营销和媒体职责，并希望尽快将 Polkadot 的营销工作重新运作起来，因为 “如果营销停下来太久，Polkadot、平行链团队都将无法承受这一损失”。

Distractive 已经在 Polkadot Forum 发布了一篇帖子来描述自己的愿景和目标，并向社区征求建议，见《是时候改进波卡的营销了！Distractive 提出新的 Polkadot 营销方案》。

波卡生态媒体 Kusamarian 近期采访了 Distractive 的两位创始人 Katie Hamilton 和 Nate Butler。采访内容包括：

• Distractive 团队介绍和职责范围

• 怎样填补 Polkadot 营销的空白

• Distractive 申请的预算是多少

• 怎样统一 Polkadot 对外传递的信息

• 如何成为波卡生态的粘合剂

以下是由 PolkaWorld 总结的采访内容。

Joe：我对 Distractive 的了解始于 Moonbeam 和 Pure Stake，你们能让大家了解一下，你们到目前为止的经历吗？

Katie：其实我们主要在做的，还是在 Pure Stake 时所做的大部分事情。Nate 和我都是帮助启动 Moonbeam 的创始团队的一员。

Moonbeam 大约在两年前全面启动，它的愿景之一是持续走向去中心化，当然其中一个主要的里程碑，是将贡献团队去中心化。我们组成了一个有点 “怪” 的营销综合团队，那就是我领导的营销团队加上 Nate（负责商务拓展），这种结构其实非常互补，而且效果很好。

从大多数社区成员的角度来看，其实没有太大变化，我们仍然是 Moonbeam 的活跃营销贡献者。现在到了一个时机，我们开始寻找其他客户。好像是天意一样，现在有一个机会直接为 Polkadot 做贡献（通过「去中心化未来」项目）。

简单来说， 我们已经建立了这个营销机构，并搞清楚我们想要如何增长，刚好在这时遇到了这样的机会。

Joe：所以，你们（Moonbeam）已经去中心化了。

Katie：“去中心化” 是一个含义很重的词，所以很难确定我们现在进行到了哪个阶段。但至少就目前而言，有很多团队正在为 Moonbeam 贡献，所有这些团队都有不同的领导、不同的控制权和不同的关注重点。

所以我们是一个营销的团队，Moonbeam 基金会也直接有一些 BD 和营销资源，还有一个运营团队，一个开发团队，当然还有一个工程团队，所有这些独立实体都在为 Moonbeam 贡献，这已经持续了六个多月了。

Joe：这很棒。所以 Nate 你更多的是在负责 BD（商务拓展）方面？

Nate：是的，我是 Moonbeam 最初的 BD 负责人，与 Derek 紧密合作。也可以说我做的就是销售，去帮助 Moonbeam 启动，与 Derek 一起工作，确保我们能吸引到团队，帮助团队成长，并弄清楚如何更好地调动他们的积极性。

Jay：Moonbeam 可能是波卡生态中最成功的项目之一了。即使到今天，应该也是生态中用户最多的项目，这是非常了不起的。

在 Parity 的去中心化过程中，整个营销团队都被 “去中心化” 了，创造了一个很大的空白。你知道 Parity 之前的营销团队有多大规模吗？

Katie：我听到过不同的数字，但我觉得大概在 40 到 60 人之间，取决于你把哪些人算作营销的人，比如社区团队，还有其他一些相关的团队，BD 团队我记得规模也挺大。

Nate：BD 团队可能 8-10 个人吧，不算特别大。

Jay：所以 Parity 的原营销团队有大约 50 人，现在需要填补这个空白。Distractive 申请的这笔 Grant 是否也包含了 BD 部分呢？

Nate：不，就目前的情况来看，我们并不打算接手 BD 的工作，但这最终可能会根据生态和 Web3 基金会的需求做出改变，我们也可以支持这一方面。

我们目前真正想要专注的，是我们在论坛帖子中已经概述的核心任务，这些任务更多地集中在营销上。

就像 Katie 提到的，她和我合作得很好，因为她会想出很多如何定义一个东西的想法，我会从 BD 的角度去想，我能把这个概念推销出去吗。这是我们的一种协同方式。

Jay：好的，我们来聊聊，Dsitractive 在这个资助提案中提出的方案，涵盖了哪些内容呢？你们具体负责哪些事项呢？

Katie：我的观点是，虽然我不希望像 Parity 之前那样，让 Polkadot 传递出的形象那么企业化，但如果我们想要更清晰地传达 Polkadot 的信息，那么这个信息应该非常简单，并且我们所有人需要说大致相同的事情。

因此，我希望让 Distractive 成为生态系统中的粘合剂。我喜欢用鱼群来比喻。我不是要控制任何东西，而是我愿意主动与所有这些团队交谈，我会帮助我们朝着我们已经达成共识的方向前进，并与这些团队合作，给他们反馈，帮助他们提出想法，帮助他们制定计划去执行。所以这是我们的提案中最重要的部分。

其次是成为一个精益创业的营销团队。这很有趣，因为我们从社区得到的一些反馈是 “你们怎么能这么全能，不应该是每个人有某方面专长吗？你们怎么能在很多不同的领域都有专长和专业知识？”。

但对于 Moonbeam，我们营销团队一直是一个大约五人的精简团队，所以你会达到那种杂而不精的专业水平，你确实会负责很多不同的方面。

所以，我想看到一个我们有这样一个团队，当涉及到具体做事时，我们会帮助定义活动策略，帮助定义信息传达，帮助定义视觉品牌，但我们不一定会像之前一些其他品牌做事的方式那样，紧密地掌控这些团队。我们只是帮助协调，和与也在为同样的事情做出贡献的团队合作。

Jay：好，我明白了。比如说，有一个团队想要举办一系列活动，他们可能会与你们合作，确保信息传达得当等等，但你们不会实际去执行活动。

Katie：没错。举个例子，我们一直在与一个名为 Block House 的团队协作，大家可能知道他们，他们在 Tezos 中起步，主营业务也在那边。

所以，如果他们要举办一个大型活动，或者想制定今年的 Polkadot 活动策略，那么我们追求什么目标，我们应该关注哪些活动，我们应该怎样参与？他们会去定义大部分与活动相关的实际执行，但我们希望帮助他们，制定 “北极星” 目标 —— 我们的目标是什么，我们想要与谁合作，受众是什么等等。所以我们想要在这些方面提供帮助。

现实情况是，我们也想完成一些事情，所以我们计划拥有协调和执行能力。所以我们做的不仅仅是告诉你 “应该传达什么样的信息”，而是 “这里有信息指南，这里有 BD 团队可以使用的 PPT，这里有 Workshop 有效沟通指南。

Nate：没错，我们觉得去中心化应该是一个循序渐进的过程，而不是一蹴而就。

因为 Katie 和我在波卡生态中已经有四年半的时间了，我们与平行链团队、建设者、Web3 基金会、Parity 有着非常紧密的联系。在去中心化的过程中，我们希望能帮助减轻一些 “颠簸”。我们能够加入并提供一个在中间沟通的层，而不是在一天内就完全做到去中心化。我认为我们可以帮助减轻一个 50、60 人的整个团队离开时会出现的颠簸。

Jay：你聊到一个有趣的部分是，在团队之间传递信息。因为如果每个人都在各自的孤岛上工作，我们可能会效率比较低。所以这也是你们将要做的事情对吗？

Katie：对，希望如此，甚至我们所做的，只是促进这些团队之间的某种对话。特别是在地区上，我们看到了很多孤岛，比如亚洲团队和一些西方团队之间沟通较少。

当然社区方面也一样，很多社区团队是 Crypto 中的大行动的前线，但社区并不总是与营销层面上发生的事情紧密联系或连接。Nate 和我最早也是 Polkadot 大使，但是并没有人会推动我们做出具体的贡献。我其实很期待看到社区，特别是大使们能够这样做。

Nate：甚至像是平行链团队之间也需要更多沟通。

再次强调一下，我们现在只是刚开始向 Web 3 基金会申请，我们不知道他们会想要什么服务。我们不知道最后将会是什么样的，这只是我们提出的愿景。

但我们最近一直在讨论的是，我们的角色之一，是和生态中的开发者和团队互动，并收集反馈 —— 他们在建设什么，如何建设，如何传达信息，以及他们做的东西如何与波卡相联系。

我觉得很多时候，我们都只看到波卡在打造自己的信息和品牌，但其实有 50 多个链团队也在做着自己的事情时。我们能不能团结起来，大家一起建设，以某种方式将这些团队联系起来，让他们能因为在这里 Build 而受益，波卡最终也能从中获益。

所以我认为与平行链团队和 Builder 们真正互动，确保我们认为重要的信息，或者 Parity 认为重要的，或者 Web 3 基金会认为重要的信息，是否与 Builder 们产生共鸣。如果没有共鸣，那就是一个问题了。

Jay：关于 Distractive 团队，除了你们两人之外，团队还有哪些人？对于团队的扩建，你们已经有人选了吗？

Katie：我们确实有。现在我们大约有 6 个人，这是 Moonbeam 项目的核心营销团队，还有 Nate。

关于团队的增员，我们已经与社区中的许多人进行了交流，既包括通过 Parity 或其他方式贡献的人，也包括一直在参与的社区成员。我们希望能够增加大约 10 个人，如果这能够实现，这取决于项目的范围和 Web 3 基金会在服务方面的考虑。

我们的提案中包括了大约 15 个人，其中 10 个已经有人选了。我们还没有分享任何名字，因为我们还有很多后勤工作要处理，但如果一切顺利，我们有一些初步的雇佣计划。

我们希望能够迅速行动，特别是因为，已经有很多人在某种程度上参与了 Parity 的营销，并且做得很出色，我们希望如果可能的话，能够把他们留下来。但随着申请过程的拉长，要留下人会越来越难。我们看到 Web 3 基金会有迅速行动的意向，希望如此。

Jay：我们已经看到了许多集体（Collective）和新的组织结构的。你们似乎没有太多谈到这方面，为什么呢？

Nate：像我之前提到的，我认为去中心化应该是循序渐进的过程，否则事情会变得更复杂。

我们已经经历过一次去中心化，我们已经看到了沿途的一些波折。我认为，可能未来到了某个阶段，Polkadot 运行得非常不错了，包括在公众、市场、开发者的有眼中看起来都不错的时候，或许我们可以承担一些风险，全面去中心化，然后放手开始行动。

我认为在现阶段，需要更多的过程来逐步过渡，如果现在就 “撕掉创可贴”（完全去中心化），可能会让事情变得更糟。我们都支持去中心化，问题更像是，我们是应该从 1 直接跳到 100，还是先从 1 到 10，然后可能在事情好转时再到 100。

Katie：我更担心的是，我看到很多这样的观念，现在市场营销方面有很多控制权，所以我看到像这样的想法：与其让一两个团队批准某件事，不如让三到四个团队批准，这更加去中心化，但它仍然需要通过某个东西，无论是集体、联盟还是其他进行批准的机构。

我希望看到的是，给我们明确的指导方针，不仅告诉我们可以做什么，也告诉平行链团队他们可以做什么。

所以，与其我们写了一大堆推文（Tweet）提交上去，然后 90% 的推文都被集体（Collective）毙掉，而且你不会得到反馈，解释为什么这些推文被批准或不被批准。不如有一个集体批准了我们可以做的事情列表，我们满足了这些指导方针，所以现在当我们提交推文时，我们可能有很大的概率能通过。

我对组织结构的具体形式不太纠结，我更关心的是，如何不在我们还没让飞机起飞前就创造瓶颈。我认为应该有些东西来提供明确的指导方针，但我们怎样能把它们作为一个推动因素，而不是阻碍因素？

让我夜不能寐的是，我看到很多障碍被设置出来，我担心我们只是虚度了时光。如果需要 6 到 12 个月的时间，让足够的团队聚集并形成，才能真正开始有意义的贡献，那就太久了。

Jay：现在不是媒体/营销可以休息六个月的时候，对吧？

Nate：我们不能停下来，波卡无法承受这样的后果，平行链团队无法承受这样的后果，开发者也一样。我们必须继续前进，需要保持相对稳定，即使在水下可能有些动荡。

Jay：聊聊你们所需的资源吧。理想情况下，你们想要大约 12 人的初始团队对吧？

Katie：第一季度我们大概需要 15 人的团队，可能还会增加更多。我有大概的所需资源的想法，但在我们更清楚 Web 3 想要我们提供什么样的服务之前，真的很难定义，所以我认为我们现在有点处于不确定之中，只能继续等待。

Jay：怎么会呢？我以为今年年底前就会发放第一笔资助呢。

Nate：12 月 1 日是 Web3 基金会开始进行面试或讨论申请细节的第一天。我认为他们也希望相对快速地行动。

Jay：好吧，所以在服务范围确定下来之前，你们还不知道预算是多少吧？

Nate：预算还不确定。虽然我们已经大致勾勒了我们的服务范围，但与此同时，在从 Web3 基金会得到反馈之前，我们都还不知道他们的想法是什么，他们在考虑什么。

我认为会有一个委员会（Commitee）来管理这些事务。我很期待能够开启讨论，来了解我们定的范围是太宽泛还是太狭隘，是否需要做更少或是更多事情。然后我们可以开始制定一个相对可持续的提案。

我们想要负责地经营，要确保不会招了很多人之后，突然就必须裁员等等。但与此同时，确保我们做的也真正是对 Web 3 基金会和生态系统有价值的东西。

Jay：目前我听说的是，「去中心化未来」提供的资金只用支持团队一年，然后你们就得自己想办法了。如果你们只与波卡合作，市场营销本身并没有真正盈利的商业模式。所以最终，你们建立的任何团队都将从波卡国库获取资金支持，对吧？

Nate：是的，这和我们的预期差不多。所以，我们得边走边看，但我认为这是一个不断发展的讨论，因为市场营销通常是成本中心。那么，如何使其可持续？是否通过国库进行？

Distractive 团队将不得不尝试找出围绕外部代理的收入模式。因此，我们将需要其他客户等等。但在为波卡提供服务方面，我们想确保我们尽可能灵活，确保我们尽可能可持续。

Jay：我们需要有人来把波卡生态的所有部分整合在一起。Parity 市场营销团队也做了这件事，但有一种感觉是，如果你想发布一些东西，你必须通过他们发布，而不是与他们并肩工作。

我觉得你们做的事情真的很棒，举个例子，假设现在 OpenGov 中出现了一个赏金任务（Bounty）。他们希望这个赏金专门用于与某种水平的 KOL 合作，但是需要弄清楚，我们应该让这些 KOL 谈论什么。这时候我们就可以用到 Distractive 团队提供的指导方针。

Nate：没错，这就是我们的目标。我们要确保每个人都在以相同的方式谈论波卡，然后将这个信息传播出去。无论是通过 KOL，商务拓展人员，还是通过普通社区情绪，大家都统一口径。

Katie：我甚至会说，这个举动对波卡来说也是革命性的。

因为就在一两年前，我反复询问 Parity 市场团队 “我应该如何描述波卡，因为我有点自作主张地按照我认为应该的方式描述它”。他们的回答是 “你知道，我们不想审查和规定这个，应该由社区来解释和定义波卡是什么”。难怪没人知道波卡到底是什么！因为我们都各唱各的调子。

当然，作为 Moonbeam 的一部分，我当时正在编织适合我们的叙事。那时我会说，“波卡创造了一种全新的构建区块链的方式，让我们不再是孤立的岛屿，我们都能够相互交流和对话”，这就是我当时的推广方式。我向当时的 Parity 营销负责人提出这个想法，他说 “当然可以，我们对这个叙事没有硬性规定”。

所以，即使采用这种方法（统一口径），我也不打算以任何方式规定人们应该说什么，但至少给他们一个起点。或者如果他们不同意我们与其他社区团队达成的信息，那么给他们我们拥有的数据，然后说 “我们现在有三到四个我们针对的受众，对于每个受众，我们都有定制的想要传达的信息。如果你认为有其他受众我们应该关注，告诉我，我们会去和商务拓展团队谈谈，听听他们从那个受众那里听到的情况，以及我们如何开始为那个群体创建信息”。

因此，我认为在某些方面，我们希望成为人们向提出问题的团队。我们可以尝试找到方法来消化这些信息，并将其作为营销资源重新传达给社区。

Nate：再次强调，我们希望这些事是社区驱动的，但同时拥有一个特定的、与社区紧密联系的角色，保持对基层动态的了解，无论是来自 Chaos DAO、平行链 Builder，还是 OpenGov 的提案，我们会确保这些主题得到共鸣。

因此，我们不觉得这会是 Distractive 做强制性指导、规定，更多的是从社区中获取信息，整合好，再让社区拿去用，并确保我们拧成一股绳。

Jay：这非常令人激动，祝你们在与 Web 3 基金会的谈判中好运。我还没有看到很多你们的竞争者，就像你说的，虽然有很多细分的营销计划，但能把这些东西都整合起来，我认为会非常棒。感谢你们为了这个重要使命而勇敢站出来，感谢你们在节目中的分享。