为帮助加密市场参与者对稳定币发展状态保持更新，我们推出 MYKEY 稳定币报告，分享我们对稳定币发展状态的解读、对其发展趋势的分析。期待与同业保持交流，共同探索稳定币的发展前景。

快速预览

过去的一周，稳定币市值增长了约 2.76 亿美元；USDT 在 Tron 网络中增发 3 亿

• Bitfiniex 宣布要将 USDT 整合进 OMG Network 中

• MakerDAO 通过执行投票，新增稳定币 TUSD (TrueUSD) 作为 Dai 的抵押品

• 我们提出了新的稳定币分类方式

• 简要对比并评价了各去中心化稳定币系统

一、稳定币数据概览

我们首先回顾在过去的一周中，各稳定币基本信息的变化。

目前，主要稳定币的市场流通量约为 112.86 亿美元，在过去的一周（2020 年 5 月 29 日 ～ 2020 年 6 月 5 日，下同）增长了约 2.76 亿美元，周增长率高达 2.51%。

其中 USDT 增发了 3 亿；DAI、GUSD、TUSD 的流通量分别增加了 365 万美元、363 万美元、87 万美元；而其他稳定币供给有所减少，按减少量排列，BUSD、PAX、USDC、HUSD 分别减少了 1413 万美元、804 万美元、539 万美元、409 万美元。

USDT 上周的增发均发行在 Tron 网络中，目前 Tron 网络中的 USDT 占 USDT 总流通量的 26.75%。另外，Bitfiniex 在 6 月 2 日宣布，要将 USDT 整合进 OMG Network 中。OMG Network 是以太坊的二层网络，此举将缓解 USDT 链上活动对以太坊网络的压力。

自我们发布报告一个月来，DAI 的市值一直保持稳定的增长，其策略也比以前更加开放。6 月 5 日，MakerDAO 通过执行投票，新增稳定币 TUSD (TrueUSD) 作为 Dai 的抵押品。TUSD 是继 ETH、BAT 、USDC 和 WBTC 后，Maker 协议纳入的第五种抵押品。

以太坊网络中稳定币的持币地址数出现较大下降，上周上图中的稳定币在以太坊网络中持币地址共减少了20622 个。

持币地址数的减少主要来自 USDT，共减少了 27459 个，而它在前几周中始终保持 10 万+ 的增长。

其他稳定币的持币地址数实际是增长的，其中 DAI 的地址新增最多，为 3813 个；其他 USDC、PAX、TUSD 以此为 1388 个、1482 个、154 个。

上周稳定币总体的活跃地址数继续处在历史高位。

其中，USDT 的持币地址数虽然下降，但活跃地址数并未有明显下降。

上周主要稳定币每日的交易笔数维持增长趋势。

上周主要稳定币每日的交易额保持近期交易水平，各稳定币每日交易额的占比也未出现趋势性变化。

二、去中心化稳定币对比

重新定义稳定币的分类

2018 年，人们把稳定币分为三类：

法币抵押的稳定币，代表是 Tether 发行的 USDT

数字资产抵押的稳定币，代表是 MakerDAO 发行的 DAI

算法银行稳定币，代表是 Basis（已关停）

但随着发展，我们看到：USDT 背后抵押资产不明，但已可以确认其并非 100% 的法币资产抵押， USDT 的抵押品除企业债务外还可能有比特币等加密资产；MakerDAO 已经引入法币作为抵押的 USDC，未来还可能引入其他通证化的传统资产；而 Basis 已经关停，其他算法银行类稳定币也没有成功的案例。

因此，上述分类已然不适用于当前的稳定币。我们认为，更合适的分类应该是：

中心化机构托管抵押品的稳定币，如 USDT、USDC 等

去中心化合约托管抵押品的稳定币，DAI、EOSDT 等

我们可以简单地称将前者为中心化稳定币，后者为去中心化稳定币。

上表对比了不同的去中心化稳定币项目，接下来我们对其进行一定的解析。

CDP 稳定币机制简介

MakerDAO 是去中心化稳定币项目中的领先者，其美元稳定币 DAI 流通市值为 1.11 亿 美元，为历史新高。

MakerDAO 的稳定币生成机制为抵押债仓（Collateralized Debt Position，以下简称 CDP）。该机制两年半的运转验证了它的可靠性，可以看到目前其他稳定币项目也主要采用这种稳定币生成机制。我们这里简要介绍以 CDP 为基础的稳定币系统。

CDP 是运行在区块链上的智能合约。他是此类稳定币系统的核心组成部分，其目的是抵押被协议许可的资产并生成稳定币。抵押资产被托管在该智能合约中，直至将生成的稳定币归还给合约。

CDP 的体量决定着稳定币的总供应量，人们在 CDP 中抵押更多资产时可以生成更多的稳定币，在偿还该头寸时销毁现有稳定币。这个受控的生成和销毁周期使合约可以计算稳定币的总供应量，从而可证明抵押品的价值可以始终担保流通稳定币的价值。

CDP中的抵押品价值始终设置为高于债务价值，稳定币系统会设置一个最低抵押率。当系统的抵押率低于最低抵押率的要求时就会触发清算，有的稳定币系统需要外部的清算人，如 MakerDAO，而有的稳定币系统的清算模块会自动执行清算，如 Acala。被清算的 CDP 一般需要缴纳一定的罚金，以激励 CDP 持有者对其进行妥善管理。

抵押资产生成稳定币实际是一种借贷行为，因此一般需要缴纳一定利息，所缴纳的利息被称为稳定费。稳定费的大小由其系统治理模块制定（通常是稳定币系统原生通证持有者提案和投票决定），是稳定币系统的调节工具。

Celo 的稳定币机制

在对比表中，我们可以看到除 Celo 外，其他稳定币系统都采用了 CDP 机制。而与 CDP 的超额抵押（最低抵押率 > 100%）不同，Celo 采用所锚定美元价值 1:1 的 cGLD 作为储备。

为了保持 cUSD 的稳定性，Celo 为用户设置了激励措施，使用户能够以套利为目的，自发地调整 cUSD 的供应量，以使 cUSD 的供给与需求相匹配，保障价格的锚定。

Celo 的弹性供应机制允许用户通过向储备金发送价值 1 美元的 cGLD 来创建新的 cUSD，或者通过燃烧 1 cUSD 赎回价值 1 美元的 cGLD 。这种机制产生了激励。

当 cUSD 需求减少时，用户有动力在市场上以低于 1 美元的价格购买 1 cUSD，并用它赎回价值 1 美元的 cGLD，用户可以在市场上将 cGLD 卖出，获得 1 美元。当对 cUSD 的需求增加时，用户会有动力在市场上购买价值 1 美元的 cGLD，将其与协议交换为一个 cUSD，然后以市场价格出售该 cUSD，获取超过 1 美元。

无论是在需求减少还是在需求增加时，cUSD 的市场价格都能通过与 cGLD 的这种联系被推回 1 美元，无需协议本身估算其最佳的扩张或紧缩金额。

为了鼓励长期持有 cGLD，并确保储备保持健康，cGLD 交易需要收取可变的转账费——准备金率越低，转账费就越高。此外，如果准备金率低于目标水平，区块奖励将有很大一部分将分配给储备金。

对各去中心化稳定币公链选择、价值捕获和发展前景的评论

上面稳定币系统另一个主要差异在公链的选择上。稳定币系统有必要建设自己的公链吗？

我们认为，从性能的角度，自建公链是有一定必要性。当前我们看到以太坊已经由于链上活动的增加，在很长一段时间内处于拥堵状态，gas 费也变得高昂。而且，通过数据我们可以看到稳定币相关的交易在其中占据很大的比例。如果该状况在较长一段时间内得不到改善，在这种环境下新的稳定币发展无疑将受到限制。

另外在早期阶段，自建公链有助于稳定币系统的自举。自建公链的稳定币系统的原生通证有着治理稳定币协议之外的其他用途，主要是为保障公链安全进行 Staking。由此带来稳定费以外的区块奖励和手续费收入将吸引人们加入到网络中。

但从长期来看，稳定币的发展是跨公链的（或者说是“脱链”的，blockchain agnostic）。我们甚至认为，稳定币作为一种资产，跨链应用于不同的场景中是其被广泛接受的表现，成功的稳定币必然如此。我们已经在 USDT 上看到这一点，BTC 作为资产也有“脱链”的迹象。

这种发展趋势将引导稳定币流向生态最丰富、场景最多的链上，该链是否为其自建的公链就不得而知了。公链生态的发展具备网络效应，以太坊目前性能的局限是留给其他公链的机会窗口。

从投资角度，稳定币系统原生通证的价值捕获分为两部分。一部分来源于稳定费，取决于稳定币本身规模的增长；而稳定币规模的增长取决于市场的认可和需求。稳定币系统原生通证的价值捕获的另一部分来源于区块奖励和手续费收入，取决于公链的网络繁荣程度。

自建公链的稳定币系统可能面临这样的问题：在特定情况下，稳定币规模的增长并不一定带来公链生态的繁荣（或者说辅助有限）；但公链如果不够繁荣，将可能影响稳定币的规模。因为自建公链的稳定币系统需要用自己的原生通证保障系统的安全性，在公链本身过于萧条的情况下，从稳定费捕获的价值可能不足以保护系统安全性。而没有自建公链的稳定币将安全**由它所在的公链（MakerDAO 交给了以太坊，Equilibrium 交给了 EOS），并不存在该问题。

因此自建公链的稳定币系统面临稳定币市场推广和公链生态建设的双重任务。在这方面，作为 Cosmos Hub 的 Kava 和作为 Polkadot 平行链的 Acala 可能相对独立公链 Celo 更有优势。

本期的 MYKEY 稳定币报告就分享这么多，请大家关注后续的报告。在后续的报告中，我们将为大家提供更多对稳定币发展状态的解读、对其发展趋势的分析，帮助大家持续更新对稳定币发展的认知。

作者：MYKEY研究员 马烈

来源：MYKEY智能钱包