作者：Prathik Desai

原标题：The New ICO Test

编译及整理：BitpushNews

---

新的一年加密货币市场便接连迎来重大事件。美欧之间重燃的关税战，再次将不确定性推至台前。而紧随其后的，是上周市场经历的一轮大规模爆仓潮。

不过，关税并非今年开局唯一的“刺耳音符”。过去一周发生的几起首次代币发行（ICO），同样让我们有充分理由重新审视这个加密社区在近十年前就曾热衷的话题。

那些老币圈人认为，加密世界早已走出了2017年的ICO时代。尽管如今的ICO已与当年大不相同，但上周的两起ICO事件，依然引出了许多关键问题——有些是老生常谈，有些则是新出现的。

Trove和Ranger的ICO都获得了超额认购，尽管已没有了2017年Telegram式倒计时的那种狂热氛围。然而，这些事件的演变过程，依然提醒着社区：分配过程的公平性至关重要。

本文将深入探讨TROVE和RNGR的发售事件，启发我们ICO正在如何演变，以及投资者在分配过程中的信任机制。

故事开始：

在两家之中更近发生的Trove的ICO，从1月8日进行到1月11日，结束时筹集了超过1150万美元。这超过了最初250万美元目标的4.5倍。超额认购清楚地表明了投资者对这个项目的支持与信念，该项目被定位为一个永续合约交易所。

Trove曾承诺基于Hyperliquid构建，利用该生态系统的永续合约基础设施和社区。

然而，就在筹集资金几天后、代币生成事件发生前，Trove突然转向，宣布将改在Solana上启动，而非最初承诺的Hyperliquid。那些原本因信赖Hyperliquid而投资的参与者，瞬间感到被出卖。

这一转向不仅动摇了投资者的信心，也引发了普遍的困惑。而当另一个细节被投资者深挖时，混乱进一步加剧：Trove表示，将为重新设计的计划保留约940万美元的募集资金，仅退还剩余的几百万美元。这无疑又亮起了一盏红灯。

最终，Trove不得不作出回应。

“我们不是拿了钱就跑路，”它在X平台上的一份声明中表示。

团队坚称项目仍专注于建设，只是推进的方式发生了变化。

即使不作任何假设，有一点是清晰无疑的：很难想象贡献者不是以一种不公平的、溯及既往的方式被框架所困。当初资金是基于一个生态系统、一条技术路径和一套隐含的风险状况而承诺投入的，修改后的计划却要求他们接受另一套假设，且没有重新开放参与条款。

这就像在一场比赛开始后，单独更改其中一名玩家的规则。

但彼时，伤害已经造成，市场也用脚投票，惩罚了这场信任的崩塌。TROVE代币上线24小时内暴跌超过75%，其市值预期近乎归零。

社区中，一些人不再仅凭直觉判断，转而深挖链上资金动向。加密侦探ZachXBT指出数笔可疑交易：约4.5万美元来自天使轮资金的USDC，最终流入了预测市场平台，甚至转至一个与赌场关联的地址。

这究竟是一个粗心的记账错误、糟糕的资金管理，还是一个真正的危险信号，目前仍存争议。许多用户批评了退款流程，指出只有少数应得退款者及时收到了款项。

在这一切之中，Trove的声明未能安抚那些感到被背叛的投资者。尽管它强调项目将继续进行——一个在Solana上的永续交易所，但并未充分回应因方向转变而引发的经济担忧。它没有给出修改后的资金部署和治理计划明细，也没有就退款路线图提供更多说明。

尽管没有确凿证据将这次转变与团队的不当行为联系起来，但这一事件表明，一旦对募资过程的信任减弱，每一个数据点都更可能被怀疑的眼光解读。

让这场风波显得更不稳固的，是团队在募资结束后处理自身裁量权的方式。

超额认购实际上将资本和话语权的掌控都交给了项目方。一旦团队改变方向，除了在二级市场抛售或施加舆论压力，支持者们几乎别无他法。

从某种程度上看，Trove的ICO与过去周期中的许多项目仍有相似之处。尽管如今的机制更规范，基础设施也更成熟，但横跨新旧周期的核心问题始终是信任——投资者依然不得不依赖团队的判断，而非一套清晰可依的规则作为后盾。

几天前进行的Ranger的ICO，则提供了一个重要的对比。

Ranger的代币发售于1月6日至10日在MetaDAO平台进行，该平台要求团队在销售开始前预先定义关键的募资和分配规则。一旦开始，这些规则不能被团队修改。

Ranger寻求最低600万美元的募资额度，并通过公开发售出售了其总代币供应量的大约39%。与Trove类似，其发售也被超额认购。但MetaDAO的约束意味着团队预先考虑到了超额认购的可能性，并在一开始就做好了安排，这与Trove的情况不同。

当发售出现超额认购时，销售所得被存入一个由代币持有者治理的金库。MetaDAO的规则还将团队对金库的访问权限限制在每月25万美元的固定津贴。

甚至连分配结构都定义得更清晰。公开发售的参与者在代币生成事件时获得完全流动性，而预售投资者则面临24个月的线性解锁期。分配给团队的大部分代币，只有在RNGR代币达到特定价格里程碑时才会解锁。这些里程碑，如达到ICO价格的2倍、4倍、8倍、16倍和32倍，将使用三个月的时间加权平均价格来衡量，并且在任何解锁发生前至少有18个月的锁定期。

这些措施表明，团队将约束内嵌到了募资结构本身，而不是期望贡献者依赖募资完成后的自由裁量权。对资本的控制权部分让渡给了治理规则，而团队的任何收益都与长期市场表现挂钩，保护贡献者免受上线当日“rug pull”的风险。

尽管如此，关于公平性的担忧依然存在。

与许多现代ICO一样，Ranger在超额认购的销售中使用按比例分配模型来分发代币。理论上，这意味着每个人都应按其资本承诺的比例分配到代币。然而，Blockworks Research指出，这种模式往往有利于那些能够过度承诺资本的参与者。较小的贡献者通常得到不成比例的分配额度。

然而，这个问题并没有简单的解决方案。

Ranger尝试为此预留了独立的代币分配池，专门面向在公开发售前就已参与生态建设的用户。这种做法虽然缓解了矛盾，但并未彻底解决一个根本困境：如何在让更多人获得代币，与让参与者获得实质性份额之间取得平衡。

结语

Trove和Ranger的事件表明，在ICO首次爆发近十年后，它仍然受到诸多制约。旧的ICO模式严重依赖Telegram公告、叙事和势头。

而新模式则依赖结构——包括解锁时间表、治理框架、金库规则和分配公式——来展示其克制。这些工具通常由MetaDAO等平台强制要求，有助于限制启动团队的自主裁量权。然而，这些工具只能降低风险，并不能完全消除风险。

这些事件提出了关键问题，未来的每个ICO团队都需要回答：“谁来决定团队何时可以改变计划？”“资金募集完成后由谁控制？”“当期望未能满足时，贡献者有什么机制可用？”

无论如何，Trove事件中发生的问题需要纠正。改变计划启动项目的链，不能是一个拍脑门的决定。在这里，弥补损害的最佳方式是Trove正确对待其贡献者。在这种情况下，可能意味着全额返还资金，并在修订的假设条件下重新进行发售。

尽管这是眼下最理想的出路，但Trove要真正做到这一步并不容易。资金可能已经部署，运营成本或许已经产生，部分退款或许也已执行。在此时逆转，可能引发法律、流程和声誉上的多重复杂问题。但这正是清理当前混乱局面必须付出的代价。

Trove如何抉择，或将为此后一年的ICO树立先例。如今项目发行动辄面临更加谨慎的市场环境——参与者不再将超额认购简单等同于共识，也不会把“参与其中”与“受到保护”混为一谈。只有一个真正健全的体系，才能提供虽非万无一失、却足够值得信赖的融资体验。

---

Twitter：https://twitter.com/BitpushNewsCN

比推 TG 交流群：https://t.me/BitPushCommunity

比推 TG 订阅： https://t.me/bitpush