比特币以太坊 Meme TRON BSC Solana RWA AI Agent 空投监管 SEC 特朗普

深度：代币生成事件「TGE」的正确打开方式

BitpushNews

来源：@lakejynch

编译：BitpushNews

论代币生成事件（TGE）的重要性

加密货币和代币化的真正价值主张在于代币作为一种产品所具有的早期市场进入和财务可及性的特性。因此，许多人认为“TGE”（代币生成事件）是团队生命周期中最重要的时刻。我在过去8年中一直与这个领域的团队合作，帮助他们设计空投、协调做市商，并将他们的代币推向市场。

在做这些工作时，我一直对缺乏实证研究感到惊讶。坦白说，我厌倦了听到创始人将自己与其它项目的成功（或失败）进行比较，却没有任何客观的方法来提供建议。

我还怀疑，决定何时进行TGE的最重要因素是市场条件。今天，我们希望解决这个争论。

我的研究结果令人惊讶。

摘要

核心结论：

虽然有一些细微差别，但我没有发现任何一个可控变量与代币的成功有中等程度的关联。

细微差别：

市场条件对代币的成功有微小但可测量的影响。
与市场条件相关的唯一有意义的关联出现在120天的市场周期中，这意味着如果你能有一定把握地预测120天以上的牛市，那么推出代币可能是有意义的。
空投的规模与代币表现的关联最低。它真的无关紧要。
团队分配确实有一些有趣的影响。值得注意的是，较高的团队分配会导致表现不佳，这种影响在TGE后6个月和12个月左右更为明显。
与许多人的想法相反，空投中较高的投资者分配比例并不能真正说明什么。

方法论

2024年，6th Man Ventures撰写了一篇关于空投的非常有见地的文章，我要感谢这篇文章启发了这项研究。然而，我需要一项控制市场条件的研究。作为一名分配者（allocator），我有时间成本，当权衡一个流动性差且有时被操纵的新代币与一个流动性极强且成熟的资产时，我希望对风险与回报有很好的把握。

这项研究：

查看了45个在2020年9月至2025年2月期间进行TGE的代币的历史价格数据（来自@coingecko）和代币经济学。
在可能的情况下，我查看了TGE后的2年期间。
我尽最大努力手动将分配归因于“团队”、“投资者”、“空投”和“其他因素”，使用免费提供的数据和@Tokenomist_ai。
为了控制市场，我计算了给定时期的“贝塔表现”。
对于贝塔，我使用了比特币和以太坊的混合市值。我用仅比特币、仅以太坊以及Solana重新进行了这项分析，没有发现重大差异。
对于资产的表现，我计算了“资产增量”（X天期间价格变化的百分比）和“阿尔法”（增量 – 贝塔）。
我专注于进行了空投而不仅仅是TGE的代币。
最后，我使用相同X天期间的贝塔对X天期间的市场条件进行了分类。

以下代币被纳入了分析：

1INCH, APE, ARB, ARKM, BEND, BERA, BLAST, BLUR, CULT, DYDX, EIGEN, ENS, FORT, FOX, GAL, GEAR, GMT, GRASS, GTC, HOP, HYPE, ICP, JTO, JUP, KAITO, LOOKS, MOVE, NOTE, OP, PAL, PENGU, POOL, PYTH, RADAR, RBN, STRK, SUDO, THALES, TIA, TORN, UNI, VELO, W, X2Y2, ZK

如果你发现我们遗漏了这个列表中的某个代币，请留言，我会添加它！

输入变量：

团队（%）
投资者（%）
空投（%）
其他（%）
市场条件（1天到400天）

输出变量：

阿尔法
资产表现
贝塔（在此上下文中用作控制）

相关性入门

这里是一个关于相关性的简单提醒，如果你不需要，就跳过：

相关性在-1到1的范围内测量。
相关性测量两个变量之间的关系，在我们的案例中是输入和输出变量。
我们的输出变量将是表现，我们的输入变量将是团队理论上可以控制的。
负相关意味着当你提高输入变量时，输出变量下降。
正相关意味着当你提高输入变量时，另一个变量也上升。
强相关（比如0.7-1.0）是非常强的相关性。
接近零的值意味着几乎没有相关性。
相关性 ≠ 因果关系！

市场条件作为一个因素

在这里，我们想回答这个问题：

前瞻性市场条件是否对TGE的成功有影响？

我使用阿尔法指标来衡量成功，然而，有些人可能仅使用增量来衡量。

在这个视觉中，我们在y轴上查看表现的相关性，使用X天期间（每个帧）的阿尔法和增量，对比x轴上X天期间的市场状况。

那么我们看到了什么？

让我们独立地看每条线：

贝塔（绿色）

这表现符合预期，在每个X天间隔上，贝塔相关性为1.0。这是一个很好的控制，可以看到数据按预期运行。
更进一步，你可以看到给定X天期间的市场条件与X+n天期间的市场表现仍有很高的相关性，与之前的市场表现有较弱的相关性。

红色（增量）

资产的增量与任何天期间的市场条件的相关性是（a）正的和（b）起始较，然后显著升高（0.7-0.9）。
解读方式是：如果市场在一段长时间内上涨，资产价格本身通常在同一时期上涨。反之亦然（市场下跌 = 资产下跌）。

蓝色（阿尔法）

在三个指标中，这个相关性最低。
在短期内，与市场条件的相关性很小。
在较长时期内，与市场条件有适度强的正（+0.5）相关性。
解读方式是：在上涨或下跌的市场中，跑赢市场是困难的，但并非不可能。如果有持续的市场条件（>120天），TGE的表现与该市场条件有一定相关性。然而，在短期内，没有很强的相关性（<120天）。

我们应该如何解释这一点？

除非你能预测长期（>120天）的建设性牛市，否则你决定推出代币不应受市场条件的影响，句号，到此为止。

剧透：如果你能预测这一点，你会比99%的永续合约交易者更聪明。

空投规模作为一个因素

我作为风投最常被问到的问题是，空投分配是否过低或过高。我们从未能够真正回答这个问题……直到今天！

那么，如果我们不看市场条件，只看空投百分比会发生什么。

空投分配比例与代币发行后表现的相关性

如何阅读此图表

我们的输入变量是空投的规模。
在y轴上，我们测量表现与空投规模之间的相关性。
在x轴上，我们测量TGE后每一天的这种相关性。
绿色代表市场表现 – 这仅作为控制项。特定时期的市场表现与空投规模之间不应存在相关性。如果有，那将是有趣的交易阿尔法，但我预计没有。
在蓝色代表以超额收益(阿尔法)衡量的表现，红色代表以资产增量衡量的表现。

那么我们看到了什么？

相关性非常弱（平均在-0.15和0.15之间）。
相关性开始为负，在大约25天后显著上升，然后回到非常弱的负相关。

我们如何解释这一点？

首先，弱相关意味着没有关系，但如果我们想推测，我们可以提出一个常识（尽管非常弱）的论点，即在短期内，大的空投对价格不利：高流通量，很多获利的卖家 – 这有些道理。
在中长期（比如25-125天），较大的空投表现不错。如果意志不坚定的持币者在最初 25 天抛售了，你或许可以预期剩余的持有者不会抛售。
在更长期限上，空投的规模与代币在名义表现上与市场相对的表现之间几乎没有相关性。

我确实觉得这很有趣，所以让我们继续深入。团队的分配规模呢？那重要吗？

团队分配作为一个因素

如何阅读此图表

与上面完全相同，但现在我们的输入变量是团队（%）。

那么我们看到了什么？

贝塔：奇怪的是，贝塔有一个相当弱（0.2-0.3）但明显一致的正相关性。
增量：接近零的相关性，没有明显趋势。
阿尔法：这有点突出。-0.3的最大值比我们在空投规模中看到的2倍更显著。此外，在短期内，这有低相关性，但随着时间的推移，相关性增加，在180天和250天左右有拐点。

我们如何解释这一点？

再次强调，这是推测，因为因果关系和相关性不是一回事，这仍然是我们认为的弱相关。

关于阿尔法指标：

虽然市场应该看一个更高的团队%分配并认为“这是团队让代币有价值的更多激励”，但市场历史上一直将更高的团队百分比视为坏事。
可能是团队在解锁前对冲他们的头寸，更准确的解释可能是市场在“抢跑”解锁。
如果代币市场动态改善，这当然会随着时间而改变。

关于贝塔指标：

这很有趣，表面上，这些输入变量与我们的贝塔指标的表现之间不应该有相关性。然而，在这种情况下，似乎有（至少是一个弱的）。
我们将在下一节（关于投资者分配）中深入探讨为什么会出现这种情况的推测。

投资者分配作为一个因素

投资者代币分配比例与代币发行后表现的相关性

我们一直听到的另一个建议是，高投资者分配对TGE不利。让我们更仔细地看看这个建议。

那么我们看到了什么？

贝塔：值得注意的是，贝塔相关性处于最高值。有一个正相关性，特别是在100天标记附近达到0.5的峰值。
增量：这个值也从负相关开始，然后上升相当多。
阿尔法：虽然是正相关，但非常弱（峰值为0.2）。在1年多的时间里，显著下降到接近零的相关性。值得注意的是，这也在181天标记处降至最低值，短暂翻转为负。

我们如何解释这一点？

关于阿尔法和增量指标：

虽然许多人认为高投资者分配对TGE不利，但我们在数据中实际上没有看到这一点。可以说，我们看到了相反的情况，或者至少它无关紧要。

对此有两种可能的解释：

正向选择 – 能够进行良好TGE的团队也是那些能出售更多代币（即接受更多投资）的团队。分配给投资者的百分比较高的团队也可能从投资者那里获得更多的指导或附加价值，因为投资者有更多的“利益绑定”。
流通量 – 大多数投资者有6-12个月的锁定期。在解锁之前，这些代币实际上是不可出售的，因此分配给投资者的百分比较高可能导致净卖压较小。

我敢推测在180天左右关于阿尔法发生了什么吗？不，我会把这个问题留给你。

关于贝塔指标：

这一个很有趣，如果你还记得，我们在上一节中看到了类似的情况。
为什么市场条件与分配给团队或投资者的%之间会有正相关性？
思考这一点，如果我要推测，我可能会将此归因于投资者鼓励项目在他们认为的“牛市条件”下推出。
这有任何逻辑吗？不，没有 – 我们在第一节中看过，但正如我们在整个研究中看到的，许多关于空投和TGE的所谓“坚定信念”是没有根据的。

结论

虽然TGE令人兴奋，但实际上还没有一种“正确”的方式来做。与其抄袭竞争对手并试图把握市场时机，我鼓励创始人从第一性原理出发，思考他们的代币经济学和代币推出方式。虽然随着市场结构的变化，这可能会改变，但今天的数据非常清楚。

以下是你应该从这项研究中吸取的一些教训：

误解 #1：

如何以及何时推出你的代币对代币的成功至关重要。

第一原则 #1：

重要的不是你如何推出你的代币，而是你为什么推出代币以及你用代币做什么，这才会带来超额表现。强大的基本面和领导力是成功的基础，无论我们谈论的是私营组织、公共组织还是去中心化组织。

误解 #2：

市场时机很重要。

第一原则 #2：

在牛市中，可能有很多资本流动，但也有很多竞争对手在想你所想的事情。在熊市中，当然资本较少，但竞争也较少，更容易脱颖而出。

Peter Thiel认为“竞争是为失败者准备的”。如果你想成为一个有远见的创始人，那么制定你自己的规则。

误解 #3：

你分配给投资者、团队或空投的百分比很重要。

第一原则 #3：

没有证据表明存在客观上“好”或“坏”的代币经济学（我讨厌这个词）。

有效的价格发现是整个代币化有趣的原因。如果你人为制造低流通量，短期内你可能能够操纵价格，但从长远来看，你会恐惧清算者。虽然锁定期很重要，但要明智地使用它们。如果你接受投资者的资金或用代币支付你的团队，你的目标是补偿他们所承担的风险。市场比你更聪明。如果你相信你的代币从根本上是有价值的，以身作则，向市场提供评估你的代币所需要的所有信息，否则，市场会做最坏的假设。

Twitter：https://twitter.com/BitpushNewsCN

比推 TG 交流群：https://t.me/BitPushCommunity

比推 TG 订阅： https://t.me/bitpush