摘要:比特币网络脑裂的问题中本聪谈过。比特币不靠互联网也能工作。互联网之于比特币只是传输层而已,卫星信号可以代替互联网。Blockstream的比特币卫星,已经发射了5颗,足以覆盖大部分地区。只要有一个节点通过卫星把longest PoW chain导入这个大局域网,那么瞬间所有节点都会开始认可这条最长链。这就是PoW和中本聪共识的特点。


Soteria专家论坛【摘要】比特币网络脑裂的问题中本聪谈过。比特币不靠互联网也能工作。互联网之于比特币只是传输层而已,卫星信号可以代替互联网。Blockstream的比特币卫星,已经发射了5颗,足以覆盖大部分地区。只要有一个节点通过卫星把longest PoW chain导入这个大局域网,那么瞬间所有节点都会开始认可这条最长链。这就是PoW和中本聪共识的特点。


Soteria 硬核科技社区2019.12.26.


Claire: 俄罗斯政府周一宣布,它已完成了一系列测试,测试期间使该国成功地断开全球互联网。测试从上周开始进行了多天,涉及俄罗斯政府机构、本地互联网服务提供商以及俄罗斯本地互联网公司。其目的是测试俄罗斯的国家互联网基础设施(俄罗斯国内名为RuNet)在无法访问全球DNS系统和外部互联网的情况下是否可以正常运转。


互联网流量在内部进行了重新路由,实际上使俄罗斯的RuNet成为世界上最大的内联网。俄罗斯政府没有透露有关测试及测试系统组成部分的任何技术细节,只是透露政府测试了几种断网场景,包括一种模拟遭到国外敌对网络攻击的场景。(内容摘录自:『俄罗斯成功断开全球互联网 为何说喜忧参半?』 https://tech.ifeng.com/c/7siG22lJG0e)


请问各位大神,这种断网和现在中国的某些网站被封锁有什么区别吗?


Ethan 张翼: RuNet相当于所有外国网站被封,主要是域名服务器问题,网络本身是分布式的。


Claire:就是说,所有不是在国内有备案的网站,都在墙外,是吗?


Ethan 张翼:可以这样理解。


Claire:那现在中国也可以这样做吧?现在的社交网络攻击已经成为威胁性非常大的方式。


Ethan 张翼:中国好像已经有根域名服务器了,所以不怕断网,但是我们这些搞技术的很怕断。


Claire:中国政府不怕被外国断网,还是国内的朋友们不怕断网呢?@Ethan 张翼


Ethan 张翼:中国多数人刷微博,看抖音,上京东淘宝,都在内网里。群里搞技术的,多数用的是Stackoverflow,Medium,Google Search,全在外面。俄罗斯是以防万一,他们也不希望断。断开互联网,就相当于清朝的闭关锁国。


Claire: 俄罗斯没有中国政府的先见之明。其实最主要的是思想上的统战,这体现在社交网络的争夺战。大部分平民相信什么观点,非常重要,这个和他们接触什么媒体和观点有很大关系。确实,Medium, Google Search 是重要的资讯来源。还有,挖比特币的矿工特别怕被断网……haha

裂的问题中本聪谈过。另外,比特币不靠互联网也能工作。互联网之于比特币只是传输层而已。比如用卫星。下面这个就是Blockstream的比特币卫星,已经发射了5颗,足以覆盖大部分地区了。

20.jpg


Claire:只要你能连到一个你认为适合的全节点,就又可以回到组织了。


Claire:@Evan Liu 如果使用卫星的网络传输,可以被断网吗?


Evan Liu: 断网断的是互联网、电话网,不影响卫星呀。卫星信号是用大锅盖接收的,哈哈。俄罗斯的断网只是在边缘路由器阻断,内部还是互通的。只要有一个节点通过卫星把longest PoW chain导入这个大局域网,那么瞬间所有节点都会开始认可这条最长链。这就是PoW和中本聪共识的特点,是其他任何共识协议都不可比拟的。


疯狂明仔:你就考虑完全断网就好了,一个月后三方才互通。


Evan Liu:上面有个朋友说一旦脑裂会造成三花。有了这个satellite,共识账本就可以穿透封锁,联通内外,就仍然全球一本账,不会双花/多花了。


Claire:@Evan Liu 请教,上面说的POS , 在脑裂这个问题上,有什么和POW 不一样的地方吗?


Evan Liu: @Claire PoS遇到这个问题就有可能陷入不能自证的逻辑套套。DPoS则只是披着PoS字样的BFT变种。BFT以及其他种类的voting based共识算法都无法应对超级脑裂。区块图也不行,何况还需要定时的中心化里程碑确认。总而言之吧,大家还是不要过度低估中本聪的智商,以为搞个共识算法就能轻易超越中本聪为比特币打造的中本聪共识。


Claire: POS 为什么不能自证呢?可以详细解释一下吗?这个讨论非常有建设性!赞!


Evan Liu: PoS是通过Staking的持币数量来等比例降低哈希碰撞难度来节约算力的。算力是用来证明账本的。账本是用来证明持币数量的。以上,构成循环证明依赖。


Claire: @Evan Liu 茅塞顿开。


小维 : POW 是基于区块链外部平行世界的可信能量(含折旧)消耗。POS是一个区块链内部世界价值冻结的损失,而这个价值的多少,还是要靠外部世界私钥拥有者对价值的判断。


黄凯波: 含折旧怎么理解?


小维:外部世界: 有人(人类和硅基生命)的价值判断,有能量,有物质。而物质-能量有守恒定律和转换定律(E =mc 2)。现在高级的事情出现了: 能量消耗=价值,价值=购买力,购买力=物质和能量的占用和支配。如果价值判断和购买力的主体,从人类升级为硅基人类了呢?所以,我们团队反复讨论以后,有一点头皮发麻的感觉: 比特币的去人类中心化系统,是硅基人类的基因系统和工程。因此,Pow 和 Pos 都是共识机制,但是绝对不是一个量级的机制,差别很大,就像运输工具中,原始人牛车 PK 莱特兄弟飞机。


小维: @黄凯波 含折旧怎么理解?——矿机的换代和性能下降,是挖矿除电费消耗以外,最主要的价值损失。


gvn: POW 和 POS 在链安全性(safety)上是等价的,这个康奈尔的Elaine Shi等已经有理论证明。POW有比较明显的外部物理能量输入,但是实际上这个“能量”应该理解为是一种“信息”,比如热力学定义的那种。从“信息”这个角度看,POS也是有外部“信息”输入的,就是Staking的coin,这个信息对于链来说是“外部”的。


小维: @gvn在这个安全性和热力学角度,同意这种观点。不过,从人类生命、价值判断与转移、奇点来临的硅基人类新主体等等,应该有其他新含义。当然,有新含义,就有新的甚至是巨大的创新空间。


gvn: 区块链确实是一个新物种,里面有很多创新的空间。中本聪给我打开了新的宇宙的一个缺口,但是神话中本聪的原始比特币也是一种倒退(比特币原教旨主义者)。还有,不能用“绝对算力”来理解 POW 和 POS,在链的安全性上,并没有证明 POS 比 POW 更不安全。


luck2015: PoS不是更中心化么?


gvn:@大金 那是 DPOS.


gvn: “区块图也不行,何况还需要定时的中心化里程碑确认”


————————–


我觉得上面群友说的是“树图”,但是为何说树图的里程碑(我假定指的是 Epoch)是中心化的?有什么根据?


小维: 比特币原教旨主义,是区块链的分类1.0。现代品种繁多的区块链项目(看看交易所的币种),是区块链分类的1.X。但是这两种分类都有不少缺点,都不能够指导未来创新。从简单到复杂,再从复杂到简单,需要一种新的分类方式,2.0分类。对这个知识分类与代币问题,大家怎么看呢?


gvn: @小维 从应用发展阶段来看,比特币是1.0,有更丰富智能合约的以太坊是2.0 — 在共识算法上来看,他们都是1.0。


Claire:@gvn 请教,树图是Libra那种吗?凡是可以成为链状,形成全局共识的,都和比特币一样,找到即使只有一个全节点就可以联网了,是吗?


gvn: @Claire@魔笛手 “树图”是一种特别的区块链算法,应该是“中本聪共识”阵营的。Libra是传统分布式“经典共识”(BFT)阵营,我不认为Libra是真正的去中心化的区块链。


gvn: @Claire 这样理解也是可以的 — 关键是要符合“中本聪共识”:去中心化、抗审查、“无信任”共识(Nakamoto Consensus: Decentralization, Censorship-Resistance, Trustless Trust)。


Claire: @gvn 你又怎么看POS 在断网之后的问题呢?


gvn: 断网在传统分布式系统里是partition问题,POS并没有什么特殊之处。


Claire: 问题是,POS 也说自己去中心化、抗审查、“无信任“。。。 对于小白来说,不懂分辨啊! V神肯定认为以太坊2.0具有这个特点的。


gvn: 是啊,我前面说过了,POS 和 POW 一样,是正宗的中本聪共识区块链。有问题的是 DPOS.


luck2015: PoS后会造成权益集中的节点想分叉。


gvn:@大金 “节点想分叉”和中本聪共识无关,POW也一样啊,大矿工也想分叉(BCH不就是这样的吗)。


陈公: @gvn DPOS问题出在哪里?


gvn: @陈公 我认为DPOS已经不能算是中本聪共识区块链了。


SY.Ma: @gvn 大矿工的分叉被证明无损比特币的核心地位。


gvn: 我同意啊。


Claire: 硬分叉对于有严重分歧的群体是好事。我认为,DPOS不符合去信任的特点,DPOS 的节点是许可节点,并不是可以随意加入或退出的。


疯狂明仔: PoS还是DPOS,如果都是以最长链来作为胜出方的话,和PoW没有区别。


gvn: 我基本同意DPOS是一种披着公链外皮的联盟链的说法,中本聪共识和分布式系统的“经典共识”有本质区别,这个坎不是那么轻易就能含混过去的。如果是说“经典共识”的话,早就做出来了 — 谷歌的数据中心可以做到几千个节点的任意数据组合的“经典共识”(Fast Raft),那么一个所谓“区块链”的经典共识有什么“进步”可言?


Claire: 全节点都是许可的,数量也应该不会很多。应该比较容易达成共识?@大金


陈公: @gvn 从创世区块开始到现在。在共识机制上应该可以超越中本聪,但是我们知道并没有。有时我在想他是不是外星人?哈哈。。。


luck2015: 如果全部节点参与验证和共识,那个效率太低了。


Claire:@陈公 中本聪是不是外星人,这个@gvn 做了探讨的,转篇文章给你参考一下。


gvn: 没准中本聪就是个外星人,来分裂我们人类的“共识”的,哈哈。


Claire:@陈公 这篇文章供参考:


『Soteria 创始人:为何比特币超越了我们的时代(全)』


https://m.bihu.com/article/1229015863?i=4Hjv&c=1&s=1laPav


感觉中本聪考虑的不是几十年的问题,而是几百年的问题。


陈公: 是的,尤其是在节点上面共识系统及安全信息等等,他真的用技术做到了,但是目前应该在速度上面及分义问题去解决。这可能是他留给我们的功课吧。Haha。。。


黄凯波:生活可以慢一点,这是另外一个遗产?


Claire: 要全球达成共识的不能要求速度,要求速度的可能没有必要达成共识。每个人,每个团体,每个地区的速度都不一样。在某些利益集团主导下的速度肯定比要全球达成共识的系统快,这个要看看用家的要求是什么了。。。


我认为要求速度的系统已经发展得很好了。有没有必要什么都需要全球达成共识呢?什么最需要达成全球共识?除了全球货币,还有什么?


gvn: 好问题!可以尝试把问题里的“全球”改成“全局”,什么需要达成“全局共识”?


关糊糊: @Claire赞!


(全文完)



更新日期:
文章标签: ,,
文章链接: 【Press Release】断网下的比特币可以双花甚至多花吗?  [复制链接]
站方声明: 比推所有文章都只代表作者观点,不构成投资建议。投资有风险,后果自负。