译注：本文为译文。不代表刘教链观点。不构成任何投资建议。

文 | Jimmy Song. 原标题：Debt debases property rights. 2024/2/22.

债务很奇怪。你以自己拥有的抵押品借入一些东西，然后归还该东西，通常会在稍后附带利息。从技术上讲，债务是随时间置换货币，可以让你提前消费。奇怪的不是机制，而是抵押品会发生什么。

抵押品是你拥有的东西，通过将其与你借入的东西进行抵销，它不再真正由你“拥有”，而是共享。有一份债务合同，如果你偿还欠款，你就拥有抵押品，如果你不偿还，贷款人就拥有抵押品。它就像薛定谔的猫，但有产权。在通过偿还或违约解决债务之前，抵押品的所有权不会得到解决。而由于债务清偿是在未来，因此抵押物的产权目前处于一种中间的、不确定的状态。

现在我写的不是法律意义上的占有或产权。不同的司法管辖区对于债务期间抵押品的控制权有不同的规定。对于抵押贷款，借款人可以使用房屋；对于典当，当铺在贷款期间占有房屋。这是一个实际问题，规则有所不同。当我说债务很奇怪时，我更多的是在谈论形而上的产权。抵押品是谁的？

这好像一张有点儿错综复杂的网，因为双方都对它有一些主张。在贷款期间，它并不完全由一方或另一方拥有，正是这种模糊性降低了相关抵押品的价值。例如，假设在贷款期限内，抵押品以某种方式被滥用，其价值降低，从而不再覆盖贷款成本。如果借款人计划违约，这很可能是经济上合理的做法。

以汽车贷款为例。借款人可以在银行收回汽车的几个月内将汽车用作优步，以在汽车贬值的同时赚钱。同样，拥有水下抵押贷款的人可能会使用该场所举办活动并在不付款的情况下废弃该场所。

换句话说，缺乏明确谁拥有什么会导致不良激励。当然，在法定货币体系中，这种情况会加剧，因为债务，特别是抵押债务，无处不在。无中生有地印出的债务降低了人们妥善保管最终作为抵押品的财产的动力。

换言之，债务，尤其是法定债务，会贬低社会认为最有价值的东西，特别是当债务变坏且违约迫在眉睫时。当然，有许多债务已经偿还，抵押品也保持原始状态。但在这些情况下，贷款按预期发挥作用，即抵押品的价值保持不变或增加。当意外灾难发生时，特别是在宏观经济层面，法定债务机制最终会比简单的占有破坏更多的价值。

这让我们了解了比特币领域的许多不同的债务机制。我研究得越多，就越确信增加债务机制通常不是一个好主意。我认为双方同意签订债务合同是可以的。但复杂的“DeFi”解决方案最终都因为缺乏占有而陷入了奇怪的境地。通常最终会出现一些受信任方滥用其占有的抵押品的情况，我们会遇到 3AC、FTX、DCG 和 Celsius 这样的灾难。

正如霍普所说，一切权利都是产权。我们不要因为一些degen（赌徒）的需求而玩更多的金融游戏，从而削弱了产权。

(公众号：刘教链。知识星球：公众号回复“星球”)

(免责声明：本文内容均不构成任何投资建议。加密货币为极高风险品种，有随时归零的风险，请谨慎参与，自我负责。)