相信很多人都曾好奇过，「得到」什么时候才会开一门有关区块链的课程？

这不，说曹操曹操到。一门关于 Libra 和数字货币的短课程《科技金融前沿：Libra 与数字货币展望》本月出现在了得到的专栏上，而且主讲人极其重磅，乃是央行支付结算司原副司长，现任中国人民银行数字货币研究所所长穆长春。

今天这篇文章，便为你总结下穆所长在 8 节课里对于 Libra 和数字货币的看法，希望可以帮大家梳理下国家上层如何看待 Libra 与数字货币。

Libra 比 BTC 更接近支付工具

穆所长在前两节课里，承认了 Libra 非常厉害。用他的话来讲，就是“Libra 能量足够巨大，能够搅动整个国际货币体系，引起整个货币和金融世界的紧张。”

这也是为什么在 Libra 白皮书发布后不久，他就和「得到」合作，要推出专门讲 Libra 的这样一门课。

穆所长认为，Libra 是一个比 BTC 更接近支付工具的数字货币。原因很简单，Libra 并不是一个纯粹的区块链项目，它用了混合式架构，不能算严格意义上的区块链加密货币。

来源：https://www.hellobtc.com

之所以这么做，是因为纯区块链不适合做支付，原因主要有二：

1、可扩展性差。简单来说，就是速度不够。这个业内人士都知道，TPS 是目前所有公链的痛点，而即便是 Libra 这样一个联盟链，央行数字货币研究所拿了 Libra 的代码在实验室搭了运行环境，得出的结果也远远达不到双十一交易量的要求，这还是实验室环境，放到真实环境里就更不用说了。

2、最终结算性问题。这里穆所长举了个例子，说比如一家公司今天宣布破产了，根据一些国家破产法规定，破产机构被宣布破产之前的零点起发生的交易是无效的，要退回。

BTC 要等待几个确认才算支付成功，即便 EOS 所谓的“秒到”，也是要等 21 个节点确认一下，好几秒都过去了，所以区块链来做支付的话，从法律上来说很难确定究竟在哪个时间点上才算这笔交易最终完成，就很容易出问题。

所以，由此推导出 Libra 底层用的是中心化的架构，只有到最上面，就是最终结算那一层，它才用区块链技术。

Libra 币值难稳，但依旧可能成为强势货币

穆所长认为，Libra 的币值比较难稳，因为一篮子货币存款做资产储备，并不等同于一篮子货币挂钩。不要一听到“一篮子货币”，就觉得 Libra 会很稳定，因为 Libra 目前还没有一个机制确保篮子里面的货币比重不变。

举个例子，你拿一美元去买 Libra，你这一美元进去的同时，那一瞬间就改变了整个储备资产货币篮子的比重，也就说，汇率变了。如果美国人买的多，Libra 汇率就随美元波动；欧洲人买的多，就和欧元挂钩更紧。

另外，等到 Libra 真的成功普及了，就会被用来做石油，或是大宗商品的定价，自然而然也就会诞生信贷产品，从而不再局限于 M0，开始扩展到 M1 或是 M2。这个时候，它就注定没法满足百分之百的货币兑换保证和币值稳定，就需要一个类似央行的机构来测算和控制货币乘数，而 Libra 就会变成市值的“央行”。

至于强势货币，穆所长认为比特币因为波动太大，所以完全不具备货币的职能和属性，即“交易媒介”，“价值储藏”和“记账单位”。但是 Libra 就很有希望，毕竟人家 27 亿用户基础太大了，哪怕转换率 10%，3 亿用户也够多了。

不过，穆所长提到一个“标价成本”很有意思。一个国家如果用了 Libra 做交易媒介，也就意味着超市里面的商品会有两套价签，法币和 Libra，又因为汇率变化，超市就得天天换 Libra 标签，人力与各方面成本就会很高。

跨境支付一定是个杀手级应用。这个不用多说，目前的跨境支付门槛高，流程繁琐，速度慢，手续费昂贵……所以，这一点就足够给 Libra 带来巨大的应用场景。

至于弱势国家的货币替代，听起来是一个很美好的事，比如大家熟知的津巴布韦，一麻袋钱换一袋米，用 Libra 会不会好很多呢？

有个问题，叫做劣币驱逐良币，也就是说大家都有冲动先花本国的“垃圾货币”，把 Libra 存起来，主要用作资产存储。这样的后果，就是老百姓大量用本币兑换 Libra，进一步把本币推向贬值，加剧只有本币资产的人的贫穷状况，最后反而没有达到 Libra 所说的普惠金融目的。

但不管怎么说，Libra 的强力渗透可能都很难阻挡，哪怕监管不欢迎也没戏。

如果某一天 Libra 被大家所接受，变成一个通行的支付工具，那么再过一段时间以后，发展成一个世界级的超主权货币，也是完全有可能的。

Libra 的威胁与隐患，央行数字货币的特点

对于来自 Libra 的威胁，大家第一时间想到的自然是各国的主权货币，以及对相应的货币政策或汇率等主导权。

除此之外，穆所长还说了以下几个隐患：

1、反洗钱与反恐：美国国会质询 Libra，质疑最大的也就是 Facebook 怎么处理这个问题。Facebook 的处理方式是：甩锅！

因为是混合架构，顶层区块链，下面是中心化的，也就是说，有经销商存在。Libra 不直接对大众销售，而是卖给经销商，经销商再卖给大众，所以反洗钱和反恐的责任都甩给了经销商。

此外，Libra 还要在 5 年内从联盟链过渡到公链，到那个阶段，Facebook 就更没责任了。公链么，用户是谁都不知道，责任也就全撇开了。

2、用户隐私。虽说是假名机制，即一个用户可以注册多个地址，但用户注册是实名注册，又有邮件以及传统支付工具的绑定，所以通过数据挖掘，甚至 Facebook 自己的数据交给 Libra 一对比，马上就能知道 Libra 持有人的真实身份，所以匿名性其实是非常弱的。

对比之下，我们央行数字货币（名字叫 DCEP，Digital Currency Electronic Payment）的特点，可能和很多人想的不太一样。

1、完全是纸钞的代替：你支付时，既不需要有网络（两个手机碰一碰就能转账，真的就和纸钞一样），也不需要绑定什么银行卡之类的。

2、无限法偿性：也就是说，你不能拒绝接受 DCEP，不像有的地方用微信的不能用支付宝，或是只用支付宝不能用微信，只要你使用电子支付，就必须接受央行的数字货币 DCEP。

与微信、支付宝相比，区别在于：

1、比微信、支付宝更安全：微信、支付宝依赖商业银行，商业银行可能破产（虽然概率很小），再比如极端情况如地震、信号不佳，断网了，这时候只有现金和 DCEP 能用。

2、相对微信、支付宝，有一定的匿名性：和现金差不多，只要正常消费，可以保护，但也会做好反洗钱、反逃税之类，使用手段包括分级、限额、大数据挖掘、身份对比之类。

DCEP 的发行机制创新，互联网创业思维的思考

DCEP 最重要的特点就是：双层运营体系，即上面一层是人民银行对商业银行，下面一层是商业银行或商业机构对老百姓。

之所以用双层而不是单层，有以下两个原因：

1、央行没有直接搞过直面全体老百姓的系统。中国这么大，人口这么复杂，考验太过严峻。再者，现在商业银行的 IT 基础设施和服务体系都很成熟了，没必要完全抛开，重复建设。

2、避免人民银行成为商业银行的竞争者。若是人民银行直接对老百姓发行数字货币，意味着当老百姓兑换数字货币的时候，把商业银行的存款转移到了人民银行，商业银行融资成本提高，实体经济受到损害。

有个普遍的疑惑是，单层运营的话，跳过商业银行和中介，人民银行直接发放货币，放贷，包揽所有金融业务，省去中间摩擦，效率会不会提高很多？

在这种情况下，人民银行知道每个人、每个企业的信用状况，也知道你每个月挣多少钱、花多少钱，你的资金来源……

你不觉得这很像一个东西？这东西叫做计划经济！万万使不得！

双层运营就是为了充分调动市场的积极性，用市场机制来实现资源配置，调动商业银行和商业机构的积极性。而且，DCEP 会是 M0 替代，不会是 M1 或是 M2，由中央银行信用担保，具备法偿性。

最后，穆所长提出一个观点，说“互联网创业思维，并不适合金融领域。”

互联网思维是这样的：要么做大成独角兽，成为垄断企业（比如 Facebook），要么作死，把风投或是各种渠道融的资烧光。后面这种情况下，大家都损失（像极了各种跑路或是死掉的山寨币）。

金融领域的思维是这样的：拿别人的钱来做事，用公众的钱加杠杆，一旦出了风险，就不是这几个人的事儿了，而是个系统问题。

互联网创新，你可以先做个东西扔出去试试水，大家反馈好就接着做，不欢迎就改或者不做了；如果金融也这么做的话，社会成本就很大。

穆所长还举了个例子，现在很多互联网金融机构“310”，三分钟放款、一分钟到账、零个人审核，坏账率还非常低，零点几。但是，这些东西都是在一个流动性充足的环境下做的，没有经过一个完整的金融周期测试，一旦在流动性不好的情况下，就可能会出现大面积无法还款的情况，导致一个产品失败，甚至把整个体系都拖垮。

放到 Libra 身上，Libra 的授权经销商很可能扮演市商的角色，在流动性吃紧的情况下，也可能不管不顾，直接跑路，所以风险还是挺大的。

所以，将 Libra 纳入监管框架十分必要。

结语

一直以来，我们知道高层非常重视区块链的科普，亦不断苦口婆心地提示各种高新科技炒作带来的潜在风险。

看完这几节课，才知道高层对区块链的理解也是相当深刻，远远超过绝大多数业内人士。这说明我国对数字货币的研究已经非常专业和透彻，相信在不久的将来，会呈现一个极具竞争力的数字货币。

当然，区块链技术也会越来越普及，越来越多的人们开始正确地认识区块链，随着各个层面的大力推进和各领域人才的进入，当前面临的难题也会很快被解决。

来源：白话区块链