SBF的欺诈行为被加密推特暴露，政府机关不得不采取行动，最终定罪。投资者损失了资金，但政治家保住了他们的席位。没有任何传统媒体发现SBF是犯罪分子，但互联网做到了，这表明互联网在国家失败的地方取得了成功。SBF的案件引发了民主党内部的内战，暗示着政治审判的盛行。

原文标题：Crypto Twitter Found SBF's Fraud

原文作者：BALAJI

原文来源：balajis.com

编译：MK

加密推特揭露了SBF的欺诈

直到互联网揭露了一切，官方机构才开始采取行动。

你是否看过超级英雄电影中，蝙蝠侠将坏蛋绑在电线上，交给警察处理的场景？这就是萨姆·班克曼-弗里德（SBF）的结局。互联网跟踪了他的诈骗案，汇集了无可辩驳的证据，并像送上礼物一般递交给政府。从埃隆·马斯克到印度的普通人，都在网络上高喊了整整一个月，直到国家机关最终不得不不情愿地逮捕了他。

现在他已经被定罪，我们目睹了一场奇怪的历史重写努力，试图表明系统有效运作，因为推特上的耻辱推动了对一名显而易见的骗子的追捕。没错，是推特推动了政府采取行动。我们怎么知道的？因为整个案件是在加密推特上被破解的！

• 是伊恩·艾利森暴露了SBF资金匮乏的事实，而不是丹·普里马克询问他是否能解决世界饥饿问题。

• 是埃里克·沃尔希斯在Bankless节目中严厉质询SBF，而不是乔·韦森索尔在Odd Lots播客中对他提出的宽容问题。

• 是大卫·Z·莫里斯将FTX标记为犯罪行为，而不是大卫·雅菲-贝拉尼将SBF描绘为慈善家。

• 是加密推特揭示了SBF是个骗子，而不是《纽约时报》的Dealbook栏目为他的骗局鼓掌。

• 是推特曝光了SBF对民主党政治家的捐款，即便这些政治家仍然欢迎他走进国会。

《纽约时报》、国会、彭博社、Axios——所有这些官方机构在Coindesk、Bankless和加密推特取得成功的地方都失败了。没有一位企业记者、政治家、监管者或警察想到要调查SBF，直到埃里克·沃尔希斯嗅出了问题，伊恩·艾利森找到了问题。实际上，即使是现代历史上最缺乏自知之明的企业记者也承认，公民记者在“FTX崩溃报道上超越了传统媒体”。

所以，是的，SBF被曝光，甚至被定罪，都是因为推特上的帖子。推特很重要！这就是为什么当权派不希望特朗普、你或埃隆在推特上发声。自阿拉伯之春以来，推特的政权颠覆能力已经很清楚。在这种情况下，它推翻了政权的第二大捐款者，这个人“在很大程度上有责任让[拜登]当选”。不用说，这不是任何官方人物在2022年11月事件发生之前所追求的结果。

现在我们已经澄清了这一点，让我们详细回顾一下这段历史，确保它在某个地方得到了正确的记录。

长篇：

SBF的信用等级为F

但系统并没有如期工作。

如果你在测试的最后一个问题上答对了，但其他都答错了，你得到的是F。这正是这里所发生的。我们所依赖的价值数万亿美元的系统在几乎所有方面都失败了，除了最终。政治家们失败了，记者们失败了，监管者们也失败了。刑事司法系统最终起作用了，但那是在其他所有方面都失败之后——而且是在互联网已经构建了整个案件之后。

我们为何说系统失败了？

• 当那些接受SBF用不当手段得来的资金帮助选举的政治家们递交辞呈时，请通知我。

• 当那些曾经吹捧SBF的记者们发布撤回文章时，请让我知道。

• 当那些攻击比特币ETFs而与SBF开会的监管者们承认他们的监管失败时，请告诉我。

• 当国家承认他们仅仅是在互联网上收集了确凿的证据后才采取行动，揭穿了他的种种欺诈时，请通知我。

显然，这些都不会发生。SBF偷来的钱帮助在全国范围内改变了选举结果。这些行为永远不会被撤销，这意味着SBF实际上是在为他的团队挺身而出——而坏人再次逍遥法外。

重点是：整个SBF的肮脏传奇并不是美国建制派的胜利！它对他们既是一次控诉，也是对他本人的控诉。幸运的是，我们有互联网。正如我们将详细说明的，是这个去中心化的网络真正抓住了SBF——而不是集中化的国家。

让我们快速回顾一下记忆之路，好吗？

政治家们失败了

回想一下，SBF是民主党的第二大捐赠者。他被认为是使乔·拜登入主白宫的关键人物之一，这是用不当手段得来的资金。即使在他的欺诈行为公之于众之后，像麦克辛·沃特斯这样的民主党议员还称赞他“坦率”并“欢迎”他向国会作证，在听证会上对他表示支持。

事实上，沃特斯——现任众议院金融服务委员会主席——在SBF在国会前为自己辩护的机会被剥夺时表示“惊讶”。她为什么会感到惊讶？可能是因为SBF一直与她和其他人密切合作，试图捕捉监管国家，推动了对其个人财务有利的法案，这将使去中心化金融犯罪化。

因此，政治家们未能履行他们的责任，没有制定符合公众利益的法律。SBF合法地贿赂他们，使立法有利于他的集中式业务，而不是其他所有人的业务。如果不是那些好奇的孩子在互联网上，SBF可能会成功。

记者们失败了

记住，SBF曾是主流媒体的宠儿。像《纽约时报》的大卫·雅菲-贝拉尼这样的记者在SBF的欺诈行为被揭露之前、期间，甚至之后都给予他极大的赞誉。即便在他盗窃数十亿美元的事实为人所知之后，《纽约时报》仍然为SBF提供了发声的平台，并继续给予他认可。

相比之下，比特币和其他加密货币长期以来被媒体描绘为骗局，而SBF却被视作可信赖的朋友。他用偷来的钱支持了如Semafor和ProPublica等非政府组织和媒体机构，并被冠以“加密界的摩根大通”的美名。

因此，记者们未能履行其职责，没有为公众提供正确的信息。SBF巧妙地玩弄了西方世界觉醒文化的游戏，利用正确的口号赢得了好感，并确保了记者们将他视作意识形态的同志。所以他们给予了他正面的报道，而这些报道如果不是因为互联网上的好奇心驱使，可能还会继续。

监管机构失败

还要记得，监管者同样未能履行他们的职责。加里·根斯勒与SBF私下会面，这是一个普通人难以获得的机会，而他同时公开攻击了其他许多项目。这些会面中提到了“有条件的无行动救济”，在监管语境中，这意味着“我们不会对FTX进行执法行动”。

因此，监管者在他们的职责上犯了双重失败：没有标识出坏项目，也没有支持好项目。相反，他们与SBF私下会面，同时攻击比特币ETFs。可能是因为SBF推动了更多监管权力，并对权力中心的人进行了润滑。因此，监管者给予了他特别的待遇，而国会则将加密货币监管引导到了符合他偏好的方向。如果不是因为互联网上那些好奇的孩子，他可能会继续逍遥法外。

互联网成功了

那些互联网上的好奇者做了些什么？他们将整个案件彻底揭露。

一切始于加密投资者尼克·托马诺在推特上发文，对FTX的交易活动和政策倡导表示怀疑。紧随其后的是，加密货币企业家埃里克·沃尔希斯在Bankless播客上对SBF进行了礼貌却深入的质询。而高潮出现在加密媒体Coindesk发布了伊恩·艾利森的文章，彻底揭露了SBF的滥用职权行为。

再次强调：这一切并非由传统媒体、政治家、监管者或警察发起——这也是《华盛顿邮报》承认公民记者在“FTX崩溃报道上超越了传统媒体”的原因。

中本聪 > SBF

在Coindesk的揭露之后，事态迅速发展。币安的CEO赵长鹏出售了他的FTX股份，而SBF宣称资金状况良好，社区迅速对此进行了验证。这就完成了针对他的去中心化“事实检查”。由于中本聪的发明，萨缪尔·班克曼-弗里德无法像在他的交易公司那样在集中服务器上造假资金。当数百万人发现他们无法将资金转移到去中心化的区块链上时，幻觉破灭了，他的交易所也随之倒塌。

这一点非常值得强调：没有任何传统记者、政治家、监管者或警察揭露了SBF的欺诈行为！只有区块链和互联网社区做到了这一点。直到最后，SBF都在宣称“FTX状况良好，资产状况良好”。但是，由于区块链的存在，全世界数以百万计的人能够独立地测试他们的提现能力，并在链上查看结果，这验证了他的言论是虚假的。SBF可能能够欺骗一个中央集权的国家，但他在去中心化的网络面前无所遁形。他无法允许提现，因为他没有足够的资金。

总之：在国家机构失败的地方，网络取得了成功。是加密推特提出了艰难的问题，进行了真正的公民记者工作，找到了无可辩驳的证据，即链上的资金不足，并将这些证据公之于众。是去中心化的网络达成了一个坚定的共识：他没有资金。尽管国家的忠诚分子继续描绘SBF为一个亿万富翁，但所有警察从那时起所做的，只是慢慢地、不情愿地进行清理工作。

这篇文章的核心在于突显互联网和去中心化社区在发现和曝光SBF欺诈行为中所扮演的关键角色，同时指出传统机构在此事件中的失败。它强调了公民记者和独立媒体的重要性，以及去中心化技术在维护透明度和真相方面的力量。通过这次事件，它表明了集中式权力机构的局限性，以及在数字时代，传统的信息门户和监管机构不再是唯一的真相守护者。

刑事司法系统的成功往往建立在失败之上。

2022年11月11日，FTX暂停提款事件发生时，互联网上就已经有了加密学的证据，表明Sam Bankman-Fried（SBF）历史级别的罪行。尽管SBF及其同伙对外宣称资金充足，实则在这段期间持续对公众说谎，因为他们无法对比特币区块链进行欺骗。

数百万目击者通过监控比特币和以太坊的区块链，独立地确认了SBF窃取资金的事实。互联网的志愿者们就像蝙蝠侠一样，捉拿了SBF，并将他捆绑，把不可辩驳的证据像徽章一样钉在胸前，交给了警方。

然而之后……什么也没发生。数周内，SBF在《早安美国》节目中露面，受到了《纽约时报》记者Yaffe-Bellany的宠爱般的报道——即便是其他记者对此表示震惊。在Dealbook会议上，他收获了热烈的掌声。他被众议院金融服务委员会的主席“欢迎”至国会作证，这显然不是白领犯罪起诉的常规开端。他还被允许自由活动，发推文，以及用其他方式传播不确定性，持续了数周。

为什么会这样？

要回答这个问题，我们需要剖析一些在线流传的核心谎言，比如“国家当然值得信赖，只有偏执狂才会认为逮捕SBF会有内部冲突”。要解答这个疑问，我们必须分别讨论对警察的信任、逮捕的时间线，以及党内紧张关系。

废除警察，然后信任警察

首先，我们应该简单地假设一切都会好转吗？答案是否定的。记住，2020年大部分时间里，民主党都在呼吁废除警察。但当转向SBF案件时，立场突然转变为“你居然不信任警察！”

但我们确实不信任警察，因为SBF的案件并非孤立事件。美国曾令人钦佩的法律系统现已名誉扫地。

索罗斯支持的检察官让犯罪在美国主要城市实际合法化。硬毒品被公然销售，超市和火车在白天被洗劫一空。汽车窗户被砸，一切都被抢走。暴徒堵塞道路，在BLM/哈马斯集会上袭击路人，而警察却袖手旁观。

同时，真正的犯罪逐渐被忽视，而政治犯罪的起诉却日渐增多。共和党人Douglas Mackey因一个推文的玩笑被监禁的时间几乎和民主党人Colinford Mattis因燃烧警车而被监禁的时间一样长。我们正处于一个政治审判盛行的时代，“通俄门”指控逐渐被揭露为虚假，而有关亨特·拜登的指控逐渐被证实是真实的——但这些都是在选举之后，当它们不再重要的时候。

这并不是真正的正义。因此，我们不信任警察。刑事司法系统在国际公众巨大压力下，对SBF这个公然窃取数十亿美元的罪犯最终不得不采取行动，但这并不值得夸耀。就像克里斯·洛克所说，这只是国家应该做的最基本的事情，不值得赞赏。

迟来的正义等于被拒绝的正义。

现在来谈谈第二点：SBF是否可以更快地被捕？因为在数百万人可以公开证明他窃取了资金数周后，SBF却被邀请在纽约时报会议上发言，为国会作证，引起了公众对正义是否会到来的巨大疑问。

许多辩护律师在Twitter上声称，这是尽可能快的进展，普通大众只是不理解法律程序而已。对此，我们只需提出三个问题：

1. Alexey Pertsev在没有指控的情况下在几天内就被监禁；

2. 为什么同一个办公室的检察官建议对共和党人迅速提出刑事投诉，而不能对SBF这样做？

3. 国家可以将数百万无辜民众置于无限期软禁之下，却不能对SBF进行合法逮捕吗？

有意愿就有办法。美国政府可以在其选择的时候违反任何法律，正如其在民事没收、无证监视、未经声明的战争和特别引渡的常规使用所示。同样，当它想拖延时，也会声称自己受到法律的束缚。

而且它的确拖延了！从SBF显而易见地从客户那里偷走数十亿美元的2022年11月11日，到他最终在2022年12月12日被逮捕，整整一个月的时间，以及许多建制派如国会和《纽约时报》急于让SBF上台的事实，正是这一切引起了公众的普遍怀疑。

“凯撒必须超乎怀疑之上”。

解释1：标准操作程序

所以，我们已经确立了不信任警察的充分理由，也有理由质疑起诉的缓慢步伐。那么，为什么最终还是进行了起诉呢？

可能的解释之一是“标准操作程序”。你可以选择相信Twitter上的人，他们从呼吁废除警察转为盲目信任警察。他们会说，SBF自由漫步的那些周只是例行公事而已。但我们知道，建立案件并不需要几个月的时间（加密社区从Coindesk的文章开始就为他们建立了案件），当局可以快速行动（就像Pertsev在几天内就被监禁一样），并且允许《纽约时报》为一个可以密码学证明的骗子提供发言平台并不正常（尽管同样的媒体多年来主张去平台化）。

如果你相信这些，你可能也会相信“通俄门”是真的（直到它被证明是假的），通货膨胀是假的（直到它被证明是真的），里滕豪斯有罪（直到他被宣告无罪）等。

换句话说，如果你认为一个自由战士可以立即被无罪拘留，而一个已知罪犯被允许自由漫游，并在《纽约时报》的情况下获得保释，即使是这份报纸都感到可疑，那么你就属于BlueAnon，这是一个小圈子的人，他们像前一代人跟随苏联共产党一样，跟随美国民主党的路线。

解释2：民主党内战

我们的话可能对你没有影响。但对于世界上其他人来说——共和党人、独立派、比特币和以太坊持有者、印度人、中国人以及全球其他所有被Sam Bankman-Fried欺诈的人——可能有一个更简洁的解释：民主党内部的暗自斗争。

到2022年11月15日，有报道称党的高层正在密切关注这一案件，他们想知道Sam的坠落对党和他们的钱包意味着什么。毕竟，SBF不仅被视为乔治·索罗斯那一代中的一位党派捐助者，而且被认为是一个愿意推动界限并冒昂贵风险的独特政治力量。如果破产法院、集体诉讼或检察官试图收回资金，对民主党组织和被SBF背叛的助手的潜在法律后果，以及党内的光学效果，都是可怕的。

从各种报道中可以看出，SBF事件引发了民主党内部的斗争，这场斗争是在那些因为SBF被起诉而可能对他们的职业生涯产生负面影响的人（比如David Yaffe-Bellany和Maxine Waters）和那些因此可能获得职业提升的人（比如最终逮捕他的检察官）之间进行的。甚至有记者承认，有人向他发信息说，他们为SBF的损失感到遗憾。

这种内战并不令人惊讶，因为我们现在正处于以色列和巴勒斯坦支持者之间的另一场民主党内战。几年前，我们还经历了拜登和伯尼支持者之间的内战。SBF的裂痕并不完全相同，但大致如此：体制派希望控制加密货币，因此与SBF结盟；左翼希望摧毁加密货币，因此不信任SBF。

在欺诈事件曝光之前，这些派系保持着某种平衡。但一旦SBF变得不受欢迎，左翼就抓住机会将SBF的人驱逐出去。有一次奇怪的尝试，将SBF塑造成一个悲剧人物，正如大卫·莫里斯所观察到的，但最终——尽管他通过偷来的资金“帮助”党内成员当选做了“良好的工作”——SBF对党来说太尴尬了，不能再受到保护。

所有关于“SBF大流行病”、“SBF影响范围”和“SBF法律陨石”的报道似乎表明，他用偷来的钱资助的所有人都花了几周时间同步彼此的说辞，并整理出一致的故事——这很大程度上是为了防范可能的资金追回。但最终，反对SBF的派别取得了胜利。他成了党的耻辱，不得不离去。

那么，我们从这一切中学到了什么？

这篇文章很长，但有必要有人写它。现在的问题是：我们学到了什么？实际上，有几个结论。

• 我们了解到，是加密货币推特首先揭露了这个案件的真相，曝光了Bankman-Fried，并对民主党造成了巨大的负面影响，最终迫使政权采取行动。

• 我们了解到，那时的账目显示，公民新闻业在这个案件上的表现超过了传统媒体，而且《纽约时报》和国会似乎参与了对犯罪的掩盖。

• 我们了解到，监管机构无法区分好坏项目；他们对SBF的行为没有采取行动，同时也没有批准比特币ETF。

• 我们还了解到，在SBF用偷来的钱影响了全国选举后，没有任何传统记者、政治家、监管者或警察指出SBF是犯罪分子。这些选举永远不会被撤销。投资FTX的投资者损失了他们的资金，但从FTX取钱的政治家保住了他们的席位。

我理解人们为什么想说“系统是有效的”。在多年来呼吁废除警察、蓝色城市犯罪猖獗和完全政治化执法之后……看到一个似乎得到正确结果的案例，确实令人耳目一新。

但不要分心。我们之所以到达这里，是因为互联网在国家失败的地方取得了成功。没有任何传统的记者、政治家、监管者或警察发现SBF是罪犯。但互联网做到了。