金色财经记者 Jessy

最近，寂静的NFT市场出现了新的搅局者，Flooring Protocol——一个NFT碎片协议平台。在该平台上，它允许人们将NFT分解成μ-Token 的ERC-20代币。在过去的两天内，在该平台上的交易量排名第三，仅次于Blur和OpenSea。

作为一个NFT碎片协议，他提供的不仅仅是碎片服务，还有相关代币的交易。

NFT的流动性过低，一直都是行业的痛点。而为了解决NFT流动性低的问题，行业内想出了各种办法，比如此前爆火的交易所Blur，采取的挂单+质押给予空投奖励的模式，来鼓励人们挂单交易NFT。而行业内的另一种方法是，直接把流动性低的蓝筹NFT碎片化成ERC-20代币。本质上，这是用一组与原始NFT链接的同质化代币来共享NFT的所有权。

持有该NFT碎片的用户，按照金融常理来说，拥有了该NFT的部分所有权，就会享有该NFT在金融活动时所产生的收益的分红。这就类似于持有一个公司的股份。

金色财经记者认为，判断类似的协议能否成功的核心，还是在于他是否能够搭建出一个金融模型，让NFT能够在金融活动中创造价值，而不是停留在只是一个游戏。如果只是一个把NFT拿出来，然后折腾一圈的金融游戏，那它注定只是昙花一现的项目。而在这样的基础上做的所谓的提高NFT的流动性的产品，提升的也不是NFT的真正的换手率，更无法提高人们对于NFT的需求。

Flooring Protocol是如何运转起来的？

Flooring Protocol的运作逻辑如下：对于用户来说，如果你手持上述已经有流动池的种类的NFT，你可以用你持有的该NFT兑换成1000000个μ-Token的代币，而你的NFT的存储有两种选择。一种是如果你还想要保持对你的NFT的所有权，你可以通过质押FLC代币的方式，把自己的NFT存入到保险箱（Safeboxes）中。第二种方式则是你不想再保持对于你的NFT的所有权时，就不要质押FLC代币，此时你的NFT被存入金库（Vault ）。用这两种方式的不同在于，第一种你到时还可以赎回的是你自己的NFT，而第二种到了赎回时，则是随机给你分配一个同系列的NFT。

对于维持这样的经济模型的良性运转，一个关键的点就在于平台需要有足量的储备“NFT”来确保，在用户想要用μ-Token赎回NFT时，可以赎回。不过按照常理，市场上有多少枚μ-Token完全取决于有多少NFT被储存兑换。

而和大多数金融产品类似的是它是通过套利的机制，来稳定 μ-Token 价值。

一个现实是，当 μ-Token市场热度高，其价格上涨。市场热度高时，人们有两种方式去获得μ-Token，一是抵押相应的NFT来获得μ-Token，二是直接在二级市场上买入。

如果此时我拥有一张NFT，它的价值是低于100万个对应的μ-Token时，那我就可以通过抵押该NFT获得100万个μ-Token，然后卖出获利，再在μ-Token的价格相对我的NFT的价格下降时买入100万个μ-Token，再去赎回我的NFT。也正是在这个过程中，我完成了套利。也正是在这样的套利过程中，μ-Token与NFT之间的价格维持着一种动态的平衡。

虽然说μ-Token的价格在动态的兑换和流动中会有上下的波动，但是我们也需要意识到牵动着其价格核心的上涨和下跌实际上还是挂钩该系列NFT本身的价格。

按照协议，用户在赎回NFT时一般是不需要付费的，但是如果Vault里的准备金率低于40%时，就将会收取以FLC为单位的动态费率。该费用会随着准备金率的降低而增加。

Flooring Protocol于15日正式上线，并发布协议代币FLC，根据dextools数据显示，该代币上线后，最低价为0.001639美元，最高价为0.01625美元，最大涨幅为近十倍。但是在达到高点后，就一路下跌，不过目前又距低点涨了近一倍。

在FLC的帮助下，目前该协议内已经构建好了一种激励模式和经济模型。

首先是使用保险箱储存NFT需要质押FLC，而需要存储的时间更长其实是需要更多的FLC。而且用户的等级也和质押的FLC的量有关系。而用户等级也预示着更多的专属福利。而且协议还会给流动性提供者给予FLC为挖矿奖励。除此之外，准备金率较低时，还会收取FLC作为赎回费，以及启动平台内的拍卖、抽奖等活动。而且，官方表示，对于流动性挖矿有奖励，Flooring Protocol表示，在11月参与流动性挖矿的人将获得2.6亿FLC的奖励。

该代币的总供应量为250亿枚，其中40%给社区支持者，25%存入国库，20%给核心贡献者，5%给战略投资者，5%至DEX AMM流动资金池，5%至CEX做市。

总的来说，目前按照协议所设计的经济模型来说，是能够赋能给FLC代币，让FLC能够在协议内“有用”。但是目前其上涨的核心驱动还是因为是热点，有资金流入。

钱从哪里来的问题并未被解决

我们能够看见，FLC是该项目的核心，率先发币的方式引入了外部性，即参与炒币的人群，在此基础上为NFT带来了所谓的流动性。

虽然我们所看到上述项目的经济模型上其自成一套逻辑能够把发行的代币FLC用到自己的协议的各个地方。似乎产生了价值，创造和满足的需求。但是仔细想来，这样的模式是真的解决NFT目前所面对的痛点吗？

我们首先来分析该协议这样做有什么样的好处：从NFT的作者，艺术家或者是所有者的角度来看，NFT的部分价值可以在不直接出售NFT的情况下释放，而在资产价值非常高时，可将其分割成额外的现金并用作抵押品。而对于持有碎片化代币的人来说，其实是用更小的成本获得了高端资产，而降低了原有NFT持有人的持有风险。

但深究下来，该协议，甚至是NFT碎片化本身，都是存在很大的问题，目前该协议内只支持三种蓝筹NFT的碎片化。我们能够理解该协议的做法，毕竟，对于非蓝筹的项目，投资者其实是缺乏兴趣的。但是，这其实揭露了这样的方式不是一个解决NFT流动性的普遍性的解决方案。

而且如果我们深究下来，用NFT碎片化来提升NFT的流动性时，其实是有一个让人头疼的问题的，就是虽然是同一个系列的NFT，但是稀有的NFT其实是会远高于地板价的NFT的，这时候用户不希望自己的NFT和其它NFT一样，也按照100万个 μ-Token来碎。

针对这样的问题，官方给出的解决方案是，用户此时就可以选择把自己的这个稀有NFT存入保险箱（Safeboxes）中，此时用户不仅仅会收到μ-Token，还会收到相对应溢价的保险箱钥匙。比如当 BAYC 的底价为 30 ETH，用户持有的稀有 BAYC 价值 40 ETH，当用户决定使用 Safeboxes 功能卖出该 NFT 时，用户将收到 一百万 µBAYC 代币和价值10 ETH的密钥。

但是这个10ETH的密钥有什么用呢？它并不能交易，不能流通，只是被项目方标上了有10ETH这样的价值。这个密钥的作用不过是在取出自己的NFT时发挥作用，被标上的价格并没有发挥它实际的价值。本质上来说，这不过是项目方玩的一种“欺人”做样子的游戏罢了。

综合来说，首先，它在碎片化的过程中，没办法解决稀有NFT和其它NFT之间因存在差别，该如何进行碎片化的问题。它不像一些RWA项目，会根据现实中的资产的真实价格来判断发布的数量和价值。而是一刀切100万个μ-Token，对于稀有蓝筹NFT的持有人来说，他把自己的NFT碎片化的动力又有多强呢？

我们再看该协议μ-Token和对应的NFT之间的平衡机制。他是用一种套利的模式，来保持μ-Token和NFT之间价格动态平衡。这其实就是类似算法稳定币中稳定币和另一个锚定的没有任何价值的货币之间的价格平衡机制类似。但是我们需要看到的是，和算法稳定币一样，这样的平衡机制一样是一个左脚踩右脚的游戏。μ-Token的价值是由其所对应的NFT所决定的，而在这样的机制之下，如果有极端情况的出现，比如该NFT的价格暴跌，紧随其后的μ-Token的价格暴跌，项目方设定这样的机制，其实并不能去为提高NFT本身的价格做些什么，只是在项目流动性还可以的情况下，为一些人的套利提供了空间，而没有人玩这个游戏的时候，这个套利空间也就不再存在了。

事实上，目前该项目的投资人大部分是Azuki、DeGods以及企鹅的大户。可想而知这不过就是NFT圈内大户的一个游戏罢了，大户能够通过这样的游戏，吸引外部的资金进来，完成一波收割。协议并没有完成了什么流动性的增强，让更多的人看到NFT的价值，让更多的人参与进来，只是在大户的手中完成了一种左手倒右手的资本游戏。

希望大家还记得NFT的核心，是文化，是社区，是一种身份的象征。我们回到NFT的这些初心，这都不是持有一个代表其NFT权益的ERC-20代币就能实现的。持有该代币所能拥有的享受的，只是NFT作为金融产品这个切面的一些权益。但很可惜，就连作为金融属性的一个切面，NFT碎片化都没很好做到，因为它没有打通部分占有的所有权和NFT类似去借贷产生的收益之间的分红之间的桥梁，只是用碎片化的代币和协议的代币完成了一个代币扭转的协议。核心的“钱从哪里来”的问题并未被解决。所以这个项目注定是昙花一现的项目，而NFT碎片化本身，也需要去解决上述问题，才能真正发挥NFT的金融属性，真正来提高NFT的流动性。