在当前的替代L1中，我们认为Solana是最有希望超越以太坊的候选人。它的单一、快速的吞吐架构对以太坊构成了有意义的架构差异。它唯一一个具有多个验证器客户端的L1。

该文章的作者是Steven Shi，他是Amber Group的Eco Fund的投资合伙人，该公司是一家早期的加密货币风险投资基金。他在对冲基金、私募股权和投资银行公司拥有超过五年的经验。MarsBit全文编译如下：

自以太坊诞生以来，L1区块链一直是加密货币领域最受欢迎的投资方向之一。在市值前20的加密货币中，有一半以上是L1区块链的原生代币。事实上，“替代L1”（alt L1）的主题是2017年和2021年两次采纳周期的重要主题。受到对以太坊区块空间的巨大需求推动，许多投资者和用户涌向了拥有更高容量和更低费用的新型L1。

然而，在2021年alt L1热潮的巅峰几年后，以太坊仍然是事实上的L1区块链。许多其他L1看起来像是鬼城，用户增长停滞不前或下降。

尽管如此，新的区块链仍然在不断推出。在过去一年中推出的两个大型L1——Aptos和Sui——在本文撰写时的合并完全稀释估值超过120亿美元。此外，一些即将推出的区块链也在地平线上，其中一些在私募轮估值达到九位数或十位数。此外，一些现有的L1仍然拥有强大的社区，他们有信心能够发展壮大以与以太坊竞争。

alt L1的辩论仍然很大。因此，我们与KrASIA合作，回答了读者常常提出的一个问题：有其他Layer 1区块链都能超越以太坊吗？

L1概述

为了解开这个问题，我们回顾了L1的历史以及以太坊领先的领域。在本报告中，我们将L1的范围限定为通用的、无许可的智能合约区块链，即所谓的“以太坊杀手”。

L1的崛起可以说源自比特币的局限性。比特币的原始目的是有效地充当无信任的点对点电子现金系统。随着比特币本身逐渐被认可为合法货币，开发人员开始尝试在比特币平台上创建分散应用，例如在比特币之上创建替代数字货币。但是，由于比特币的有限脚本语言和不愿意在网络上添加复杂功能的社会层面，比特币并不适合支持其他应用程序的开发。以前的多次尝试在比特币之上创建应用程序都停滞不前。

以太坊应运而生，以填补这一空白。它是第一个被广泛认可的区块链，拥有图灵完备的编程语言，极大地扩展了分散区块链的设计空间。

与比特币一样，以太坊的核心文化将去中心化置于扩展性之上。因此，当以太坊的采用增长，比如在2017年的ICO热潮或2020-2021年的DeFi夏季时，网络迅速达到了吞吐量限制。网络可能会在几小时内变得拥挤不堪，燃气费暴涨，使许多用户无法负担。有时，一个简单的代币转移可能会花费150美元的交易费用。开发人员不愿意增加吞吐量限制，以免协议出现“中心化蔓延”的风险。

因此，当以太坊遇到扩展性问题时，对替代L1的热情出现了。在ICO热潮期间，像EOS、Tezos和Cardano这样的区块链筹集了数亿美元，承诺更快的L1架构。在2021年，类似的情况也在较小程度上重演。正如下图所示，L1筹资的巅峰与加密货币的强劲采用呈现出明显的对应关系。

来源：DefiLlama

市场状况

尽管自以太坊以来已经推出了数百个L1竞争对手，但以太坊仍然被认为是事实上的L1。显然，以太坊在市值上处于领先地位。在市值前50的L1区块链中，以太坊市值占比超过55%（如下所示）。但以太坊还在哪些方面领先？以及什么真正推动了以太坊的溢价估值？

来源：CoinGecko。注：市值前50的L1区块链分布。

用户 – 更便宜、更快的L1占据上风

用户通常被认为是估值的推动力，因为网络的价值被假定会与用户数量（Metcalfe法则）呈超线性增长。

由于加密货币中缺乏反假冒系统，相对容易创建新地址，真正活跃的用户很难衡量。尽管如此，活跃地址可以为每个区块链的用户采纳提供一个很好的初步近似值。

资料来源：Token Terminal, Santiment

显然，以太坊在活跃用户方面落后。它的估值溢价不是来自用户数量。便宜的区块链，如Tron、BNB和Polygon，都拥有更多的用户。一些网络，如Polkadot和Cardano，具有很少的活跃用户，但估值相对较高。因此，就标题问题而言，多个L1在用户数量方面已经超越了以太坊。

开发人员

开发人员也是衡量网络健康的另一个有用标志。开发人员不仅维护和改进协议层，还在L1上构建用例。他们可以作为未来价值创造的领先指标。

根据Electric Capital的开发人员报告，以太坊在活跃开发人员总数方面在同行中脱颖而出。

来源：Electric Capital。截至2023年6月1日。

Polkadot、Cosmos和Solana的开发人员数量令人印象深刻，因为它们拥有自己独特的编程语言。Aptos和Sui在最近刚刚推出的情况下也因其高数量而脱颖而出。

流动性

以太坊在网络上的流动性方面显然领先于所有其他L1。这一流动性由总锁定价值（TVL）、DEX交易量、交易对数量等来衡量。自2022年夏季以来，以太坊的TVL市场份额在其他L1中基本稳定，与Terra的崩溃相吻合。

来源：DefiLlama。截至2023年8月8日。注：排除Layer 2的TVL。

以太坊领先但不是没有例外

为了限制本文的范围，我们只关注了一些关键指标。还有许多其他因素需要考虑。尽管如此，以太坊的估值领先显然不是来自用户采用。在这些方面，BNB和Tron胜出，优势明显。相反，以太坊在流动性和资本流动方面明显领先。市场似乎对资本流动给予了极高的溢价。

分析L1的因素

是什么驱动了上述指标？为什么某些链上有更多的用户？是什么驱动了L1之间的资本流动？为什么有些L1在多次熊市后仍然具有强大的地位，而其他L1则被边缘化了？在下面，我们提供一些框架和模型来帮助回答这些问题。

去中心化

首先，我们必须考虑区块链的基本属性：去中心化。去中心化有多重好处。首先，更大程度的去中心化提高了抵抗审查的能力，有助于网络抵御恶意攻击。它还提高了网络的弹性和网络安全性，使用户对在L1网络上存储和交易价值充满信心。我们相信，去中心化程度越高，L1的溢价就越高。

去中心化本身是一个抽象的概念，难以衡量。这可能是一种你看到了就知道的东西。然而，我们可以用来衡量网络去中心化程度的一些因素：

1. 节点数量和节点分布。节点积极参与网络，维护区块链状态，并根据其类型验证和中继网络中的交易。因此，更多的节点通常有助于提高网络的弹性和安全性。如果节点分布在地理位置和组织之间，单个参与者对网络施加力量的可能性较小。如果节点在同一基础设施上运行（例如，相同的云提供商）或独立运行并具有专用硬件，也很重要。

2. 代币持有者分布。高度集中的代币分布风险是明显的。对于高度集中的分布，少数代币持有者可以决定整个网络的发展，阻止用户在网络上交易。

3. 客户端多样性。客户端多样性是可用于运行节点的软件客户端数量。多个客户端提高了网络对攻击和错误的弹性。如果一个网络只在一个客户端上运行，那么客户端错误可能威胁整个区块链。

4. Nakamoto系数。Nakamoto系数衡量了达到多数（通常是51%）所需的实体或节点数量。较高的系数表示更好的去中心化，因为这意味着需要更多的实体来妥协或控制系统。然而，这是一个单一的指标，可能会忽略很多细微差别。例如，Lido拥有所有抵押以太坊32%的份额。但是，Lido将抵押分散给30个节点运营商，并不能控制这些运营商对抵押的操作（即不能强制执行恶意勾结）。

5. 治理模式。离链治理涉及通过社区协调外的方式做出决策，而在链上治理将治理直接嵌入协议中，允许自动、基于代币的投票来决定更改。对去中心化的影响各不相同。离链治理不太受代币持有者的集中影响，但容易受到政治集中和可能的高参与门槛的影响。

6. 文化。文化是区块链去中心化可能被低估的方面。具有坚定价值观的文化可以帮助抵御区块链面临的集中化风险和威胁，例如比特币对应用程序开发的文化防御（2014年的OP_Return战争）或以太坊为改进客户端多样性而团结一致的文化。

网络效应

在区块链中，网络效应涵盖了许多方面。

其中一个最明显的网络效应是用户与开发人员之间的互动，有很多类似于Web2平台的类比。用户增长吸引了开发人员加入网络，通常导致新的应用程序的出现，从而创造了更多的用例，进一步吸引更多的用户加入网络，如此往复。

网络效应在其他方面也存在。例如，像Solidity这样的编程语言可以产生有意义的网络效应。随着更多的开发人员学习Solidity，Solidity程序员社区扩大，更容易找到合作伙伴、雇佣开发人员，并获得解决问题的社区支持。还有更多的开发人员资源，如软件库、工具和最佳实践，使创建强大的智能合约变得更容易。更容易找到胜任的安全审计员。所有这些都通过吸引更多的开发人员，加速了应用程序上市时间，改善了生态系统内的创新循环。

由于金融应用程序是加密货币的关键用例之一，资本网络效应也至关重要。流动性诱发流动性。新的金融原语最有可能在市场规模最大、流动性最高的网络上启动。这些网络效应也得到了主要利益相关者的支持。例如，Coinbase启用存款/提款，Circle支持本地USDC发行，Fireblocks支持托管，这些都有助于改善资本流动。

林迪效应

鉴于数字资产的新兴性和缺乏历史数据，许多人通常借鉴林迪效应作为衡量L1成功的合适思维模型。区块链存在的时间越长，仍然具有影响力的可能性就越大。这个模型可能适用。那些经受住了各种挑战的L1，如技术问题、黑客攻击、市场波动、监管审查、竞争等，仍然拥有强大的用户吸引力，更有可能在未来周期中蓬勃发展。

这个模型表明，更成熟的L1，只要仍然具有影响力，就更有可能最终超越以太坊。

滞后效应

滞后效应是描述系统状态依赖于其历史的概念。一旦系统走上一条路线，它就很可能坚持在那条路线上，而偏离变得越来越困难，系统停留在轨迹上的时间越长，历史就越重要。

滞后效应在理解一些L1中起到了重要作用。例如，以太坊在转向PoS之前采用PoW的初期使用可能有助于在其早期年份实现广泛的参与和代币分布。这种类型的分布对新网络来说几乎不可能复制。作为另一个例子，尽管FTX在过去几年对Solana生态系统产生了负面影响，但FTX早期的关联可能有助于推动Solana进入主流，成为顶级的替代L1生态系统。

在这个背景下看，以太坊的领导地位并不是技术上的卓越，而是其独特的历史路径、过去十年来积累的势力以及其选择的复合效应所致。与技术历史中的许多其他类比（例如经常引用的QWERTY示例）一样，以太坊可能主要是因为它是第一位行动者，以及其独特的历史而保持领先地位。

差异化

L1区块链通常通过提供优越的架构或迎合特定领域来与以太坊和其他L1区块链区分开来。这可能涉及到卓越的可扩展性、降低的交易成本、独特的共识机制、增强的隐私功能或专门用于特定行业的工具。例如，Solana的区别在于承诺采用单一的区块链架构，以最大化组合性和流动性效应的好处。Aptos和Sui提供Move作为一种更安全、更直观的编程语言，降低了意外代码错误的几率。

货币政策

区块链的货币政策是Layer 1（L1）协议成功的基石，尤其是对Layer 1（L1）协议而言。这一政策规定了区块链的原生加密货币如何发行、分配和可能销毁，影响了其稀缺性和价值主张。明确、一致和透明的货币政策可以在参与者之间建立信任，吸引长期投资者，并稳定网络的经济环境。此外，它直接影响到验证者或矿工的激励，确保了区块链的安全性和功能。如果平衡得当，货币政策可以促进持续增长、采用和稳定，使L1区块链在竞争激烈的市场中脱颖而出，并确保其长期可行性。

Layer 2

替代的Layer 1（L1）不再是唯一可行的扩展解决方案。在2020年10月，Roll-ups成为了以太坊的非官方官方扩展路线图。从那时起，它们逐渐从其他替代的Layer 1（L1）中获得了份额。事实上，Optimism和Arbitrum——两种乐观的Roll-ups——拥有比大多数顶级Layer 1（L1）更多的活跃用户和TVL。最近，Coinbase的乐观Roll-up，Base，也迅速获得了广泛的关注。在未来几年，ZK Roll-ups也很可能会跟随。

从更广泛的背景来看，乐观的Roll-ups、ZK Roll-ups和应用程序特定的Roll-ups都是以太坊生态系统的一部分。当这些网络被考虑到以太坊本身时，超越以太坊的障碍变得更高。

来源：DefiLlama

结论

回答“任何Layer 1（L1）是否会超越以太坊”的问题充满了潜在的风险。技术领域的格局在不断发展，充满了不确定性。这个问题还意味着零和思维，其中一个Layer 1（L1）的胜利就是另一个的失败。正如沃伦·巴菲特所说：“预测可能会告诉你很多关于预测者的事情，但它们对未来一无所知。”

如果一定要回答这个问题，似乎以太坊将在可预见的未来保持其在Layer 1（L1）领域的领导地位。它在大多数最重要的指标方面领先，尤其是在去中心化方面。作为加密领域的活跃参与者，我们还看到了在以太坊生态系统中涌现出许多前沿技术的创新，如扩展解决方案、ZK技术和应用程序、隐私解决方案、MEV减轻/民主化等。

在当前的替代Layer 1（L1）中，我们认为Solana是最有希望超越以太坊的候选人。它的单一、快速的吞吐架构对以太坊构成了有意义的架构差异。它是唯一一个具有多个验证器客户端的Layer 1（L1）。Solana社区在过去几年中经历了严重的不良事件，因此是最有活力和坚定的社区之一。这是一个生态系统，在这个生态系统中，我们看到了在其他链上没有见到的独特创新，如xNFTs、状态压缩、压缩NFTs、Solana移动堆栈等。

但是加密领域是新兴的，不断发展，可能会涌现出新的颠覆性技术。鉴于这一动态，狭隘的预测是无意义的。更有建设性的方法是不断观察，保持灵活性，对改变观点持开放态度。