https://link3.to/buidlerdao

商务合作WeChat：MiaoFrank1229

文章：@Buidler DAO

编辑：@文双

排版：@陈墨

注：文章仅代表个人观点，不构成任何投资意见

深度精选是我们推荐的本周市场热议主题下必读文章，取材自 Buidler DAO 认知蝗虫计划每日推送；在这里，Web 3 Native 的资深读者会从繁杂的信息源中抽取优质文章的核心内容与个人的深度思考。

本文的关注从 Curve 的市场业务现状出发，到其代币机制的讲解，再到生态发展的宏观梳理；从 Aptos 上原生稳定币的 DeFi 协议介绍，到 LSD 的格局分析；从稳定币 LUSD 的详细讲解，到 DEX PERP 赛道的机制以及发展历史。本文以 DeFi 协议为主，涵盖了其延展的相关信息。阅览下文并了解核心观点，欢迎共同讨论！

全文 5925 字，预计阅读时间 14 分钟

文章速览：

01/ Curve：头部流动性市场的业务现状、生态发展、护城河及估值对比 @SCaesar

02/ 深入 Thala Protocol：首个构建在 Aptos 原生稳定币之上的 DeFi 协议 @SCaesar

03/ Dora Factory 推出公共物品质押协议，掀起新一轮 LSD 赛道革命浪潮 @huaxia

04/ Gnosis 创始人：L2 的局限性以及另一种扩容方法 @SCaesar

05/ LQTY 深度用户亲述：LUSD 是顶级 DeFi 稳定币，却面临扩张之殇 @Hugo

06/ 理解 Curve 的正确姿势：头部流动性市场的业务现状、生态发展、护城河及估值对比 @huaxia

07/ 以 GNS 为例，看懂 DEX PERP 赛道：机制、发展历史、竞争优势 @will

08/ 流支付：区块链赋能的支付新范式 @TX

第一部分，阐述了 Curve 的研究价值：市场规模最大、竞争最激烈的赛道中的一线阵营；设计了 ve 模型，尝试实现业务协调和参与方协调；形成了协议生态，搭建起金融乐高；多链布局，且各链业务量均处于靠前位置；项目上线起就积极实践，捕获代币价值。

第二部分，介绍了 Curve 项目的基本情况，包括业务范围、历史、路线图和团队。

第三部分，进行了市场情况和 Curve 业务分析。现货交易中，DEXs 在上架资产、交易、提供流动性上具有 CEXs 不具备的明显优势；在流动性采购、分发和管理服务中，Curve 基于质押和 Gauge 模块的流动性方案，是其商业模式的基石，相比 CEXs 成本和门槛较低，具有可组合性，相比项目自营的流动性挖矿，则有更低的流动性成本和更高的灵活性，且流动性挖矿存在一定的问题。之后，笔者通过数据对 Curve 的业务进行了分析和拆解。

后续内容中讲述了 DEX 赛道的后续可能发展甚至是终局，对 Curve 生态项目进行了梳理和作用的分析，即产品功能和体验创新的分包商，以及 CRV 锁仓体系的维护者。而后，笔者提及了风险的存在，主要是市场竞争、生态利益协调挑战以及负螺旋风险。

第四部分，对 Curve 和 Balancer 做了估值对比。

一篇思路清晰值得一读的文章，笔者也在其中谈到了自己对代币机制价值的理解，认为代币是用来扩张业务、形成网络效应、构建竞争壁垒的工具。对于这一点，我尤其认同，特别是在 DeFi 赛道，代币的价值将会是金融生态构建、资源对接等等一系列价值捕获行为的基础。

事实上，单论 Uniswap 和 Curve 生态，个人认为 Curve 对 CRV 代币的价值捕捉，以及流动性或价值压力的转移，都在长期使得 Curve 能够捕获更高的价值。加密世界的快速变化，使得这个世界中所有的赛道都会面临愈发激烈的竞争，很难出现像 Web2 世界那样短时间垄断市场的巨头，这对协议的创新要求很高，比起自己包揽所有，不如像 Curve 一样，利用代币机制，围绕代币构建起一个生态圈，让更多其他协议参与进来，和谐共荣。

原文链接：

https://foresightnews.pro/article/detail/27319

Aptos 在市场上的表现给人留下了深刻印象，但 Aptos 链的实际发展情况略显冷清。

首先，Aptos 链的 TVL 、生态项目、稳定币总量，与其他热门新公链存在不小的量级差距，且链上的单一 DeFi 协议与稳定币的市占率较高，集中化程度高。原生稳定币是公链生态的价值锚点，Thala Protocol 的出现就是为了填补这方面的空白。Thala Protocol 基于 Move 语言打造了 Aptos 原生稳定币 MOD，采用类似 DAI 的抵押债仓和超额抵押模式，笔者对超额抵押资产和 MOD 设计机制进行了论述。

碍于币值稳定、去中心化和资本高效的“稳定币三角困境”，Thala Protocol 设计了 Thala Swap，一个基于 AMM 的 DEX，设计了加权池、稳定池、流动性引导池三种机制，其中流动性引导池为 Thala Swap 提供了一个项目发射台（Launchpad），放大 Aptos 生态。

MOD + Swap + Launchpad 的组合，事实上是价值锚点 + 使用场景/流动性构建 + 生态合作的组合，三者叠加可以尽可能突破“稳定币三角困境”，带来由内而外的价值飞轮。

抛开 Aptos 火热的市场情绪和冷清的生态发展这种对比，Thala Protocol 的出现无疑会使 Aptos 链上的流动性以及关注 Aptos 链的资金流得到激活，并创造收益，即便尚未有一个明确的、可持续发展的代币经济模型，但 Aptos 的原生稳定币空白得到了填补，这本身就是利好的，对于后续构建成功的 DeFi 应用或吸引用户来说都至关重要。

同时，MOD 的机制设计给出了多种可能收益来源，创造了更多的产品功能、使用场景和合作可能。为了提高资本使用效率诞生的 Thala Swap，其加权池的设计无疑增加了自身的流动性，丰富了用户的组池策略，而流动性引导池，则是加权池在新代币发行的应用，这将使得 Aptos 上的生态发展和新项目的代币价值捕获更加便利，也使得 MOD 可以在不同生态项目中流动起来。

Thala Protocol 的三个产品确实形成了一个价值飞轮，但值得思考的点在于，在 Aptos 链上 TVL 并非巨量之时，Swap 中可自由组合的加权池是否会使得资金过于分散，而导致抗风险方面的隐忧被放大？而 Thala Protocol 集稳定币发行、二级市场和一级市场于一身，能否同时兼顾如此多的产品设计和生态联动？又是否会由于功能过于集中而大大提高了单一节点故障的风险？

原文链接：

https://www.techflowpost.com/article/2143

“Dora Factory 最早推出了 Public Good Staking，正在帮助 PoS 系统兼顾安全与生态发展，并构建新的平衡。它不仅能提供具弹性的 LSD 收益服务，也为开发者、各类 Web3 应用提供更多的发展机会。”在过去一年中，Dora Factory 作为行业先驱建设了公共物品质押（Public Good Staking）的基础设施。根据 Dora Factory 近期发布的路线图，目前协议总质押（TVL）已经达到了3 亿美金，正在快速增加。

LSD 赛道，现有格局中，LDO 占比过于集中，这不是健康的状态。在提款功能升级完成之后，LDO 的占比应该得到下降，并使得质押分散到足够多的协议中。而 ETH 代币的质押收益，理想化的状态是“增发收益反哺到生态建设上”，使得用户收益增加，并且可以参与到更多早期项目的冷启动过程中。早期项目获得早期 C 端用户，而用户通过质押 eth 的收益部分以投资或者锁仓的形式参与早期项目，相辅相成。相比起 LSD 资产的粗暴套娃，这样的形式，可能是更健康可持续的。

原文链接：

https://www.odaily.news/post/5185493

什么是 Liquid delegates？

L2 是很临时的空间，所以长期来看存在根本问题。

问题1：L2 只适合状态不会膨胀的应用，否则没有办法扩容。

问题2：即便 EIP4844 落实降低 90% 的 gas，对需要 gas 在 1 美分以下的场景依旧不适用，且当需求增加后，gas 依旧会升高。

问题3：L2 资产退出时，小额资产可能不够支付退出的 gas，退出的带宽有限易阻塞；

问题4：有些 app 如 CirclesUBI 和 POAP 等，创造了很多无法被压缩的状态，所以不适用L2。

而如果要把 L2 当作永久空间来使用会有其他几个问题：

问题1：L2 的 sequencer 非常中心化，这非常有可能被审查，甚至强制 KYC；

问题2：如果我们要发行一个 L2 原生的、不存在于 L1 的资产，那还要 L2 有什么意义？

问题3：僵化问题，L1 的升级，可能会导致 L2 也需要某种“升级”机制，但这与其 trustless 的目标自相矛盾。

解决方案：类似 Cosmos IBC 模型，做一个跟以太坊运行一样的东西的链，然后通过去信任的 ZK-bridge 来连接，组成 Ethereumverse。

一个有趣的解决方案，乍看之下确实能够解决 L2 的部分问题，但新的问题随之而生。但是“无需信任”之下，仍需信任 Gnosis Chain，其无法像 L2 一样保证信任度和安全性。即便 Gnosis Chain 的自己的链安全性够高，但所谓 Ethereumverse 中其他的链也难以保证，不具备可扩展性。

再者，L2 本身为了提高以太坊性能而生，而 Ethereumverse 的构想中，其他链和以太坊运行的东西是一样的，那么性能就很难得到提升。而与 L2 相似，这些通过 ZK-bridge 连接的链也需要同步进行升级。最后，bridge 的安全隐患也是一个很大的问题。

总之，Ethereumverse 的架构在目前的情况下带来的收效实际上并不明显高于成本，但是可以保持观望，期待更进一步的消息。

原文链接：

https://www.techflowpost.com/article/2181

LUSD 是 DeFi 中顶级稳定币。唯一资产 ETH 超额抵押、合约永远不可再更动、协议按 1 美元赎回 ETH、不运行在前端有抗审查性

对比 MakerDAO：Luqiity 清算线更低、资金利用率高、一次性支付 Borrowing Fee。更适合永久不卖 ETH 但又想保持一定现金流

问题：没人用、缺乏场景、$LUSD 60% 长期在项目的 Stability Pool。就算 Chichen Bonds 曾藉由 $bLUSD 转起来，但数据上未带入增量资金，无利可图、用户赎回、市场溢价为负

悲观：缺乏外部输入、收益来至 $LQTY、陷入零和博弈

终局：LSD 发展、纯持 ETH 机会成本高、收益难以比肩 ETH 质押，用户会把 Liqudity 仓位还清去取出 ETH 至其他协议质押

矛盾：乐见 Liqudity 引入 LSD 资产，但会失去其抗审查、最去中心化稳定币的特色

投资来说，Liquity 后续表现不容乐观；尽管近期上币安迎来一小波涨幅，名字是 Liqudity 但和 LSD 叙事毫无关系。

合约不可升级、不跑前端，使其具成为极去中心化色彩的协议。尤在 SEC 禁止 Coinbase ETH 的质押业务，去中心化特性越发受重视。

矛盾的是，这消息某方面利好去中心化属性，但又促进的是 LSD 的叙事。纯持 ETH 的行为有机会成本损失。Luqudity TVL 已持续缩减至 5 亿美元。用户退出、收益降低、$LUSD 缺乏场景，已陷入某种程度的死亡循环。

难得看到不是纯吹项目，而是认真讲述困境及面对失败的文章，推荐一波

原文链接：

https://mp.weixin.qq.com/s/AlhoykRRVDyxzeUEHgD2dw

相较于其他 DeFi 产品，Curve 的诸多特点让它具备很高的研究价值：

位于市场规模最大，同时也是竞争最激烈的赛道：

1、资产交易；

2、流动性市场，且一直处于赛道里的一线阵营。

设计了复杂精巧的“ve”经济模型，尝试实现两个层面的协调：

1、业务协调：实现“交易”、“流动性采购与分发”、“治理”、“市值管理”、“拓展生态合作方”等多个业务诉求之间的协调。

2、参与方协调：实现“交易用户”、“做市用户”、“流动性采购用户”和“代币持有人”之间的利益协调。形成了协议生态，基于 Curve 众多项目搭建起了层层叠叠的金融乐高。

多链布局，在各主流 EVM 兼容链都有版本部署，且业务量均处于靠前位置。自项目上线起就积极地对代币价值捕获进行实践，与诸多免费的公用品类 DeFi 形成对比。

Defi 领域的竞争，相比于传统商业或者 web2 竞争，增加了很多新要素，主要是无需许可、高度的可组合型、链上数据公开透明等。这些新要素的出现，要求参与竞争的项目方、团队需要始终保持旺盛的创新力、执行力、用户需求洞察能力。很难通过中短期的用户补贴、激励来完成护城河的建立，用户拥有极低的平台、协议迁移成本；同时，协议代码开源使得竞争者、新手 fork 无门槛，在 fork 之上再进行一定程度的创新或者差异化竞争，使得领先者总是处在高危之中，随时面临新挑战。当然，这就是 web3，对于用户长期而言是有利的，毕竟资本方、项目方内卷，获益的总是用户。

原文链接：

https://research.mintventures.fund/2023/03/07/zh-a-deep-dive-into-the-leading-amm-platform-curve-finance/

本文将为你详细介绍 GNS 的机制，发展历史及其竞争优势。可以说看懂 GNS 就能一眼看穿诸多 DEX PERP。

GNS的机制：

简单来说其为一个去中心化永续合约平台：

1、预言机定价，LP 和 Trader 对赌

2、LP 为纯稳定币，支持 外汇/ 股票/ 加密货币 交易

3、双向资金费率，跟 CEX Perp 一样一方向另一方支付费用

GNS 在交易侧和 LP 侧各设有三重机制控制风险，其核心为：

1、资产现货流动性决定场内交易滑点，防止价格操纵

2、资产价格波动性和多空比决定持续持仓成本，应对单边行情

3、净值模式加上流动性调节以及现金流循环，构建稳健的 LP

GNS 使用了 Spread, Rollover Fee, Funding Fee 三重机制来进行交易侧的风险控制。

1、Spread: 额外的开仓费用，开仓头寸越大，资产流动性越差，费用就越高。用于预防价格攻击，便于上架小币种。

2、Rollover Fee: 现货波动率来定价，用于控制交易者的杠杆和风险

3、Funding Fee: 多空头寸之差和现货波动率来定价，多/空>1 时多头支付空头，反之亦然，用于平衡多空比，避免单边敞口过大。

竞争优势：

核心优势就是在通过其复杂的风控机制，提供了一个体验合格的外汇/股票衍生品交易场所，在这些资产上交易体验独占鳌头，让其产品能够立得住。另一方面双向资金费率等又让其和 GMX 实现了差异化竞争，在加密货币方面也成功获取了部分客户。做到这些离不开 GNS 团队的优秀，这是这个成长型项目最宝贵的财富。

一直以来，对 GLP 和 GNS LP 的质疑声不断，然而事实证明，GNS 的风控“三板斧”非常有效，从 luna 的崩盘陷入僵局后的恢复，到 ftx 暴雷时的从容避险，凸显出其风控机制愈发优化。功能上，能交易外汇/股票这些未上链的资产也进一步提高了 gns 的上限。

但是根据 dune 的数据显示，目前 gtrade 总共200亿的交易量，用户仅有8k左右，人均250wu的交易量存在严重刷量的嫌疑。

原文链接：

https://www.odaily.news/post/5185126

流支付定义为像水流一样涓涓不断地以设定的转账速率从支付人流向收款人，应用场景包括：

1）工资发放，公司可以缓慢匀速发放工资，缓解现金流压力；

2）订阅、计时服务，实现使用多少就付多少费用，更精准、公平；

3）代币解锁发放，不会对二级市场造成巨大冲击。

目前玩家有 Sablier、Superfluid、Llama pay。Sablier 最早功能最简单，构建了概念，但产品使用复杂、昂贵。Superfluid 功能较多，技术独特，是目前产品最完善、有好的项目，已有大量用户数据。Llama pay 只针对工资发放场景，费用较低，并且引入独特的负债机制。

流支付是一个非常具有想象空间的赛道。目前头部玩家主要的流支付量来源于工资支付，但这个增长点会比较缓慢，因为如果牛市不来临，用加密货币支付工资的公司数量不会有指数型增长。相比而言，订阅/计时收费已经有诸多项目开始采用，无论是社区、应用还是游戏功能，可以在牛市来临前给项目方提供稳定现金流。

流支付同时有很强的用户黏性。当用户习惯基于流支付付费时，他很难再回到传统的多次转账。本质上，项目方只需要提供最优质的产品，维度包括支付流的可设定空间、gas fee、提醒功能等。

原文链接：

https://www.chaincatcher.com/article/2084817

「认知蝗虫」由 Buidler DAO 投研公会推出，内容详情请复制链接浏览器打开或点击文末“阅读原文”查看：https://buidlerdao.notion.site/b0ee90f0929b4dc68e1ac58dbe4ddba7

加入 DC 社区：

https://discord.gg/buidlerdaoshuang

加入蝗虫计划联系方式:

Buidler DAO