比特币最大主义者认为，智能合约平台的风险不可避免；而 DeFi 最大主义者认为，安全问题的根源在于不够去中心化。

原文标题：《Bitcoin and DeFi in the wake of the FTX debacle》

撰文：Luiz Ramalho

编译：DeFi 之道

到现在，你应该已经知道 FTX 发生了什么。如果你在这起事件中受到了影响并且损失了大量资金，我真心希望您能够重新站起来。

但是有一个人除外，他就是 Sam Bankman-Fried，否则我希望你在监狱里烂掉。

在上周，我们看到了两个阵营在 FTX 崩溃后的主要反应：比特币最大主义者和 DeFi 最大主义者。

两者都有「不是你的密钥，不是你的代币」的心态，但他们的分歧更深。 在分析他们的行为时，我会尝试暂停判断。

比特币最大主义者阵营

所有比特币最大主义者都对以太坊作为一种资产和平台持保留态度。 许多人不信任任何智能合约平台——即使是那些建立在比特币上的平台。

这类人的主要论点集中在这些智能平台固有的缺乏安全性，以及智能合约的创建如何破坏比特币的原始货币愿景。 它允许投机、放高利贷和行贿。

比特币最大主义者的反应是基于这样的论点，即如果你同意他们的世界观——比特币和「加密货币」是两个独立的事物，那么你就没有理由使用像 FTX 这样的「垃圾币赌场」。 而且即使你用它来购买比特币，你也应该提款出来并使用自我托管。

DeFi 最大主义视图（左）丨比特币最大主义视图（右）

DeFi 最大主义者阵营

DeFi 最大主义者大多指出 FTX 的问题在于 FTX 的中心化和托管性质。

他们认为，如果可能的话，中心化服务需要完全消失，或者仅限于一些非常狭窄的活动。

智能合约平台实际上是摆脱这些受信任的中介机构，用去中心化产品替代中心化产品的一种方式。 因此，尽管存在技术风险（黑客攻击）和最初的信任 / 中心化风险，但它们还是非常受欢迎的

（一般来说，大多数 DeFi 协议在去中心化之前都需要一些可信的设置，其中一些协议一直在推动去中心化的目标。由于去中心化是一个范围，所以很难真正划清 DeFi 变得过于中心化而不能称之为 DeFi 的界限。 ）

温和派

在 DeFi 阵营中，也有比较温和的观点。 他们相信我们的世界越来越去中心化，同时存在受监管的中心化服务。 该领域以 Coinbase、Bitwise 和大多数中心化服务的 CEO 职位为例。

我个人的看法

我相信我已经看到来自智能合约平台的足够多的有用的创新，以至于我相信它们并非是毫无价值的。但是，我同意大部分潜力都在于未来的可能性，而且很多好处都是理论上的。但同样的论点也适用于 14 年前的比特币。比特币最初的大部分愿景仍未实现。

NFT 首次将大规模商业应用引入加密货币。忘记投机价格，我指的是人们购买数字收藏品。价格可以上涨或下跌，但这种行为不会消失。这是大规模的加密原生商业的第一个实例。

像 Uniswap 这样的去中心化交易所，像 Aave 和 Compound 这样的抵押借贷协议已经成为现实，并且在某种程度上是有用的。不同中心化程度的稳定币也很有用——作为一个生活在拉丁美洲的人，我可以证明这一点。去中心化的存储、计算和其他基础设施也在今天发挥作用，并被人们使用。

大多数这些功能不能（或不会）建立在比特币上。因此，当我看到这么多相反的证据时，我很难同意只支持比特币的观点。我真的很欣赏比特币最大主义者愿景的简单性，但我发现这个愿景无法有效地突破使用该技术的界限。

我是一个现实主义者，很可能仍然需要一些中心化服务。因此，尽管可能很无聊，但我的观点与 DeFi 温和派一致。尽管对现有参与者的监管能力持怀疑态度，但我认为将需要合理的监管，因为需要一定程度的中心化。