我们需要监管 Web3 的应用，而不是协议。

撰文：miles jennings，a16z 加密总法律顾问

编译：深潮 TechFlow

本周的事件又会让更多的人将 Web3 当作是「狂野的西部」。事实上，这些事件，就像以前的过度承担金融风险而导致危机出现的现实例子一样，它们都是可以预防的错误行为。我们必须阻止这种情况再次发生。

具有讽刺意味的是，美国的诚信参与者将很可能面临由此产生的监管反弹，而其他人则继续通过在加密的黑暗中运作来逃避审查——将 Coinbase 与他们的海外竞争对手进行对比。

现在是时候翻转这个疲惫的剧本了。

最好的开始是将监管工作的重点重新放在最明显的目标上：

• 那些为了自私的目的而与技术合作的欺诈者和罪犯，

• 那些希望建立一个世界赌场而不是世界计算机的人。

许多企业的可疑做法广为人知，包括美国监管机构，但并未采取预防措施。

美国政府已经有许多法案来阻止这些情况，包括反欺诈、洗钱、证券和商品法。但是，在国内只注重和追求通过执法来监管的做法仍然过于狭隘，过于缓慢，而且过于不一致，难以奏效。

通过执法部门进行监管已经失败，我们的方法必须改变。好的建设者需要建设性的公共指导，这种指导将有助于更好地区分好坏，从而使执法更加有效。我们也继续赞成新的规则和条例，在保障去中心化的同时约束中心化的行为者。这将促进一个充满活力的 Web3 生态系统，保护用户，并为创业者提供一个公平的竞争环境。

这些结果可以通过给予 Web3 与 Web1 相同的保护来实现，这使得美国能够主导全球的互联网政策和发展。

换句话说，我们需要监管 Web3 的应用，而不是协议。

协议只是简单的软件，而由中心化的营利性企业运营的 Web3 应用程序可以符合各个司法管辖区的监管要求，应该受到相应的监管。 就像在 Web1 中，我们不对电子邮件协议 SMTP 进行监管，而是对 Gmail 等应用程序进行监管。

这种方法可以实现美国的每一个主要政策目标，包括解决国家安全问题，扭转企业家外流到监管较少的市场的趋势，以及赋予美国更大的影响力来改善、培育和监督 Web3 行业。

但如果 Web3 被当作一个单体，这些都不可能实现。

CeFi 和 DeFi 的风险是不同的，试图规范软件只会导致 Web3 开发者的进一步离岸化。

不可否认的是，本周的事件确实具有极大的破坏性和令人沮丧。

但是，这个时刻也是美国最终成为 Web3 领导者的一个机会。我们不能再等了。