作者 | Gulovsen Law Office

吴说区块链获得作者授权翻译、编辑、发布

原文链接：

https://gulovsen.io/how-not-to-promote-your-crypto-project/

作为一名自2017年以来一直为以加密为重点的初创公司提供咨询的律师，我的客户经常问我，在公开谈论他们的项目时，他们能说什么，不能说什么。因此，我决定编制一份美国证券交易委员会（“SEC”）在其各种“网络执法行动”中依托的示例清单，以得出结论，在这些案件中，每一个Token的发行和销售都涉及投资合同（以及证券交易）。

请注意，此示例列表并非详尽无遗，只是从几十个案例中提炼出来的摘要（以及来自SEC的“数字资产'投资合同'分析框架”），仅供参考，并非旨在提供法律建议（有关详细信息，请参阅页面底部的免责声明）。

1、不要通过宣称这是一项投资活动或被邀请的持有者是投资者来宣传Token。美国证券交易委员会（SEC) 对以下行为判定为Token发行人发行了“未注册证券”：发行人将Token购买称为“投资”，并强调投资获得可观资本回报的可能性。案例：关于 GTV Media Group, Inc. 等https://www.sec.gov/litigation/admin/2021/33-10979.pdf

a.项目团队成员表示：“作为一家公司，我们在法律上有义务实现股东价值最大化。根据我们目前的商业模式，这意味着采取行动增加Token的价值和流动性。案例：SEC 诉 Ripple Labs, Inc. 等。

https://www.sec.gov/litigation/complaints/2020/comp-pr2020-338.pdf

b.发行人“向发起人和其他人支付Token并吹捧这是一个很好的投资机会。”案例：Enigma MPC

https://www.sec.gov/litigation/admin/2020/33-10755.pdf

c.发行人发布了一段推广视频，视频中一位加密Token红人“使用他的'ICO投资表'将……Token产品与他所谓的'有史以来排名前15位的ICO'比较，并'推测' 1,000 美元的投资可以创造 94,000 美元的回报。”案例：Munchee, Inc.

https://www.sec.gov/litigation/admin/2017/33-10445.pdf

2、不要宣传网络运营的潜在盈利能力，或Token的潜在升值。美国证券交易委员会 （SEC) 对以下行为判定为Token发行人发行了“未注册证券”：

a.如果发行人表示“……生态系统创造的需求加上……Token的稀缺性将让Token升值”，以及项目的使命是让Token升值。”案例：SEC 诉 Rivetz Corp. 等

https://www.sec.gov/litigation/complaints/2021/comp25198.pdf

b.如果发行人表示“Token的价值预计在ICO之后会增加，并且至少会高于…认购价格[2.50美元]。案例：Loci, Inc. 等

https://www.sec.gov/litigation/admin/2021/33-10950.pdf

c.项目团队的一名成员表示，“我希望Token的价格能像其他Token一样高。案例：SEC诉Loci, Inc. 等

https://www.sec.gov/litigation/complaints/2021/comp25060.pdf

d.项目团队的一名成员表示“如果…网络被广泛采用为一种支付系统，人们会预期需求增加，提高价格。案例：SEC 诉 Ripple Labs, Inc. 等

https://www.sec.gov/litigation/complaints/2020/comp-pr2020-338.pdf

e.发行人表示“由于Token的总数量是固定的，因此在用户之间不断增长的的Token交易量意味着Token价值的一般增长模型。案例：关于 BitClave PTE Ltd.

https://www.sec.gov/litigation/admin/2020/33-10788.pdf

f.发行人表示，对Token的需求增加意味着其价值的提升”，因此：“今天买，明天卖，获利。案例：SEC 诉 Kik Interactive Inc.

https://www.sec.gov/litigation/complaints/2019/comp-pr2019-87.pdf

g.发行人表示“随着我们平台的发展和越来越多的网站购买我们的服务，Token的价值也会增加。案例：Gladius Network LLC

https://www.sec.gov/litigation/admin/2019/33-10608.pdf

h.项目团队的一名成员表示，这些Token“旨在升值，因为我们的解决方案在整个行业和世界各地被采用。案例：Paragon Coin, Inc.

https://www.sec.gov/litigation/admin/2018/33-10574.pdf

i.发行人在社交媒体上发布了以下内容：“以ICO价格获得Token199%的收益！立即注册预售！案例:Munchee, Inc.

https://www.sec.gov/litigation/admin/2017/33-10445.pdf

3、不要宣传项目团队的专业知识或其构建或增长网络或Token价值的能力。美国证券交易委员（SEC) 对以下行为判定为Token发行人发行了“未注册证券”：

a.发行人“吹捧发行人管理团队和代理人的'管理、财务、投资、并购'经验”。案例：GTV Media Group, Inc.

https://www.sec.gov/litigation/admin/2021/33-10979.pdf

b.发行人表示其“创始人在可信计算的创建，开发和应用中发挥了关键作用”，并强调了其与国防部和国土安全部的“创收”合同。案例：SEC 诉 Rivetz Corp. 等

https://www.sec.gov/litigation/complaints/2021/comp25198.pdf

c.发行人宣传管理团队的经验及其营销团队的销售计划。案例：Loci, Inc. 等https://www.sec.gov/litigation/admin/2021/33-10950.pdf

d.发行人吹捧项目团队的“技术实力和商业头脑”。案例SEC诉 LBRY, Inc.

https://www.sec.gov/litigation/complaints/2021/comp25060.pdf

e.发行人“除了公布各种'顾问'的名字并描述其顾问在数字资产和商业世界中的经验外，还强调了其团队成员的经验和专业知识。案例：ShipChain, Inc.

https://www.sec.gov/litigation/admin/2020/33-10909.pdf

f.发行人“在其网站上确定了几位团队成员，并吹嘘该团队'由20名工程师和一位安全、支付和区块链领域的世界级人才组成的咨询委员会”。案例：BitClave PTE Ltd .

https://www.sec.gov/litigation/admin/2020/33-10788.pdf

g.发行人宣传了项目团队的“背景和先前在该领域的工作经历，其与学术界的联系，其专门的合作伙伴和投资者，以及其社区提供的资金。案例：Enigma MPC

https://www.sec.gov/litigation/admin/2020/33-10755.pdf

h.发行人“强调其团队在加密Token，业务开发和运营，社交媒体和软件开发方面拥有丰富的经验。案例：Blockchain of Things, Inc.

https://www.sec.gov/litigation/admin/2019/33-10736.pdf

i.发行人强调，其团队带来了“在商业、技术、区块链，智能合约等领域的丰富经验”。案例：Paragon Coin, Inc.

https://www.sec.gov/litigation/admin/2018/33-10574.pdf

j.发行人强调，“其创始人曾在知名科技公司工作过，并强调了他们经营企业和开发软件的技能。案例：Munchee, Inc.

https://www.sec.gov/litigation/admin/2017/33-10445.pdf

4、不要承诺进一步的发展努力，以使网络或Token获得增值。美国证券交易委员（SEC) 对以下行为判定为Token发行人发行了“未注册证券”：

a.如果发行人“讨论了发展计划…平台使用其Token处理交易的能力，并表示项目团队将“全力以赴地完面升级网络。”案例：GTV Media Group, Inc.等

https://www.sec.gov/litigation/admin/2021/33-10979.pdf

b.发行人表示“我们将继续开发我们的平台，并使其尽可能有用，从而增加对Token的需求。案例：Loci, Inc. 等

https://www.sec.gov/litigation/admin/2021/33-10950.pdf

c.其中发行人表示“随着协议使用的增长，Token只会获得价值。”案例：SEC诉 LBRY, Inc.

https://www.sec.gov/litigation/complaints/2021/comp25060.pdf

d.发行人表示，“随着我们持续构建平台，Token的功能和效用将会上升。案例：CarrierEQ, Inc., d/b/a Airfox

https://www.sec.gov/litigation/admin/2018/33-10575.pdf

5、请勿宣传Token交易市场的可用性或承诺创建或支持Token交易市场。美国证券交易委员（SEC) 对以下行为判定为Token发行人发行了“未注册证券”：

a.发行人在社交媒体上发帖称，它正在“与许多交易所合作”。案例：SEC 诉 Rivetz Corp. 等https://www.sec.gov/litigation/complaints/2021/comp25198.pdf

b.发行人聘请的一名顾问告诉潜在投资者，发行人正在努力使Token在二级市场数字资产交易平台上交易。案例：Tierion, Inc.https://www.sec.gov/litigation/admin/2020/33-10914.pdf

c.发行人表示将“努力与交易所签订上市协议，以简化流动性并将Token结算为其他货币”，并计划让Token“上线知名的、高流动性的交易所。”案例：ShipChain, Inc.https://www.sec.gov/litigation/admin/2020/33-10909.pdf

d.发行人的CEO承诺“Token将继续进入交易所，在那里你可以将其兑换成其他加密Token，甚至其他法定货币。案例：SEC 诉 Kik Interactive Inc.

https://www.sec.gov/litigation/complaints/2019/comp-pr2019-87.pdf

e.发行人表示“一些大交易所已经与我们接洽，他们非常感兴趣”，并表示该Token可以在“主要”交易平台上进行交易。案例：Gladius Network LLC

https://www.sec.gov/litigation/admin/2019/33-10608.pdf

f.发行人向潜在投资者明确表示，计划与Token交易所达成协议，以确保其Token将在二级市场上交易。案例：CarrierEQ, Inc., d/b/a Airfox

https://www.sec.gov/litigation/admin/2018/33-10575.pdf

g.发行人表示其Token将在发行后的“主要”二级平台上上市。案例：Paragon Coin, Inc.

https://www.sec.gov/litigation/admin/2018/33-10574.pdf

h.发行人确保其Token将“在不同司法管辖区的许多交易所可用，以确保这是所有Token持有者的选择。案例：Munchee, Inc.

https://www.sec.gov/litigation/admin/2017/33-10445.pdf