作者 | Gary Gensler（SEC主席）

编译 | 吴说区块链

即使新技术出现，保护投资者的证券法仍继续适用。

原文链接：

https://www.wsj.com/articles/the-sec-treats-crypto-like-the-rest-of-the-capital-markets-disclosure-compliance-security-investment-mutual-fund-protections-blockfi-bankruptcy-bitcoin-11660937246?mod=opinion_lead_pos7

汽车制造商与加密借贷平台有什么关系？不论是汽车还是投资工具，消费者和投资者都应该得到保护。

1966 年 9 月，林登·约翰逊总统签署了《国家交通和机动车辆安全法》。近六年后，安全带和其他基本安全功能仍然是标准配置。尽管汽车技术有许多创新，但情况确实如此。无论汽车使用汽油还是电力，司机和乘客都应该受到保护。

同样，富兰克林·罗斯福总统在大萧条时期签署的联邦证券法旨在保护投资者。没有理由仅仅因为加密市场应用不同的技术就将其与其他资本市场区别对待。

最近的市场事件表明，为什么加密公司遵守证券法至关重要。一些加密借贷平台冻结了投资者的账户或直接破产。当平台破产时，这些投资者必须在法庭上排队。

考虑这个假设：Bob 运行的 APP 可以提高 4%、7% 或 19% 的回报率。Alice和数百万日常投资者将他们的资产放在该 APP 中。投资者受益于了解 Bob 声称他将提供一定回报的理由。如果一项投资听起来好得令人难以置信，那么它可能是真的。Alice 可以根据这些披露决定是否投资。

这些披露有助于她了解 Bob 对她的资产做了什么。他在交易吗？他是否将资产借给其他投资者？他在经营对冲基金吗？他如何为承诺的回报提供资金，他承担了哪些风险？

值得注意的是，Alice 在 Bob 的 APP 中投入了什么样的资产——现金、黄金、比特币、龙猫或其他任何东西——并不重要。Bob 对这些资产所做的决定了法律提供了哪些保护。

此外，根据 Bob 如何使用 Alice 的资产，他还可能经营一家投资公司，例如共同基金。在这种情况下，Bob 将不得不提供额外的担保，这使欺诈投资者变得更加困难。

Bob 无法通过在产品或承诺的利益上贴上新的标签来躲过这些久经考验的投资者保护措施。他可能将其称为利息、收益、收入或年化收益奖励。他可能会说他的 APP 是一个借贷平台、一个加密货币交易所或一个去中心化金融平台。在数十年的案例中，最高法院明确表示，产品的经济现实——而不是标签——决定了它是否是证券法下的证券。

美国证券交易委员会在最近与加密借贷平台 BlockFi 的协议中证实了这一点。该公司从570,000 名投资者那里借入了超过 100 亿美元的加密资产，为他们提供了可变利率作为回报。这使得其向投资者提供的贷款产品—— BlockFi 利息账户，实质上成为一种证券。BlockFi 汇集这些资产，将其打包贷款给机构借款人，并用于投资其他证券。这使 BlockFi 成为一家投资公司。

在这里 BlockFi 借用了加密货币并不是问题。事实上，你可以用任何其他资产替换“加密货币”。问题在于它对借入的资产做了什么，而它作为一家公司没有做什么：向投资者提供所需的披露。遵守我们的法律可以保护投资大众。不幸的是，一些提供加密贷款的平台并没有遵守。

我们摒弃加密借贷不受监管的想法。实际上，这些规则已经存在了几十年。一些加密平台却没有遵守规则。不合规并不是加密商业模式或底层加密技术的必然结果。然而，这些平台却好像在说他们有选择——或者更糟糕的是，说“可以的话就抓住我们”。

正如我在去年的演讲所说的“不要搞错：如果借贷平台提供证券，它就受 SEC 监管。”在许多情况下，委员会和州监管机构已经解决了相关判例法在涉及加密资产和加密借贷时如何应用的问题。

就像汽车制造商要增加安全带一样，遵守证券法是有成本的。无论如何，提供加密借贷的平台都需要遵守，不仅因为这是法律，还因为它有助于保护投资者并增加对我们市场的信任。

幸运的是，有一条前进的道路。我鼓励提供加密借贷的平台进来并与 SEC 工作人员交流。让这些平台遵守证券法将使投资者和加密市场共同受益。

与此同时，SEC 将充当警察对加密市场进行监管。与汽车安全带一样，我们需要让保护投资者成为加密市场的标准。