稳定币真正问题与计算机代码无关，而是与金融本身一样古老的概念有关：抵押。

撰文：Miles Jennings，a16z crypto 总法律顾问

编译：0×11，Foresight News

加密评论家正在利用与美元挂钩的虚拟货币 UST 的崩溃作为攻击稳定币和整个加密行业的弹药。

然而，在谈话中迷失是分歧和混乱的根源。更好地了解问题的本质及背后原因，有助于在保护创新的同时保护消费者。

首先，澄清术语很重要。稳定币是一种加密货币，其价格名义上与美元等稳定资产「挂钩」。人们通常将最近的暴雷归咎于所谓的「算法稳定币」，这些稳定币通常借由程序化激励机制来创建和销毁，以维持价格稳定。

但这里对稳定币的攻击是不合时宜的。抛开 UST 永远不应该被视为「稳定币」不谈，真正问题与计算机代码无关，而是与金融本身一样古老的概念有关：抵押，或使用资产来支撑价值。

这是世界各地的政策制定者在起草立法以防止未来类似 Terra 的崩溃时需要考虑的一个关键点。如果立法者认为应该归咎于算法，他们就有可能制定适得其反、扼杀创新的法规。设计不佳的法律可能会扰乱市场，鼓励监管套利，并削弱西方民主国家在新兴、分布式的互联网经济（称为 Web3 ）中的影响力。

去中心化金融（DeFi）的承诺在很大程度上取决于区块链的突破性能力，即执行具有即时确定性的透明的算法合同。

在最近的市场波动中，绝大多数由比特币和以太坊等区块链资产支持的「去中心化」稳定币表现出色，能够应对极端的价格波动和大规模的赎回。一般来说，算法不是当前稳定币的问题。相反，现在基本上所有的风险都来自他们的抵押品设计。

风险最高的稳定币显而易见：它们的抵押品严重不足（铸造 1 美元的稳定币需要不到 1 美元的抵押品），并且它们依赖于「内生」抵押品（发行人创建的抵押品，例如给予持有人投票的治理代币）。

内生抵押品会使危险爆炸式增长：当发行人的治理代币升值时，用户可以铸造更多的稳定币。在不考虑其他风险时，这听起来不错；但当价格下跌时——正如在银行挤兑期间发生的一样——抵押品清算会引发死亡螺旋，UST 就是最好的例子。

为了防止类似的事故，监管是必要的，但过于严格的规则却适得其反。事实是，根据现有证券法和反欺诈法规采取的执法行动，可能已经遏制了迄今为止几乎所有失败稳定币的扩散。

即便如此，另起炉灶、有针对性的监管可能是有益的。虽然很难准确指出监管机构应该在哪里建立抵押要求，但很明显，如果没有护栏，稳定币发行人可能会再次承担不合理的风险。

量身定制的规则可以支持加密生态系统并保护消费者。全盘改变——例如完全禁止使用算法和加密资产作为抵押品——会给蓬勃发展的 DeFi 行业带来巨大的负担，扰乱数字资产市场，并阻碍 Web3 创新。

这是因为稳定币如果妥善管理其抵押品，确实可以保持稳定。对于由现实世界资产支持的「中心化」稳定币，储备的流动性和透明度可能较低，因此抵押品应包括现金、国债和债券等波动性较小的资产。监管机构可以就这些类型的抵押品建立参数并要求定期审计。

对于「去中心化」的稳定币，几乎只使用比特币或以太坊等区块链资产作为抵押品是有取舍的。加密资产虽然波动性强，但也具有高度流动性，可以通过算法进行透明管理。去中心化稳定币最终可能比中心化稳定币更具弹性。

算法稳定币提供了一个独特的机会，可以为各种资产赋予生产力并推动全球数字商业。在它们的抵押品周围设置护栏，有助于释放这种潜力。