摘要:跨链桥方案一览,谁能汇聚多链流动性? Layer1 区块链和 Layer2 以太坊扩容解决方案内的互操作性至关重要,因为它可以防止流动性碎片化、带来可组合性并提升用户体验。 随着新项目正在努力解决互操作性问题,该领域出现了一些更高阶的解决方式。在本文中我们将评价和评估这些设计机制。 根据 The B ...

跨链桥方案一览,谁能汇聚多链流动性?

Layer1 区块链和 Layer2 以太坊扩容解决方案内的互操作性至关重要,因为它可以防止流动性碎片化、带来可组合性并提升用户体验。

随着新项目正在努力解决互操作性问题,该领域出现了一些更高阶的解决方式。在本文中我们将评价和评估这些设计机制。

根据 The Block 的研究,超过 200,000 个比特币被包装并转移到以太坊区块链。

IOSG Weekly Brief |  跨链桥方案一览,谁能汇聚多链流动性?#86

Source: The Block

生态系统中现有 3 种主要类型的互操作性解决方案。

  • 跨链桥——锁定和铸造合成代币

  • 原子交换

  • 流动性桥接

IOSG Weekly Brief |  跨链桥方案一览,谁能汇聚多链流动性?#86

Source: IOSG Ventures

IOSG Weekly Brief |  跨链桥方案一览,谁能汇聚多链流动性?#86

跨链解决方案最重要的设计参数包括系统的安全性、可扩展性、区块链的部署、集成便利性以及与原生资产和现有 DeFi 应用程序的可组合性。

在现有的解决方案中,桥接流动性模型的跨链桥对于所选标准具有最平衡的性能结果。 Axelar 和 Poly Network 等较新的跨链通信协议具有很大的潜力,因为它们允许现有的 dApp 在跨链验证器网络之上编译其流动性逻辑。

IOSG Weekly Brief |  跨链桥方案一览,谁能汇聚多链流动性?#86

锁定并铸造代币

这是最常见的跨链桥接解决方案类型。这种方案会锁定源链上的原始资产,然后铸造并在目标链上解锁其包装版本。wBTC、renBTC 和 tBTC 是最常见的允许用户铸造 ERC20 版本的 BTC 并参与以太坊上的 DeFi 协议的比特币桥梁。

系统及其包装资产的安全性在很大程度上依赖于底层桥接器和验证器网络。尽管这种模式在比特币上取得了重大成功,但它不是最具可扩展性和安全性的方法。此类桥需要为锁定资产质押两倍以上的币,特别是与以太坊不兼容的区块链。

随着越来越多的项目朝着这个方向建设,整个加密领域可以进一步细分为相同基础资产的不同包装版本。

IOSG Weekly Brief |  跨链桥方案一览,谁能汇聚多链流动性?#86

该方案非常适合单边或单资产桥接,但在桥接上增加简单资产交换的应用层时,流动性的引导难度会被放大。每个包裹代币的流动性池都需要 LP 将流动性存入合成代币中。

例如,在 Andre Cronje 和 Anyswap 开发的 Multichain.xyz 中;每次互换都与合成资产交互两次,这对 DeFi 用户而言效率低下且成本高昂。

目标:将 Ethereum 上的 ETH (ERC20) 跨链到 Fantom 上变为 ETH(FRC20)

  • 第一步:在 Ethereum 链上将 ETH (ERC20)换成 anyETH (ERC20)

  • 第二步:将 Ethereum 上的 anyETH (ERC20)销毁,并在 Fantom 链上铸造对应的 anyETH (FRC20)

  • 第三步:在 Fantom 链上将 anyETH (FRC20)与 ETH(FRC20)互换,目标完成

IOSG Weekly Brief |  跨链桥方案一览,谁能汇聚多链流动性?#86

原子交换

原子交换是最安全和最无需信任的资产桥接解决方案之一。虽然它消除了对中间层验证器网络的需求,但该技术也有其自身的缺点。即每个区块链必须共享一个通用的哈希算法,并且必须与系统中的 HTLC 和其他功能兼容。

IOSG Weekly Brief |  跨链桥方案一览,谁能汇聚多链流动性?#86

流动性桥接

迄今为止,这种模式似乎是最有发展潜力的,因为它很好的平衡了安全性和本地流动性提供。 在该系统中,要权衡的是前端和 UI/UX 的复杂性——DeFi 新用户最望而生畏的部分。此方案的代表项目:Thorchain 和 Chainflip 等有一个更大的目标,即与 Binance 和 Coinbase 等中心化交易所竞争。

在这个模型中,每个跨链交换都在源链以及状态链(自己项目的链,通常是 PoS)上进行验证。Thorchain 使用基于 Tendermint 的链,而 Chainflip 使用 substrate 框架。状态链上的验证器网络负责提交「见证交易」并执行资产转移。资产会在每个 L1 链上的「保险库」被转移,并由网络中的验证节点管理。例如:以太坊上的 ETH 保险库和比特币区块链上的 BTC 保险库,两个保险库都由网络中的验证节点负责。

桥接流动性模型的优势在于它允许更容易的流动性引导,因为 LP 在各自的链上提供原生代币。局限性在于,这些实施在技术层面更复杂,需要更多的时间来开发有效的产品——这会导致可扩展性降低且部署难度提升。

虽然包装版本的 BTC 和 ETH 仍然需要被应用在仅支持 ERC20 代币的 DeFi 协议中,但这种资产转移确实为 CEX 提供了可行的链上替代方案。

IOSG Weekly Brief |  跨链桥方案一览,谁能汇聚多链流动性?#86

中间件:跨链通信

有些项目旨在成为跨链 DEX,还有一些项目旨在成为实现跨链、可互操作未来的技术提供者。 Axelar、Poly Network 和 Biconomy 等项目正在致力于提供允许 dApp 插入跨链生态系统的工具(就像 API 集成一样简单)。

以太坊 L2 的互操作性

以太坊的 Layer2 生态系统的互操作性解决方案包括 ZK Rollups、Optimistic Rollups、侧链、Plasma 和状态通道。 Hop ProtocolConnext 等解决方案也与本文有一定联系,因为它们利用一些设计机制为其用户提供更好的可组合性和用户体验。

Li Finance 这样的项目已经在 Connext 上建立,Movr Network 正在努力成为跨 L2 通信的首选信任最小化技术提供商。

Thorchain’s Attacks 针对 Thorchain 的攻击

7 月 15 日,Thorchain 的 LP 的 ETH 金库被盗走 4,000 ETH,随后又在 7 月 23 日再次遭到攻击,导致价值约 800 万美元的资产损失。在第一次攻击后,$RUNE 的 FDV 损失了 15%,经过一段时间的恢复后,第二次攻击后进一步下降了 28%。7 月 13 日星期二,平台上的 TVL 为 4.85 亿美元,在第一次攻击后降至 4.35 亿美元,目前为 3.2 亿美元。

IOSG Weekly Brief |  跨链桥方案一览,谁能汇聚多链流动性?#86

Source:Coingecko ($RUNE price, 180 days)

第一次攻击是由于黑客向路由器引入了自定义智能合约而引起的。他们为了提高网络内的可组合性修改了路由器与智能合约的交互方式。它允许路由器被另一个智能合约调用,其中「To」字段在未经 Thorchain/Thornodes 批准的情况下被更改。攻击者通此功能从保险库中盗走了 4K ETH。

第二次攻击与之前的攻击类似,灰帽人用虚假存款诈骗了 Bifrost,然后从协议中提取了 800 万美元。黑客在这次攻击中写了一份备忘录,指出这次攻击很容易造成更大的破坏,特别是易受攻击的保险库。黑客还要求获得 Thorchain 团队之前提出的 10% 的赏金。

IOSG Weekly Brief |  跨链桥方案一览,谁能汇聚多链流动性?#86

Source: Twitter

财政库目前还有足够的资金(1800 万美元)来充分补偿 ETH 的 LP。目前,该团队提出如果黑客退钱,可以获得赏金。

为了防止对网络造成进一步损害,该团队正在探索各种解决方式,最显著的方式是将停止网络上的所有 ERC20 交易。推特账户的一项有趣分析提到,虽然 ERC20 金库为协议带来了 35% 的流动性,但它仅贡献了 28% 的 LP 费用。其原因是与 ERC20 代币相比,BEP2 的套利机会更高,这允许利润更大的掉期。因此,在 ERC20 保险库在协议上暂时关闭的情况下,LP 和网络使用不会受到严重影响。

尽管损失惨重,但 Thorchain 社区一直具有韧性和对团队的理解。Thorchain 具有复杂的架构,鉴于其复杂性,社区看好「战斗测试过程」。

总结

这个赛道还处于早期阶段,有许多朝这个方向发展的新项目,Thorchain 是朝这个方向构建的元老级项目,我们看到越来越多的人试图创新、构建并与它竞争流动性、用户和市场份额。

根据 Polygon 的用户活动——由一些从未接触过以太坊的人来决定哪种设计机制将会获胜(安全性 vs. 用户体验)。不同的用户有不同的侧重,这将使具有最高粘性和最优用户体验的项目脱颖而出。

更新日期:
文章标签: ,,,,,,,,,,,,,,,,,
文章链接: IOSG Weekly Brief | 跨链桥方案一览,谁能汇聚多链流动性?#86  [复制链接]
站方声明: 比推所有文章都只代表作者观点,不构成投资建议。投资有风险,后果自负。