在最严格的情况下，稳定币发行商可能会被要求切断任何无法提供核实姓名或地址的实体。而这就意味着Curve、Maker和Compound智能合约都将被阻止接收稳定币。

作者：JP Koning

编译：公众号@萌眼财经

我们的专栏作家说，如果美国在稳定币交易中重新控制假名（似乎是有可能的），那么可能会对加密行业产生重大影响。

想象一下下面的场景：在2021年的某一天，金融监管机构宣布，所有稳定币持有者必须经过验证。那么，加密货币生态系统会发生什么呢？

目前，稳定币的使用中有很大一部分是假名的。也就是说，你或我都可以在一个没有托管的钱包里（即不在交易所）持有价值2万美元的tether或USDC稳定币，而不需要向这些稳定币平台的管理者Tether或Circle提供身份验证。我们可以把这2万美元一起发送给其他用户，然后由他们将币转到链上，且该链上的所有人都不需要揭示自己的身份。

稳定币用户唯一需要提交Tether或Circle KYC流程的点是，将稳定币直接兑换成传统银行美元。或者反之，将美元存入Tether或Circle，获得刚铸造的稳定币。

在PayPal、Chase和Zelle等传统的非区块链型金融机构将所有支付链接到姓名和地址的世界里，稳定币网络已经成为数字支付隐私难得的护城河。这也使得稳定币出现了一些相当奇特的用途。

CoinDesk的Anna Baydakova写道，在莫斯科，一些中国灰色市场的服装商贩会用现金兑换成Tether来汇回利润。从土耳其进口的乌克兰公司则会使用Tether来规避外汇管制。此外，一个价值数百万的庞氏骗局也是依靠Paxos标准（PAX）进行支付的。与此同时，在去中心化金融（DeFi）的世界里，不明身份的计算机程序正在使用USDC和其他稳定币进行数十亿美元的不受监管的金融交易。

但监管机构会允许这种隐私护城河继续存在吗？如果此时此刻，美国财政部的洗钱监管机构金融犯罪执法网络(FinCEN)的官员正在策划如何控制稳定币的假名呢?

让我来推测一下可能的手段吧。

FinCEN可能会规定，从今以后，如果想获得tether、USDC或任何其他官方稳定币（TrueUSD、Paxos standard、Gemini dollar、Binance USD、HUSD），都需要申请一个经过验证的稳定币账户。那么，这意味着要向Tether、Circle或其他发行商提供身份证照片、地址证明和其他信息。

这对许多现有的稳定币持有者来说，不会是一个大问题。因为使用稳定币将价值从一个中心化交易所转移到另一个中心化交易所的专业套利者可能已经进行了KYC。而把稳定币放在币安这样的交易所的散户也不会看到任何变化，因为交易所无论如何都已验证了他们的身份。

但考虑到每一次交易都需要有名字和地址的关联，所以这肯定会对莫斯科的中国商人等灰色市场造成影响。

此外，发行商本身也会感到不便。建设基础设施以收集和核实所有用户的身份，且不仅仅是兑换或存款的少数用户的身份，成本很高。为了收回成本，像Tether和Circle这样的发行商就可能会考虑引入费用。而所有这些都可能会使那些只想用稳定币进行随意汇款的人更难获得稳定币。

而在DeFi的世界里，则最能感受到这一影响的余波。持有稳定币的真人很容易被识别。但在DeFi中，稳定币通常被存入由自主代码控制的账户，或者智能合约，它们没有任何底层所有者。所以目前还不清楚稳定币发行商要如何在智能合约上进行KYC。

Maker是最受欢迎的去中心化工具之一，市面上大约有着3.5亿美元的USDC稳定币。这些囤积的稳定币是Maker的去中心化稳定币Dai的抵押支持。此外，另有1.3亿美元的USDC被存放在Maker的peg稳定模块智能合约中。如果必须确定所有稳定币所有者的身份，那么这1.3亿美元的稳定币需要接受KYC检查的实体是谁或什么实体仍不明显。

Compound是另一个受欢迎的DeFi工具，目前有着16亿美元的USDC和3.5亿美元的Tether。出借人可以将稳定币存入Compound智能合约，并向从合约中提取的借款人收取利息。

流动性池是支撑Uniswap和Curve等去中心化交易所的智能合约，同时也持有着大量的稳定币。Curve的流动性池目前包含价值12.5亿美元的USDC和价值4.5亿美元的Tether。

在最严格的情况下，稳定币发行商可能会被要求切断任何无法提供核实姓名或地址的实体。而这就意味着Curve、Maker和Compound智能合约都将被阻止接收稳定币。

鉴于生态系统对稳定币的依赖，这将是对它的巨大打击。Compound、Curve和Uniswap可能会尝试适应，用去中心化的稳定币（比如像Maker的Dai稳定币）来取代符合FinCEN的稳定币，比如USDC。因为去中心化的稳定币不依赖传统银行，所以它们也不太受FinCEN的支配。

但请记住，Maker依靠USDC抵押来赋予Dai的稳定性。如果Maker像Compound和Curve一样，不能再持有USDC，那么Dai本身就会变得不稳定。所以Compound和其他依赖Dai的协议的可用性也会受到影响。

想象一个更平和的场景，即FinCEN可能会允许智能合约的豁免。只要稳定币是在智能合约中持有，而不是在外部控制的账户中持有，那么FinCEN将允许稳定币发行商为智能合约提供金融服务。这样，大部分的DeF会像以前一样继续进行。

不过这个选项也为不良分子提供了一个相当大的漏洞。要求平台验证账户的全部原因是为了防止他们转移非法资金。如果智能合约中持有的稳定币可以免除KYC义务，那么有进取心的个人就会将稳定币转移到智能合约层，从而刺激FinCEN的控制。

一个中庸的方案是，FinCEN免除智能合约对稳定币KYC的限制，但前提是智能合约本身要验证所有与合约交互的地址的身份。因此，在这种情况下，Curve如果想要获得使用稳定币的资格，就必须建立一个客户尽职调查计划。Maker则必须对所有资金库的所有者进行审核。

在这种情况下，我们可以将DeFi一分为二。纯粹的去中心化协议会完全避免稳定币，以避免让用户接受KYC。而不太去中心化的金融则会开始验证用户，以维持对稳定币的获得。

此外，还有许多其他潜在的情况。如你所见，这是一个复杂的问题。如果FinCEN确实在探讨稳定币假名的问题，那么我可不想成为负责设计适当对策的官员。太严了，DeFi就可能不再发挥作用。太轻了，DeFi又将继续构成洗钱威胁。

但时间正在流逝。Tether、USDC、Paxos标准币、BUSD、TrueUSD、Dai和HUSD的组合现在经常在链上交易量上超过比特币。在2021年1月，这些稳定币处理了3080亿美元的交易量，而比特币的交易量则为2970亿美元。随着稳定币日益壮大，监管部门可能无法永远忽视假名的问题。