金秋十月，美联储影子货币政策委员会的秋季会议召开。因为新冠病毒疫情，这次会议通过线上进行。笔者分享一下由米奇·利维和查尔斯·普洛瑟共同撰写，并讨论的会议主题之一：美联储货币政策的模糊未来。普洛斯博士是费城联邦储备银行前总裁。他目前是斯坦福大学胡佛研究所的高级研究员。

美联储于2012年1月发布的首份"长期目标和货币政策战略声明"通过澄清对国会确立的法定任务的解释，提高了透明度和问责制。美联储正式确立了其2%的较长期通胀目标，即对称和最大就业目标，尽管美联储强调，不宜制定就业量化目标，因为最大就业不是直接观察到的，而且受到许多非货币因素的影响。

在新冠病毒大流行之前，失业率降至50年来的最低水平，通货膨胀率平均略低于2%，而通胀预期仍相当接近2%。美联储担心持续低于2%的通胀可能会引发通胀预期急剧下降，并面临零利率下限，降低其提高预期和刺激经济的灵活性，导致美联储制定修订后的战略。

美联储的新战略框架引入了一个灵活的平均通胀目标（FAIT）流程，在低于2%的通胀期之后，将"追加策略"与"构成战略"，就业任务已扩大到"最大包容性就业"。 美联储对两项任务都提出了不对称的解释：在通胀超过2%之后，美联储没有考虑一个低于2%的通胀的追加策略，它强调将评估最大包容性就业的"缺口"，而不是"偏差"。

他们的主题发言描述了对美联储新战略框架的五个担忧。首先，新政策增加了太多的复杂性。其次，它缺乏明确性，其目标定义不足，将导致从更可预测和系统的方式转向高度自由裁量的政策环境。其通胀的构成策略尤其如此，因为该策略缺乏任何数字准则。金融市场和公众只能猜测美联储的中期通胀目标。

第三，最大限度地扩大包容性就业是有效劳动力市场的一个值得称赞和可取的特点，但它是由一系列超出货币政策范围的因素决定的，而将其作为授权，可能会误导国会和公众，让美联储能够达到什么目标，使美联储面临政治化和可能使其独立性的风险。第四，美联储的新战略在很大程度上依赖于美联储的可信度来管理通胀预期，但只是假设美联储能够可信地管理通胀预期。这是具有讽刺意味的，因为美联储从未解释为什么其零利率和金融危机后的大规模量化宽松政策未能产生2%的通胀，而其修订后的策略似乎在质疑其自身的可信度。

第五，虽然美联储明智地放弃了菲利普斯曲线，该曲线在分析上存在缺陷，自20世纪60年代以来一直没有可靠的通胀预测者，但美联储没有提供任何新的预测通胀框架。因此，美联储的新框架扩大了对通胀和就业任务的解释，但没有为货币政策工具如何实现这些目标制定可信的战略。

来源：Kevin Chen 陈凯丰